Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А27-8257/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-8257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Лопатиной Ю.М.,

судей

Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференциии апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (№07АП-9552/2023) на решение от 02 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8257/2023 (судья Верховых Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праймер» (650021, Кемеровская область – Кузбасс, <...> сооружение 32А, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения №10-03/1919 от 31.03.2023, об обязании подготовить проект договора купли-продажи, установив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316, в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Праймер» - ФИО3 по доверенности от 04.05.2023, диплом, паспорт;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Праймер» (далее – ООО «Праймер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Комитет) с заявлением о признании решения от 31.03.2023 №10-03/1919 незаконным, обязании комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса подготовить проект договора купли-продажи, установив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316, в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости и направить его в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Решение Комитета от 31.03.2023 №10-03/1919 признано незаконным. Суд обязал Комитет подготовить проект договора купли-продажи, установив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316, в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости и направить его в адрес заявителя. С Комитета в пользу ООО «Праймер» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 02 октября 2023 года, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено ранее, право собственности на объект недвижимости у заявителя возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то в отношении заявителя необходимо применить положения второго или третьего абзацев пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), однако, заявителем не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего его принадлежность к категориям, перечисленным в абзацах 2-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ, в связи с чем цена 100% от кадастровой стоимости за продажу земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316 обоснована.

ООО «Праймер» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что право истца на применение льготных условий основывается на положениях абзаца 4 пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ; земельный участок образован из участка, в отношении которого имело место право постоянного (бессрочного) пользования; факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды установлен; ранее при переоформлении право на льготный выкуп земельного участка никем реализовано не было; здание находится в собственности истца.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Праймер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Праймер» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2024 (ранее присвоенный номер 42:24:000000:0000:11475/1:1000/1) общей площадью 410,80 кв.м., инв. № 11475/1, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, улица 1-я Стахановская, дом 32а.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано 11.04.2007 (запись в ЕГРН № 42-42-01/047/2007-260, свидетельство о государственной регистрации от 11.04.2007 №42АВ 524930, выписка из ЕГРН от 28.12.2021 №КУВИ002/2021-173694038).

Между ООО «Праймер» (арендатором) и Комитетом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка № 05-07-э/11 от 06.07.2011 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:316, площадью 1915 кв.м., расположенный по адресу: Кемерово, Заводский район, улица 1-я Стахановская, 32а, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2022 по делу № А27- 3260/2022 в договор аренды земельного участка от 06.07.2011 №05-07-э/11, заключенный между Комитетом и ООО «Праймер», внесены изменения. Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора». Приложение к договору «Протокол определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 №05-07-э/11» исключено.

В указанном решении суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:316 образован в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 42:24:011501:11, принадлежавшего на праве постоянного бессрочного пользования Кемеровскому ОАО «Химпром». ООО «Праймер» имеет право на льготную ставку аренды, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, как покупатель, прошедший процедуру оформления права аренды на земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования.

15.03.2023 ООО «Праймер» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Размер выкупной цены 2,5% от кадастровой стоимости объекта.

Письмом от 31.03.2023 № 10-03/1919 Комитет отказал в предоставлении льготной ставки, направил договор купли-продажи, согласно которому цена участка определена в размере 100 % от кадастровой стоимости.

Полагая, что отказ Комитета в предоставлении льготной ставки противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Праймер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт образования спорного земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также факт последующего переоформления данного права на право аренды, расположение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, пришел к выводу, что о том, что в рассматриваемом случае выкупная цена спорного земельного участка подлежит определению в льготном размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Праймер».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Федеральным законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ после 01.07.2012 в аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503 и от 07.07.2022 по делу № 308-ЭС21-28715.

Как следует из материалов дела и установлено вступившем в законную силу решением по делу № А27-3260/2022, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:316 образован в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 42:24:011501:11, принадлежавшего на праве постоянного бессрочного пользования Кемеровскому ОАО «Химпром»; право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было переоформлено по договору аренды земельного участка № 05-07-э/11 от 06.07.2011; объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316 и находящийся в собственности Общества, изначально был приватизирован.

Право собственности Кемеровского ОАО «Химпром» на здание, находящиеся на момент рассмотрения спора в собственности ООО «Праймер», возникло в порядке приватизации государственного имущества, что подтверждается: решением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 31.05.1993 № 164 «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Химпром» в открытое акционерное общество «Химпром», решением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 25.12.1994 № 493.

Далее право на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2024 было реализовано по договору купли-продажи недвижимого имущества № 269 от 12.09.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Технология полимерных систем», а затем – по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 04.12.2006 ООО «Праймер».

Таким образом, здание ранее было отчуждено из государственной собственности в порядке приватизации.

Также представленными доказательствами подтвержден факт того, что договор аренды земельного участка № 05-07-э/11 от 06.07.2011 был заключен в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования исходным, по отношению к спорному, земельным участком с кадастровым номером 42:24:011501:11.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Праймер» имеет право на заключение договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Отклоняя довод подателя жалобы со ссылкой на положения Федерального закона № 137-ФЗ, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно основано на неверном толковании положений указанного закона и вышеприведенных разъяснений. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1