Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А07-15428/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2191/2023
г. Челябинск
28 октября 2024 года
Дело № А07-15428/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу № А07-15428/2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.


Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» (далее – ответчик, СПК «Рассвет», ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 918 710 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК «Рассвет» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, признать Администрацию ненадлежащим истцом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в разделе 8 договора № 149 «Юридические адреса «Сторон» указано: Арендодатель: Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (Юридический адрес: 453673, РБ, <...>, ИНН/КПП <***>/025401001, ОКПО 04045726), Арендатор: СПК «Рассвет» (Юридический адрес: 453671, РБ, <...>, ИНН <***>, КПП 025401001, р/с <***>. Раздел 9 договора «Подписи сторон» Подписали председатель КУС ФИО2 и директор СПК ФИО3 Договор скреплен печатями, причем со стороны ссудодателя стоит печать КУС МЗИО Республики Башкортостан. В связи с вышеизложенным апеллянт полагает, что заявитель является ненадлежащим истцом, ведь в материалах дела отсутствуют документы, уполномочивающие истца со стороны КУС МЗИО по Баймакскому району и г. Баймаку, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 18.08.2021 путем реорганизации в форме присоединения

Правопреемником стало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна.

Податель жалобы также указывает, что договор № 149 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» от 04.02.2015 со стороны СПК «Рассвет» подписан руководителем хозяйства единолично без одобрения собранием членов кооператива. Соответственно, решение руководителя кооператива, принятое вне компетенции является нарушением ст. 18 Устава СПК и ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которого к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе, вопрос об отчуждении земли и основных средств кооператива, их приобретение, а также совершение сделок. Поэтому единоличное решение руководителя СПК по принятию имущественного комплекса от ссудодателя в качестве ссуды, является ничтожными, недействительной сделкой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 ходатайство СПК «Рассвет» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлена открытым, апелляционная жалоба СПК «Рассвет» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.03.2023.

Рассмотрев ходатайство СПК «Рассвет» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции посчитал, что оно подлежит удовлетворению.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения. К отзыву приложены следующие документы: копии Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймаку и Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом № 49 от 01.03.2013, копии решения Совета МР Баймакский район от 12.02.2010 № 160 «О порядке оформления прав пользования муниципальным имуществом муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан», копии письма ФАС РБ от 30.01.2015г. № 6/894 о предоставлении муниципальной преференции, согласованной с УФАС по Республики Башкортостан, копии выписки из протокола общего собрания «Рассвет» от 23.07.2008, копии договора доверительного управления от 04.09.2008, выписки отчета об отслеживании отправления искового заявления СПК «Рассвет» с почтовым идентификатором 45363035000487, апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда РБ по делу А07-43475/2019 от 20.02.2019, решения Арбитражного суда РБ от 20.02.2021 по делу А07-43475/2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу №А07-43475/2019.

Вопрос о приобщении отзыва с приложенными документами оставлен открытым.

От МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве налоговый орган указывает, что стороны фактически не приступали к исполнению договора от 04.02.2015 № 149 и не могли приступить, поскольку имущество фактически находилось во владении и пользовании СПК «Рассвет» и должник являлся собственником данного имущества, основания возникновения права собственности Администрации на имущество, передаваемое по договору от 04.02.2015 № 149 являются недействительными (договор 26.04.2007, собрание участников СПК от 23.03.2007 и т.д.), реальные правовые последствий по договору от 04.02.2015 № 149 в виде пользования имуществом, которое уже использовалось должником, не наступили, отсутствуют разумные экономические мотивы совершения сделки.

К отзыву приложены дополнительные документы: выписки из протокола собрания от 23.03.2007, договора безвозмездного отчуждения имущества от 26.04.2007, протоколов собрания участников СПК «Рассвет» от 07.02.2007 и 30.04.2007, бухгалтерских балансов СПК «Рассвет» за 2020 и 2021, копии договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 04.02.2015 акта приема-передачи к договору, копии заявлений ФИО4, М.А. ФИО5 о признании сделки недействительной, отзыва СПК «Рассвет».

Вопрос о приобщении отзыва оставлен открытым.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих направление отзыва лицам, участвующим в деле. Вопрос о приобщении ходатайства оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы СПК «Рассвет» отложено на 12.04.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Рассмотрев оставленные ранее открытыми ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и отзыва МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан с дополнительными документами, апелляционный суд приобщил указанные отзывы с приложенными документами.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возможности приостановления производства по апелляционной жалобе до вступления в силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 к СПК «Рассвет», Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании договора №149 «О передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 04.02.2015 недействительным в рамках дела о банкротстве № А07-18897/2020. Представители Администрации не возражали против приостановления производства по апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы СПК «Рассвет» отложено на 18.05.2023.

От СПК «Рассвет» поступило ходатайство о приостановлении производство по апелляционной жалобе до момента разрешения заявления конкурсного управляющего СПК «Рассвет» по делу № А07-18897/2020 о признании договора передачи имущества СПК «Рассвет» от 26.04.2007 недействительным и применения последствий недействительности сделки и признании договора № 149 «О передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование» от 04.02.2015 недействительным.

В судебном заседании представитель Администрации не возражал против приостановления производства по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) производство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК «Рассвет» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу № А07-15428/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А07-18897/2020 по заявлению конкурсного управляющего о признании договора от 04.02.2015 № 149 «О передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование» недействительным.

Определением от 28.06.2024 апелляционный суд, учитывая значительный период приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу № А07-15428/2019 на 13.08.2024.

Определением от 16.08.2024 (резолютивная часть от 13.08.2024) апелляционный суд счел, что обстоятельства для возобновления производства по делу по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК «Рассвет» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу № А07-15428/2019 не наступили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК «Рассвет» ФИО1 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу № А07-15428/2019 на 22.10.2024.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, отпали, определение от 19.08.2024 по делу № А07-18897/2020, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению по заявлению конкурсного управляющего СПК «Рассвет» ФИО1 о признании договора от 04.02.2015 № 149 «О передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование» недействительным, вступило в законную силу, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным определением от 22.10.2024 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (ссудодатель) и СКП «Рассвет» (ссудополучатель) заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 04.02.2015 № 149 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на срок пять лет с 04.02.2015 по 04.02.2020 государственное движимое имущество: сельскохозяйственная техника и сельскохозяйственные животные для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Состав передаваемого в безвозмездное пользование имущества определяется приложениями № 1 к договору (л.д.18-19).

Согласно пункту 2.4 договора передача имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на это имущество к ссудополучателю.

В силу пункта 4.3 ссудополучатель несет ответственность за сохранность, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного по договору.

Вышеуказанное имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 04.02.2015 (л.д.21).

Как указывает истец в иске, в результате проведенной инвентаризации муниципального имущества, проведенного отделом сельского хозяйства Администрации муниципального района Баймакский район выявлена недостача поголовья крупного рогатого скота в количестве 87 голов общей стоимостью 1 862 160 руб., конеголовья в количестве 2 головы общей стоимостью 56 550 руб.

Ссылаясь на то, что истцу причинены убытки в виде стоимости недостающего имущества в сумме 1 918 710 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2019 № 708 о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку требования претензии ответчиками добровольно не исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения сторон, связанные с заключением договора безвозмездного пользования (договора ссуды), регулируются главой 36 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из представленного в материалы дела акта инвентаризации от 11.03.2019, комиссией в составе и.о. начальника отдела сельского хозяйства ФИО6 Баймакский район РБ ФИО7, ведущего зоотехника МБУ ИКЦ «Баймак» ФИО8, юриста МБУ ИКЦ «Баймак» ФИО9, ведущего специалиста КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймак ФИО10, председателя СПК «Рассвет» ФИО3 составлен акт, в котором зафиксирован факт недостачи имущества - поголовья крупного рогатого скота в количестве 87 голов общей балансовой стоимостью 1 862 160 руб., конеголовья в количестве 2 головы общей балансовой стоимостью 56 550 руб.

Из материалов дела следует, что имущество - сельскохозяйственная техника и сельскохозяйственные животные принято ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

В силу статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Аналогичные положения установлены в пункте 4.3 договора о передаче

муниципального имущества в безвозмездное пользование от 04.02.2015 № 149.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты имущества подтверждается актом сверки от 11.03.2019, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на то, что у Администрации отсутствуют полномочия на подачу иска со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое стало правопреемником КУС МЗИО РБ по Республике Башкортостан, отклоняется апелляционной коллегией.

Судом установлено, что Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прекратил свою деятельность 18.08.2021 в результате реорганизации путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласно приказу от 25.12.2020 № 1991. В связи с чем документы по приему-передаче муниципального имущества, как действующие, так и архивные, переданы в Администрацию муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по акту приема-передачи.

У правопреемника Комитета - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», а также Приказами № 2048 от 30.12.2020 и № 232-к от 16.02.2022 о делегировании некоторых полномочии отделам по районам и городам по территориальным признакам расположения земельных участков.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 (ред. от 05.03.2022). Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество Республики Башкортостан) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В силу пункта 1.5. Положения «Финансовое обеспечение деятельности Минзеимущества Республики Башкортостан осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан».

Согласно пункту 1.6. Положения, Минземимущество Республики Башкортостан обеспечивается необходимым для его деятельности имуществом - зданиями, материально-техническими средствами, оборудованием, организует учет материальных и денежных средств, осуществляет контроль за их использованием. Имущество, закрепленное за Минземимуществом Республики Башкортостан, находится в его оперативном управлении.

Одним из основных признаков казенного учреждения является некоммерческий характер деятельности, т.е. безвозмездное предоставление услуг и их финансирование за счет бюджетов соответствующих уровней. Казенные учреждения - единственные государственные учреждения, которые сохраняют статус участников бюджетного процесса. Их финансирование проводится путем распределения бюджетных ресурсов, а не путем зарабатывания у субъектов, которым оказываются государственные услуги.

Таким образом, договор № 149 от 04.02.2015 о передаче муниципального имущества СПК «Рассвет» в безвозмездное пользование согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, был подписан от лица ссудодателя председателем КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и городу Баймаку на основании Положения «О территориальных органах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районных, городских комитетах по управлению собственностью» утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 № 1458, в соответствии с которым территориальному отделу - Комитету были переданы полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а именно: подготовка проектов документов, в том числе договоров и иных документов от имени Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы Министерства как правопреемника КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и городу Баймаку, подписавшего от лица ссудодателя договор от 04.02.2015 № 149 о передаче муниципального имущества СПК «Рассвет» в безвозмездное пользование.

Кроме того из преамбулы договора № 149, раздела 8 договора следует, что арендодателем по договору выступила именно Администрация, а КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и городу Баймаку лишь представлял ее интересы при заключении и исполнении указанного договора.

Довод апеллянта о том, что договор от 04.02.2015 № 149 со стороны СПК «Рассвет» был подписан руководителем хозяйства единолично без одобрения собранием членов кооператива, что решение руководителя кооператива, принятое вне компетенции, является нарушением статьи 18 Устава СПК «Россвет» и статьи 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», отклонен судебной коллегией, поскольку указанный договор был заключен 04.02.2015, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ в указанной редакции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом указанных правовых норм договор от 04.02.2015 № 149 по заявленному апеллянтом основанию является оспоримой сделкой, для признания которой недействительной требуется принятие судебного акта по соответствующему иску.

Кроме того в рамках дела № А07-18897/2020 рассматривались требования конкурсного управляющего СПК «Рассвет» ФИО1 о признании договора от 04.02.2015 № 149 «О передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование» недействительным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2024 в удовлетворении заявления СПК «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании договора № 149 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 04.02.2015 недействительным отказано.

При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу, что муниципальное имущество было передано СПК «Рассвет» и находилось в его владении и пользовании; договор заключен в пределах полномочий Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан с соблюдением предусмотренных законодательством процедур.

Принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о взыскании убытков по делу №А07-15428/2019 от 20.06.2019, по делу №А07-43475/2019 от 20.02.2021, по делу №А07-7129/2022 от 08.09.2022 явились следствием действий СПК «Рассвет», повлекших утрату части муниципального имущества.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-18897/2020 согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает право на возмещение ущерба, в связи с чем требования Администрации о взыскании 1 918 710 руб. убытков по договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 04.02.2015 № 149 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу № А07-15428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина