Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А40-27551/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31031/2017

Дело № А40-27551/17
г. Москва
27 июля 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России №4 по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-27551/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-245),

по заявлению ООО «Статус Кво»

к ИФНС России № 4 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус Кво» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 4 по г.Москве (заинтересованное лицо, административный орган) от 30.01.2017 № 3-ЮО о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 29.05.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России № 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своих доводов ответчики сослались на наличие события административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, а также на отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым решением.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании поручения № 252 от 21.12.2016 инспекцией с 21.12.2016 по 20.01.2017 проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО «Статус кво» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), при осуществлении денежных расчетов с населением, за проверяемый период с 01.10.2016 по 20.12.2016.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде Заявитель допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа без применения ККТ на сумму 250 руб., а именно: за 20.12.2016 согласно Z-отчету №890 общая сумма выручки составила 13 600 руб.; с применением ККТ отражены денежные средства, полученные с

использованием электронных средств платежа в размере 10 950 руб. Таким образом, сумма выручки по фискальным отчетам, скорректированная с учетом электронных средств платежа, полученная наличными денежными средствами составила 2 650 руб. В кассу организации оприходовано 2 400 руб., т.е. установлены расхождения в размере 250 руб.

Следовательно, Инспекцией было установлено, что Общество допустило нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличной выручки в кассу организации за 20.12.2016 на сумму 250.00 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.01.2017г. №3.

24.01.2017 в присутствии надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол №3-ЮО об административном правонарушении о привлечении ООО «Статус Кво» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

30.01.2017 начальником ИФНС России № 4 в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества вынесено постановление (л.д. 5-6) о привлечении ООО «Статус Кво» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.01.2017 ООО «Статус Кво» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден. Требования ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ административным органом не нарушены.

Между тем оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для назначения административного наказания стало то, что Общество допустило нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличной выручки в кассу организации за 20.12.2016 на сумму 250.00 руб.

Выводы административного органа относительно наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения сделаны в отсутствие в материалах административного дела достаточных, допустимых и неоспоримых доказательств и не могут быть признаны судом обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что согласно Z-отчету № 890 от 20.12.2016г. при общей сумме выручки ООО «Статус КвО» за 20.12.2016г. в 13.600 руб., с применением контрольно-кассовой техники были отражены денежные средства, полученные с использованием электронных средств платежа, в размере 11.200 руб. Ровно такая же сумма общего итога безналичных поступлений за 20.12.2016г. отражена в Отчете закрытия смены терминала эквайринга Банка Авангард, используемого ООО «Статус КвО» для приема средств безналичного платежа за 20.12.2016г.

Указанная сумма ровно на 250 руб. превышает сумму, отраженную должностным лицом налогового органа в Протоколе в качестве поступления за 20.12.2016г. с использованием электронных средств платежа, и, с учетом наличных поступлений за 20.12.2016г. (2.400 руб. 00 коп.), составляет в итоге сумму в 13.600 руб. 00 коп., являющуюся общей суммой выручки ООО «Статус Кво» за 20.12.2016г.

Таким образом, ООО «Статус КвО» именно в полном объеме (2.400 руб. 00 коп.) оприходована наличная выручка за 20.12.2016г., следовательно, выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отчетным финансовым документам.

Учитывая вышеизложенное, факт неоприходования ООО «Статус КвО» наличной выручки в кассу за 20.12.2016г. на сумму 250 руб. 00 коп. отсутствует.

На основании изложенного, ИФНС России по г.Москве № 4 сделан недоказанный вывод в неоприходовании наличной выручки в кассу организации за 20.12.2016 на сумму 250.00 руб.

Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) не установлены факты, указывающие на нарушение заявителем порядка ведения кассовых операций.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и решения административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Доводы ИФНС России №4 по г.Москве, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела и не могут служить основанием для отмены обоснованного и законного решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-27551/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья: И.В. Бекетова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.