Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А22-846/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-846/2013
20 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЮМЭК» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2018 по делу № А22-846/2013,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «КЭК» ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства должника,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», рассмотрев в открытом судебном заседании,

при участии представителей:

от учредителей АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» – ФИО2 и Сулейманов З.М. (по протоколу заседания Совета Директоров),

от конкурсного управляющего АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2018),

от конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» ФИО1 – ФИО4 (по доверенности № 13 от 29.12.2018), ФИО5 (по доверенности от 03.09.2018),

от ПАО МРСК-Юга – ФИО6 (по доверенности от 01.01.2018),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2014 года в отношении ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (далее-должник,ОАО «КалмЭнергоком») введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании ОАО «КалмЭнергоКом» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении его имущества опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.02.2014 № 26 (№ 61030140418).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2018 по делу № А22- 846/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «КалмЭнергоКом» ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.11.2018, представитель учредителей АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее-АО «ЮМЭК») обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что процедура конкурсного производства в ОАО «КалмЭнергоКом» завершена при неполном выполнении мероприятий, предусмотренных ФЗ № от «О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве), при наличии не реализованного имущества, а также предъявленных в суды и не рассмотренных требований, связанных с ОАО «КалмЭнергоКом».

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга» и ОАО «КалмЭнергоКом» просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя учредителей АО «ЮМЭК» поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3911/2015 по результатам рассмотрения жалоб представителя работников АО «ЮМЭК» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» по не оспариванию сделок по зачету взаимных требований между ОАО «КалмЭнергоКом» и АО «ЮМЭК» по заявлениям о зачете от 20.11.2018 г. № 20/48/18 и №20/29/18, и о признании недействительными указанных сделок и применении последствий их недействительности.

От ОАО «КалмЭнергоКом» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя учредителей АО «ЮМЭК», ссылаясь на то, что представитель учредителя АО «ЮМЭК» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «КалмЭнергКом», лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве и не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оснований, предусмотренных ст.ст.143-144 АПК РФ для приостановления производства по апелляционной жалобе не имеются, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя учредителей АО «ЮМЭК» отклоняется.

Ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобе представителя учредителей АО «ЮМЭК» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 г. по делу №А63-3911/2015 АО «ЮМЭК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 г. отменено.

Постановлением суда округа от 24.01.2018 г. отменено постановление апелляционного суда от 04.10.2017 г., оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017 г. Таким образом, на момент принятия обжалуемого определения АО «ЮМЭК» находится в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

АО «ЮМЭК» является конкурсным кредитором ОАО «КалмЭнергоКом», что подтверждается судебными актами по делу №А22-846/2013.

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая, что АО «ЮМЭК» находится в процедуре конкурсного производства , пополнение конкурсной массы АО «ЮМЭК» происходит, в том числе за счет денежных средств, получаемых от своих дебиторов, к числу которых относится и ОАО «КалмЭнергоКом».

Статьей 23 Закона «Об акционерных обществах» установлено, что учредители ликвидируемого юридического лица имеют право на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, в данном случае, при наличии разногласий между конкурсным управляющим АО «ЮМЭК» и учредителями должника по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника, которым в ходе конкурсного производства не погашены требования кредитора АО «ЮМЭК»,в целях защиты интересов учредителей АО «ЮМЭК», представитель его учредителей вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства в отчете указано, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства проведены, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Суд первой инстанции, установив, что замечаний по отчету конкурсного управляющего у лиц участвующих в деле не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о завершении конкурсного производства в отношении должника открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» подлежит удовлетворению.

В связи с этим имеющаяся на момент завершения конкурсного производства задолженность ОАО «КалЭнергоКом» признана погашенной.

Апелляционный суд находит завершение конкурсного производства в данном случае преждевременным исходя из следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществление расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

С учетом изложенного арбитражный суд проверяет достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, устанавливает, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства судом первой инстанции не рассмотрены и не дана оценка ряду доводов представителей конкурсного кредитора ОАО «ЮМЭК» о судьбе дебиторской задолженности должника, не реализованной на торгах, необоснованности проведения зачета взаимных требований и др.

Порядок определения дальнейшей судьбы имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства, установлен статьей 148 Закона о банкротстве и предусматривает право учредителей (участников) должника на получение имущества при наличии отказа кредиторов от принятия такого имущества и уведомления (или объявления в ЕФРСБ) о наличии такого имущества у должника и соответствующем праве

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 148 названного закона в случае отсутствия заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным управляющим с должника.

Списание имущества с должника осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчет конкурсного управляющего.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего, не усматривается соблюдение установленного порядка списание дебиторской задолженности на значительные суммы, при этом суд первой инстанции признал погашенными требования кредиторов на сумму свыше 500 млн.руб.

Кроме того, в настоящее время производстве арбитражного суда находятся дела по заявлению представителя работников АО «ЮМЭК» о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего АО «ЮМЭК» по не оспариванию сделок по зачету взаимных требований между АО «ЮМЭК» и ОАО «КалмЭнергоКом» и применении последствий их недействительности (А63-3911/2015), а также другие дела о взыскании задолженностей с участием кредитора и должника (дела №А22-4360/2019,А22-3694/2018,А22-3680/2018).

При таких обстоятельствах, учитывая специфику деятельности должника, активы которой составляет в основном дебиторская задолженность, вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами выполнены в полном объеме, является преждевременным, не соответствующим положениям статьи 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции следует отменить, направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции в процедуре конкурсного производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть изложенное в настоящем постановлении и установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» о прекращении производства по апелляционной жалобе и ходатайство АО «ЮМЭК» о приостановлении производства по апелляционной жалобе АО «ЮМЭК» оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2018 по делу № А22-846/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова