Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-110672/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-67681/2016
г. Москва
13 февраля 2017 года
Дело № А40-110672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинСтройГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу № А40-110672/16-182-954, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "Транс-Инерт-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: 1 - АО "Таурус Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2 - ООО "ФинСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договор уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2016;

от ответчиков – АО "Таурус Банк" - не явился, извещен,

ООО "ФинСтройГрупп" – ФИО3 по доверенности от 14.07.2015, ФИО4 по доверенности от 14.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Инерт-Газ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп" о признании договора об уступке права требования (цессии) № 15375/033-Ц от 24 марта 2015 года, заключенного между АО «Таурус Банк» и ООО «Финстройгрупп», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении прав АО «Таурус Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу № А40-110672/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФинСтройГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вынесенный судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в процессе, что указывает на нарушение норм АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика АО "Таурус Банк", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2015 года ООО «ФинСтройГрупп» (Новый Кредитор) направило в адрес ООО «Транс-Инерт-Газ» уведомление № 22/04 о том, что между указанным обществом и АО «Таурус Банк» заключен Договор уступки права требования № 15375/033-Ц, в соответствии с условиями которого Новому кредитору перешли права требования, вытекающие из следующих кредитных договоров:

Кредитного договора № <***> от 02.10.2012 года; Кредитного договора № <***> от 20.05.2014 года; Кредитного договора № <***> от 06.06.2014 года; Кредитного договора № <***> от 04.08.2014 года; Кредитного договора № <***> от 04.09.2014 года, а также по обеспечивающим их исполнение договорам залога имущества и договорам поручительства.

04 августа 2014 года ООО «Транс-Инерт-Газ» (Заемщик) заключило с Таурус Банк Договор об открытии кредитной линии № <***> (далее по тексту «Кредитный договор -1»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 13% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Погашение кредита в соответствии с п. 1.3 должно производиться по графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04 февраля 2014 года Таурус Банк (ЗАО) заключило с ФИО5 договор поручительства № <***>-9, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 04.08.2014 г. с ООО «Транс-Инерт-Газ» (п. 1.1. Договора).

Поручительство в силу положений п. 1.2. договора обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04 августа 2014 года с ООО «Транс-Инерт-Газ» был также заключен договор о залоге товаров в обороте <***>-3, по условиям которого ООО «Транс-Инерт-Газ» передал в залог следующее имущество - газообразный высокочистый ксенон (п. 3.1. договора, приложение №1 к договору).

Кредит был предоставлен ООО «Транс-Инерт-Газ» 04 августа 2014 г. путем перечисления денежных средств на счет.

02 октября 2012 года ООО «Транс-Инерт-Газ» заключило с АО «Таурус Банк» Договор об открытии кредитной линии № <***>, («Кредитный договор -2»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 12% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Погашение кредита в соответствии с п. 1.6 должно производиться по графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 02 октября 2012 года Таурус Банк заключило с ФИО5 договор поручительства № <***>-9, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 02.10.2012 г. с ООО «Транс-Инерт-Газ» (п. 1.1. Договора). Поручительство в силу положений п. 1.2. договора обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02 октября 2012 года с ООО «Транс-Инерт-Газ» был также заключен договор о залоге оборудования <***>-5, по условиям которого ООО «Транс-Инерт-Газ» передал в залог следующее имущество – печь АПЗ АП4 в количестве 2 шт., адсорбер АП5 АП6 в количестве 2 шт., холодильник АП14 в количестве 1 шт., теплообменник АП13 в количестве 1 шт., фильтр АП12 в количестве 1 шт., вентиль запорный В7.В17 в количестве 11 шт., вентиль запорный П201.П203 в количестве 3 шт., вентиль запорный Ml М2 в количестве 2 шт., манометр Мн1 Мн2 в количестве 2 шт., система измерения, контроля и регулирования в количестве 1 шт., опорная металлоконструкция в количестве 1 шт. (п. 3.1. договора, приложение №1 к договору).

Кредит был предоставлен ООО «Транс-Инерт-Газ» 02октября 2012г. путем перечисления денежных средств на счет.

20 мая 2014 года ООО «Транс-Инерт-Газ» заключило с Таурус Банк Договор об открытии кредитной линии № <***>, (далее по тексту «Кредитный договор - 3»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 380 000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства возвратить недоставленный кредит и уплатить проценты в размере 12% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Срок погашения кредита - 19 мая 20185 года, согласно п. 1.6. кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору - 3 20 мая 2014 года Таурус Банк заключило с ФИО5 договор поручительства № <***>-9, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 20.05.2014 г. с ООО «Транс-Инерт-Газ» (п. 1.1. Договора).

Поручительство в силу положений п. 1.2. договора обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору -3 20 мая 2014 года с ООО «Транс-Инерт-Газ» был также заключен договор о залоге товаров в обороте <***>-3, по условиям которого ООО «Транс-Инерт-Газ» передал в залог следующее имущество - газообразный высокочистый ксенон (п. 3.1. договора, приложение №1 к договору).

Кредит был предоставлен ООО «Транс-Инерт-Газ» 20 мая 2014 г. путем перечисления денежных средств на счет.

04 сентября 2014 года ООО «Транс-Инерт-Газ» заключило с Таурус Банк Договор об открытии кредитной линии № <***>, далее по тексту «Кредитный договор - А»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 13% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Погашение кредита в соответствии с п. 1.3 должно производиться по графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04 февраля 2014 года Таурус Банк заключило с ФИО5 договор поручительства № <***>-9, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 04.09.2014 г. с ООО «Транс-Инерт-Газ» (п. 1.1. Договора). Поручительство в силу положений п. 1.2. договора обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

Кредит был предоставлен ООО «Транс-Инерт-Газ» 04 сентября 2014 г. путем перечисления денежных средств на счет.

06 июня 2014 года ООО «Транс-Инерт-Газ» заключило с Таурус Банк Договор об открытии кредитной линии № <***>, далее по тексту «Кредитный договор -5»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 420 000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 12% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Срок погашение кредита в соответствии с п. 1.6 05.06.2015 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 06 июня 2014 года Таурус Банк заключило с ФИО5 договор поручительства № <***>-9, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 06.06.2014 г. с ООО «Транс-Инерт-Газ» (п. 1.1. Договора). Поручительство в силу положений п. 1.2. договора обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства ФИО5 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - 5 06 июня 2014 года с ООО «Транс-Инерт-Газ» был также заключен договор о залоге товаров в обороте <***>-3, по условиям которого ООО «Транс-Инерт-Газ» передал в залог следующее имущество -газообразный высокочистый ксенон (п. 3.1. договора, приложение №1 к договору).

Кредит был предоставлен ООО «Транс-Инерт-Газ» 06 июня 2014 г. путем перечисления денежных средств на счет.

В связи с исполнением АО «Таурус Банк» обязательств по предоставлению кредитов у Заемщика возникла обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

24 марта 2015 года между Таурус Банком (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинСтройГрупп» был заключен оспариваемый Договор уступки права требования №15375/033-Ц, в соответствии с условиями которого ООО «ФинСтройГрупп» были переданы в полном объеме права (требования), вытекающие из Кредитного договора № <***> от 02 октября 2012 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора о залоге оборудования № <***>-5 от 31 января 2013 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора поручительства физического лица № <***>-9 от 02 октября 2012 года, заключенного между Таурус Банк и ФИО5, соглашения о неустойке № <***>-16 от 02 октября 2012 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ»; Кредитного договора № <***> от 20 мая 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора о залоге товаров в обороте № <***>-3 от 20 мая 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора поручительства физического лица № <***>-9 от 20 мая 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ФИО5, соглашения о неустойке № <***>-16 от 20 мая 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ»; Кредитного договора № <***> от 06 июня 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора о залоге товаров в обороте № <***>-3 от 06 июня 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора поручительства физического лица № <***>-9 от 06 июня 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ФИО5, соглашения о неустойке № <***>-16 от 06 июня 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ»; Кредитного договора № <***> от 04 августа 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора о залоге товаров в обороте № <***>-3 от 04 августа 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ»; договора поручительства физического лица № <***>-9 от 04 августа 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ФИО5, соглашения о неустойке № <***>-16 от 04 августа 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ»; кредитного договора № <***> от 04 сентября 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ», договора поручительства физического лица № <***>-9 от 04 сентября 2014 года, заключенным между Таурус Банк и ФИО5, соглашения о неустойке № <***>-16 от 04 сентября 2014 года, заключенного между Таурус Банк и ООО «Транс-Инерт-Газ».

Обязательства Цессионария по оплате в размере 170 484 032,09 рублей (п. 2.1. Договор уступки прав требований) были выполнены ООО «ФинСтройГрупп» 24 апреля 2015 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 67 от 24.03.2015 г. и выпиской по счету от 02.04.2015 г., заверенной Таурус Банком.

Должник, Поручители и Залогодатели были уведомлены о совершенной уступке путем направления Таурус Банком 06 апреля 2015 г. соответствующих уведомлений.

В соответствии с Приказом Банка России от 24.04.2015 года № ОД-886 с 24 апреля 2015 года у АО «Таурус Банк» (peг. № 655) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 189.26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)" в Банке назначена временная администрация, руководителем которой является служащий Банка России ФИО6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу № А40-92025/15 Таурус Банк (акционерное общество) (Таурус Банк (АО)) (далее – Банк, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 127051, <...>, здание 3), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство опубликована информация о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами Банка.

Дата закрытия реестра требований кредиторов Банка - 9 сентября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

Апелляционная желоба не содержит документально обоснованного опровержения вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка по перечислению 170 484 032, 09 рублей с расчетного счета общества "ФинСтройГрупп" банку путем межбанковских проводок в оплату уступленного права по договору уступки права (требования) от 24.03.2015 совершена 24.03.2015, то есть в пределах одного месяца до даты назначения приказом Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией (24.04.2015).

По состоянию на 20 октября 2015 года конкурсному управляющему предъявлены требования 103 заявителей на общую сумму 3 972 631 тыс. руб., включены в Реестр требования 90 кредиторов на общую сумму 2 280 546 тыс. руб., в том числе требования 58 кредиторов первой очереди на сумму 2 251 039 тыс. руб., требования 32 кредиторов третьей очереди на сумму 29 507 тыс. руб.

Также установлено требование 1 кредитора третьей очереди, предъявленное после даты закрытия Реестра, на сумму 4 тыс. руб., а также, установлено требование 1 кредитора третьей очереди по субординированному кредиту на сумму 55 125 тыс. руб., подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Таким образом, кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершаемым банком и обществом "ФинСтройГрупп" в обычной хозяйственной деятельности

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что поскольку указанные в п. 35.1 и 35.2 названного постановления сделки (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета клиента, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в п. 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Проанализировав способ исполнения обязательств обществом "ФинСтройГрупп" перед банком по договору уступки права требования от 24.03.2015, а именно: перечисление денежных средств, учитывая, что размер сделки превышает 1 млн. руб., что сделка совершена в период наличия у банка иных ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, чцд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершаемым банком и обществом "ФинСтройГрупп" в обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований ст. 166, 168, 173.1 ГК РФ и является недействительной сделкой, в связи с чем заявленные исковые требования признании договора об уступке права требования (цессии) № 15375/033-Ц от 24 марта 2015 года, заключенного между АО «Таурус Банк» и ООО «Финстройгрупп», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении прав требования АО «Таурус Банк», вытекающих из указанных в нем кредитных договоров подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении спора, поручители по договорам поручительства, не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что о свершенной сделке ООО "Транс-Инерт-Газ", истец по на стоящему делу, узнал как один из поручителей.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание уведомления всех заинтересованных лиц о переуступке прав требования апелляционный суд также должен учитывать правила состязательности процесса, предусмотренные ст. 9 АПК РФ,

Из текста оспариваемого судебного акта и содержания апелляционной жалобы не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях не привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым судебным актом в отношении не привлеченных третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу № А40-110672/16-182-954 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Т.А. Лялина

Е.А. Птанская