Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А65-32287/2012

756/2017-92669(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32287/2012
г. Самара
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2017, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по заявлению ФНС России (вх. № 8204) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-32287/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО5 Арча», г.Арск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2012 (резолютивная часть оглашена 15.07.2013) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО5 Арча», г.Арск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.06.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 года по делу № А65-32287/2012 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по делу № А65-32287/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО5 Арча», отменено.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Кусакина И.В обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 10.10.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 года по делу № А65-32287/2012, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

При расчете суммы процентов временный управляющий применил абзац восьмой пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление от 25.12.2013 № 97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в

достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО5 Арча» ФИО3 в размере 798.594 руб. 40 коп.

Так, судом установлено, что согласно расчету временного управляющего, сумма процентов по его вознаграждению составляет 750 000 руб. + 485 944 000 * 0,01% = 798 594 руб. 40 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу OOO «Агрофирма «ФИО5 Арча» по состоянию на 01.04.2013, активы должника составляли 785 944 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано в полном объеме на сумму 29 988 928 руб., что подтверждается опубликованными сведениями о результатах торгов 21.04.2017 в ЕФРСБ. В соответствии сообщением, торги признаны состоявшимися 12.04.2017, победителем признан OOO «Арбитриум», действующий по поручению АО «Татагролизинг», итоговая цена продажи имущества составила 29 988 928 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.05.2017 от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства всего в размере 36 928 924 руб. 90 коп. (реализация прав требований, реализация бычков, реализация иного имущества).

Таким образом, реальная стоимость активов должника оказалась существенно ниже ее балансовой стоимости, и вырученная сумма (36 928 924 руб.) включает в себя реализацию имущества.

Обращаясь в суд первой инстанции, уполномоченный орган указал на то, что проценты по вознаграждению временного управляющего устанавливались исходя балансовой стоимости активов должника, составлявшая на тот период 785 944 000 руб., тогда как имущество должника реализовано на сумму 36.928.924 руб. При этом, сведения о реализации имущества на сумму 29 988 928 руб., были опубликованы в ЕФРСБ 21.04.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 11.10.2013 на основании следующего.

Сведения о реализации имущества отражены в ЕФРСБ 21.04.2017. Заявление же о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.10.2013 уполномоченным органом было подано в суд 29.06.2017, т.е. в пределах трехмесячного срока для подачи заявления, установленного часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о наличие оснований, препятствующих для рассмотрению заявления уполномоченного органа отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 года по делу № А65-32287/2012

является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по заявлению ФНС России (вх. № 8204) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-32287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.А. Ефанов

О.Н. Радушева