Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А71-11240/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12415/2018-АК
г. Пермь
26 июня 2019 года
Дело № А71-11240/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО «ОТЭК» в городе Глазове,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2019 года по делу № А71-11240/2018,

вынесенное судьей Якушевым В.Н.,

по заявлению Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «ОТЭК» в городе Глазове (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ИНН 1829005605, ОГРН 1021801095260)

об оспаривании предписания,

установил:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Глазове (далее - АО «ОТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 29.05.2018 №20-18, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее – заинтересованное лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «ОТЭК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что корректировка платы за отопление по квартире № 6 дома № 22 по ул. Пехтина г. Глазова проведена в соответствии с п.п. 42 (1), 59(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и не требует перерасчета; также заявитель считает, что предписание является неисполнимым, поскольку его текст сформулирован неясно, неточно, не конкретизирован и не позволяет определить, какие действия должно совершить общество в целях устранения нарушений.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 07.05.2018 в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова поступило обращение гражданки Коротаевой И.Е., являющейся собственником квартиры № 6 многоквартирного дома №22 по ул. Пехтина, с указанием на нарушение законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению (проведение перерасчета платы).

На основании распоряжения от 16.05.2018 №70-18 управлением проведена внеплановая документарная проверка АО «ОТЭК» в рамках государственного жилищного надзора с целью исполнения части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при проверке информации, содержащейся в обращении Коротаевой И.Е.

В ходе проверок установлено, что многоквартирный жилой дом №22 по ул. Пехтина г. Глазова оборудован узлом учета тепловой энергии, теплоносителя. Данный узел учета тепловой энергии находился на поверке с февраля 2017 года по октябрь 2017 года, о чем свидетельствуют акты допуска (повторного) в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, воды от 07.11.2016, 08.11.2017.

В марте 2018 года АО «ОТЭК» при проведении корректировки размера платы по отоплению жителям дома №22 по ул. Пехтина г. Глазова, произвело расчет платы за коммунальную услугу «отопление» (расчет корректировки) исходя из показаний общедомового прибора учета, среднемесячного и нормативного объема потребления тепловой энергии, а также начисленного размера платы за отопление потребителю за 2017 год.

Так, учитывая предоставленные АО «ОТЭК» данные по квартирам спорного многоквартирного дома общество при расчете корректировки применяло размер платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с фактическим потреблением по показаниям ОДПУ и среднемесячному объему потребления тепловой энергии (рассчитанной исходя из показаний ОДПУ за 2016 год) по МКД равной 519132,47 руб., а объем потребленной тепловой энергии 419,881 Гкал. При расчете корректировки в отношении квартиры № 6 по данным адресам общий размер платы за коммунальную услугу отопление за 2017 год рассчитан на основании платежных документов за 2 периода: с января по апрель 2017 года и с ноября по декабрь 2017 года. АО «ОТЭК» не учитывало в расчете корректировки месяцы, рассчитанные по нормативу.

Исходя из установленных при проведении проверки обстоятельств управлением сделан вывод, что АО «ОТЭК» допустило нарушение требований пунктов 42(1), 59(1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), в части определения размера платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению (проведение корректировки), произведен неверный расчет.

Нарушения зафиксированы управлением в акте от 29.05.2018 №70-18.

По результатам проверки управлением обществу выдано предписание от 29.05.2018 № 20-18, в соответствии с которым в срок до 09.07.2018 необходимо произвести расчет платы коммунальной услуги отопление – корректировка размера платы за 2017 год по квартире № 6 многоквартирного дома 22 по ул. Пехтина г. Глазова в строгом соответствии с пунктом 42 (1), пунктом 59(1), пунктом 60 Правил №354, исходя из показаний общедомового прибора учета среднемесячного и нормативного объема потребления тепловой энергии, а также начисленного размера платы за отопление потребителю за 2017 год.

Полагая, что предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требования.

Повторно исследовав представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу,

суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из совокупности норм ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ, Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, утвержденного Решением Глазовской городской Думы от 22.11.2006 № 259, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Исходя из предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные управлением в ходе проверки нарушения требований п.п. 42(1), 59(1), 60 Правил № 354, выразившиеся в неверно выполненной заявителем корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире № 6 дома №22 по ул. Пехтина города Глазова за 2017 год.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание законным, правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно абз. 1 п. 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов. В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354, который в свою очередь в первом квартале года, следующий за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) Приложения № 2 правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период):

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, руб.;

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, м2;

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, м2;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год, руб.

В случае если общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя или истек срок его проверки, порядок расчета производится в соответствии с п.59(1) п. 60 Правил № 354 в следующем порядке: три расчетных периода по среднемесячному объему потребления за предыдущий отопительный период; а далее, начиная с четвертого, определяется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг согласно п. 42(1) Правил № 354.

При дальнейшем вводе в эксплуатацию прибора учета период работы прибора участвующий в корректировке начинается с даты ввода/допуска.

Как установлено судом, в соответствии с приложением №2 к Приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики № 26/11 от 20.12.2016, действовавшему в спорный отопительный период, тариф на коммунальную услугу отопление в спорный период составил 1236,38 руб/Гкал.

Согласно п.п. 3 п. 2 Постановления Правительства Удмуртской Республики № 554 от 22.12.2014 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме Удмуртской Республики» указанный норматив равен 0,021 Гкал/м2 в месяц отопительного периода.

Среднемесячный объем потребления тепловой энергии многоквартирного дома № 22 по ул. Пехтина г. Глазов рассчитан исходя из суточных показаний узла учета за 2016 год.

Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Пехтина г. Глазов 3796,8 кв.м.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, исходя из объемов потребления тепловой энергии по многоквартирному дому № 22 по ул. Пехтина г. Глазова, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 56-60, 72-90), расчет корректировки размера платы за отопление согласно формуле 3(2) приложения № 2 Правил № 354, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года квартиры № 6 многоквартирного дома № 22 по ул. Пехтина г. Глазова, должен составить:

Р = 992238,22*(48,0/3796,8)-10830,70 = 1713,40 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, АО «ОТЭК» при расчете корректировки многоквартирного дома № 22 по ул. Пехтина города Глазова, применял размер потребленной тепловой энергии в соответствии с фактическим потреблением по показаниям ОДПУ и среднемесячному объему потребления тепловой энергии (рассчитанный исходя из показаний ОДПУ за 2016 год) по МКД, а норматив потребления, рассчитанный в связи с отсутствием прибора, был принят 0,014 Гкал/м2 и учитывался также и в месяцы, в которых фактическое потребление тепловой энергии отсутствовало.

Из пояснений расчета корректировки платы по данному многоквартирному дому в письме АО «ОТЭК» собственнику квартиры 6 МКД № 22 по ул. Пехтина города Глазова исх.№307/ГФ-1333-ис от 20.04.2018 (том 1 л.д. 49) следует, что период с 01.05.2017 по 31.06.2017 не участвует в корректировке т.к. в соответствии с п.59 (1), 60(1) Правил № 354 применение среднемесячного объема возможно не более трех расчетных периодов подряд, далее дом приравнивается к домам, не оборудованным прибором учета, и расчеты ведутся согласно п. 42(1).

Признавая данное утверждение заявителя ошибочным, не основанным на законе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пункты 59(1), 60(1) Правил № 354 не содержат положений, позволяющих считать, что по истечении предельных сроков использования среднемесячного объема потребления дом приравнивается к дому без ОДПУ, а напротив, указывают на необходимость расчета потребленной тепловой энергии в данные месяцы отопительного периода по нормативу. Выводы суда являются правильными, основанными на действующих нормах материального права, оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования управления, изложенные в оспариваемом предписании, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным. По указанным основаниям соответствующие доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, предписание соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года по делу № А71-11240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «ОТЭК» в городе Глазове, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Н.В. Варакса


Л.Ю. Щеклеина