Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-15024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15024/2020

«09» февраля 2021 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда объявлена «02» февраля 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен «09» февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФКП Росреестра по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

1) об обязании ответчика снести самовольно возведенный спорный объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов);

2) об обязании ответчика демонтировать одноэтажный объект из облегченных конструкций, используемый в коммерческих целях согласно вывеске «Шиномонтаж» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

3) о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольно возведенного спорного объекта капитального строительства, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме;

4) об указании, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на объект капитального строительства – трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись регистрации от 10.04.2014 № 23-23-01/2530/2014-896;

5) об указании, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства – трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, основания изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему, просил суд принять уточненные требования, в следующей редакции:

1) обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м (литер «ВВ1»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов);

2) обязать ответчика демонтировать одноэтажный объект из облеченных конструкций, а именно торговый павильон (литер «Г1»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов);

3) в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на объект капитального строительства – трехэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, а также аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 10.04.2014 № 23-23-01/2530/2014-896;

4) в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства – трехэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41;

5) взыскать с ответчика в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольно возведенного спорного объекта капитального строительства – трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представлены дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2021 объявлялся последовательно перерыв до 28.01.2021 до 10 час. 30 мин. и до 02.02.2021 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления визуальной фиксации использование земельного участка администрацией было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 и видом разрешенного использования «Магазины» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41, расположены объекты вспомогательного использования из облегченных конструкций, используемые для хранения продукции, реализуемой на земельном участке, одноэтажный объект из облеченных конструкций, используемый в коммерческих целях согласно вывеске «Шиномонтаж», одноэтажный объект из облегченных конструкций, используемый в коммерческих целях согласно вывеске «Море Цветов», а также трехэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешения на строительство. Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, трехэтажный объект капитального строительства используется в коммерческих целях, согласно вывескам «Агентство путешествий, Кубань Полив, Строительные отделочные материалы», деятельность в котором ведет ответчик, согласно информации, размещенной на входной двери.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка, управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 21.02.2020 № 102.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2020 № 23/001/050/2020-4970, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108037:4 площадью 623 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 сделана запись регистрации № 23-23-01/193/2008-404.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.02.2020 № 1667/29 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4, не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06.02.2020 № 1043/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 отсутствует.

Администрация предполагает, что в отношении спорного объекта – трехэтажного нежилого объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях, присутствует признак самовольной постройки – возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с чем, спорный объект капитального строительства – трёхэтажный объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежат сносу, осуществившим его лицом либо за его счет.

Администрация также указала, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 расположен объект из облеченных конструкций, используемый в коммерческих целях, в связи с чем, одноэтажный объект из облеченных конструкций подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет, так как данный объект расположен на земельном участке разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает исходить из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4 на основании договора купли-продажи от 12.12.2005 и протокола заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара № 29 от 25.12.1957.

На указанном земельном участке располагался саманный жилой дом 1961 года постройки.

Право собственности на жилой было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 584578 от 12.01.2006.

19.01.2012 ответчик обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с письменным заявлением № 4-12 от 19.01.2012 о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41.

30.01.2012 ответчику департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар был выдан градостроительный план земельного участка № RU 23306000-4000000000004581.

Согласно градостроительному плану чертеж земельного участка был разработан 30.01.2012; зона застройки индивидуальными жилыми домами; согласно пункту 2.1 плана, в границах города Краснодара Ж.1.1; в плане также были указаны основные виды разрешенного использования, вспомогательные, а также условно разрешенные.

Согласно пункту 2.2.2 плана разрешалось расположение жилого дома с предельным количеством этажей надземных 3 этажа или предельная высота строений, сооружений 12 м и согласно пункту 2.2.3 плана максимальный процент застройки в границах земельного участка составлял 50 %.

06.02.2012 ответчику администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара на основании статьи 51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство № RU 23306000-28 объекта капитального строительства: 2-этажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома общей площадью 386 кв.м на земельном участке площадью 623 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41. Срок действия указанного разрешения – до 06.02.2022.

После окончания строительства жилого дома, ответчик подготовил технический паспорт на жилой дом и зарегистрировал право собственности на возведенный объект капитального строительства.

10.04.2014 ответчику Управлением Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 296,2 кв.м кадастровый номер 23:43:0108037:83 расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41 этажность 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014 была сделана записи регистрации № 23-23-01/2530/2014-896.

24.05.2014 ответчику Управлением Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства № 039499 серия 23 АЕ от 26.06.2008 на земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома; объекты по оказанию и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м в том числе: объекты розничной торговли; площадью 623 кв.м) кадастровый номер 23:43:0108037:4 расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 сделана запись регистрации № 23-23-01/193/2008-404.

На указанном земельном участке согласно техническому паспорту по состоянию на 17.03.2014 выданного Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, помимо жилого дома литер «А» и «В» также расположены: металлический сарай площадью 45,2 кв.м литер «Г1», металлический навес площадью 47,9 кв.м литер «Г2», металлический навес площадью 96,9 кв.м литер «Г3», забор, ворота, мощения номер на плане XII-XVI.

Администрации установив нахождение на земельном участке объекта капитального строительства – нежилое здание, а также сооружения, указывая, что капитальный объект возведен без разрешения на строительство, а сооружения расположены на земельном участке разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 15.07.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41?

2. Определить точные технические характеристики (технико-экономические показатели) объектов расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41 (далее – спорные объекты)?

3. Определить являются ли объекты – объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

4. Соответствует ли спорный объект параметрам, указанным в разрешении на строительство № RU 23306000-28 от 06.02.2012? В случае если параметры спорного объекта не соответствуют разрешению, определить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство № RU 23306000-28 от 06.02.2012?

5. Установить функциональное назначение спорных объектов? Определить, позволяют ли архитектурные и планировочные решения спорного объекта(ов), использовать его в качестве жилого дома? Указать фактическое использование (эксплуатацию) такого объекта(ов) на момент проведения экспертного исследования?

6. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

7. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?»

В материалы дела поступило экспертное заключение № 389/20-К от 30.10.2020.

Экспертом по первому вопросу было установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/ 3-я Трудовая, 15/41 расположены следующие объекты:

1) жилой дом литер «ВВ1»;

2) жилой дом литер «Аа»;

3) торговый павильон (литер «Г1»);

4) навес (литер «Г2»);

5) навес (литер «ГЗ»).

Экспертом по второму вопросу было установлено следующее.

Определены следующие технические характеристики (технико-экономические показатели) и другие сведения технического характера по исследуемым объектам:

1) жилой дом литер «ВВ1» (со встроенным нежилым помещением общественного назначения на первом этаже): вид объекта – здание (размеры 13,2 м х 11 м); описание местоположения - (14) х:488737.5330, у:1379805.4155; (15) х:488732.5165, у:1379836.5591; (16) х:488706.7345, у:1379832.4089 (17) х:488711.5072, у:1379801.3603; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен – 23:43:0108037:4; площадь 296,2 кв.м (без учета открытого балкона 18,5 кв.м); объем 1221 куб.м; высота 9,8 м; площадь застройки 145 кв.м; количество этажей – 3 надземных, в том числе мансардный; материал стен – керамзитоблоки с облицовкой фасада декоративным камнем; вид конструктивного исполнения – каркасно-монолитное; год завершения строительства – 2014; назначение – жилое со встроенным нежилым помещением; наименование – жилой дом со встроенным торговым помещением;

2) жилой дом литер «Аа»: вид объекта – здание (размеры 10,99 м х 7,03 м); описание местоположения - (10) х:488731.2620, у:1379806.4620; (11) х:488729.6751, у:1379817.3290; (12) х:488722.7040, у:1379816.3110; (13) х:488724.4650, у:1379805.4690; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен – 23:43:0108037:4; площадь 54,9 кв.м; объем 236 куб.м; высота 3,3 м; площадь застройки 74,3 кв.м; количество этажей – 1 надземных; материал стен – саманные с облицовкой кирпичом; конструктивное исполнение – с несущими стенами; год завершения строительства – 1961; назначение – жилое (на момент исследования имеются признаки непригодности к проживанию); наименование – жилой дом;

3) торговый павильон (литер «Г1»): вид объекта – сооружение; описание местоположения - (18) х:488720.2990, у:1379788.9490; (19) х:488719.4610, у:1379795.7070; (20) х:488713.1360, у:1379794.8840; (21) х:488714.0120, у:1379788.0610; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен – 23:43:0108037:4; площадь 37,2 кв.м; объем 143,5 куб.м; высота 3,3 м; площадь застройки 43,5 кв.м; количество этажей – 1 надземных; материал стен – металлопрофиль стеновой; конструктивное исполнение – металлический каркас; год завершения строительства – нет сведений; назначение – нежилое (торговое); наименование – торговый павильон;

4) навес (литер «Г2»): вид объекта – сооружение; описание местоположения - (5) х:488749.3646, у:1379791.5796; (6) х:488730.2300, у:1379788.6638; (7) х:488731.9125, у:1379775.0934; (8) х:488751.1954, у:1379778.0743; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен – 23:43:0108037:4; высота 3,85 м; площадь застройки 52,2 кв.м; конструктивное исполнение – металлический каркас; год завершения строительства – нет сведений; наименование – навес;

5) навес (литер «ГЗ»): вид объекта – сооружение; описание местоположения - (1) х:488763.9549, у:1379776.9848; (2) х:488758.8442, у:1379813.0864; (3) х:488756.7395, у:1379812.8236; (4) х:488746.8183, у:1379811.3733; (5) х:488749.3646, у:1379791.5796; (8) х:488751.1954, у:1379778.0743, (9) х:488751.7930, у:1379775.2304; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен – 23:43:0108037:4; высота 3,85 м; площадь застройки 88,8 кв.м; конструктивное исполнение – металлический каркас; год завершения строительства – нет сведений; наименование – навес.

Экспертом по третьему вопросу было установлено следующее.

Основное строение жилого дома литер «ВВ1» со встроенным нежилым помещением общественного назначения имеет заглубленный фундамент (п = 1.2 м), является объектом капитального строительства, перемещение которого без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно, и обладает признаками объекта недвижимого имущества в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Строение жилого дома литер «Аа», имеет каменный фундамент мелкого заложения, является объектом капитального строительства, перемещение которого без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно, и обладает признаками объекта недвижимого имущества в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Сооружение примыкающих навесов, не имеет фундамента, не является объектом капитального строительства, перемещение без причинения несоразмерного ущерба, возможно, отсутствуют признаки объекта недвижимого имущества в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Сооружение торгового павильона, не имеет фундамента, не является объектом капитального строительства, перемещение без причинения несоразмерного ущерба, возможно, отсутствуют признаки объекта недвижимого имущества в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Экспертом по четвертому вопросу было установлено следующее.

Объект исследования – жилой дом литер «ВВ1» 2014 года постройки, не соответствует разрешению на строительство № RU 23306000-28 от 06.02.2012, а именно указанный объект возведен меньшей площади на 90 кв.м чем указано в разрешении на строительство № RU 23306000-28 от 06.02.2012. Определить возможность приведения спорного объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство экспертом не представилось возможным.

Экспертом по пятому вопросу было установлено следующее.

Объект исследования – здания жилого дома литер «ВВ1» 2014 года постройки имеет функциональное назначение – предназначенное для постоянного или длительного (круглосуточного) проживания людей со встроенными помещениями общественного назначения (для осуществления торговой деятельности); существующие архитектурно-планировочные решения здания позволяют его использовать к качестве жилого дома; на момент проведения экспертного исследования объект используется в качестве индивидуального жилого дома со встроенным нежилым помещением общественного назначения на первом этаже (для осуществления торговой деятельности – магазин хозяйственных товаров).

Объект исследования – здание жилого дома литер «Аа» 1961 года постройки, на момент проведения экспертного исследования имеет признаки непригодности к проживанию (наличие трещин и повреждений несущих стен, перегородок и перекрытий, свидетельствующих о снижении несущей способности здания, «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в связи с чем не может использоваться для проживания граждан; фактически используется в качестве хозяйственной постройки (сарая).

Объект исследования – металлические примыкающие навесы являются сооружением вспомогательного назначения, фактически используются для защиты от атмосферных осадков.

Объект исследования сооружение торгового павильона – является нестационарным торговым объектом для осуществления торговой деятельности, на момент проведения экспертного осмотра торговая деятельность не осуществлялась.

Экспертом по шестому вопросу было установлено следующее.

Несоответствий исследуемых объектов: жилого дома литер «ВВ1» (кадастровый номер 23:43:0108037:83), торгового павильона, жилого дома литер «Аа», сооружения примыкающих навесов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4, градостроительным требованиям, в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования города Краснодар, Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, границ земельного участка, территории общего, охранных зонах, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или предназначенных для их размещения), не выявлено.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что несоответствий исследуемых объектов: жилого дома литер «ВВ1» кадастровый номер (23:43:0108037:83), торгового павильона, жилого дома литер «Аа», сооружения примыкающих навесов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4, требований строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, в том числе в части размещения объектов относительно соседних объектов защиты (недвижимости), обеспечения сейсмобезопасности, не выявлено.

Эксперт указал, что помещение торгового павильона не соответствует требованиям противопожарных норм, в части отсутствия установленной автоматической системы пожарной безопасности.

Экспертом по седьмому вопросу было установлено следующее.

Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан спорных объектов: жилого дома литер «ВВ1» (кадастровый номер 23:43:0108037:83), жилого дома литер «Аа», сооружения примыкающих навесов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, не выявлено. Наличие соответствия нормативным документам по пожарной безопасности торгового павильона, в части отсутствия автоматической системы пожарной сигнализации является несоблюдением противопожарных требований в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в случае возникновения пожара.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО4 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено судом, администрацией заявлены к сносу следующие объекты:

1) жилой дом (литер «ВВ1») площадью 296,2 кв.м;

2) торговый павильон (литер «Г1») площадью 37,2 кв.м.

Рассматривая требования администрации о сносе жилого дома (литер «ВВ1»), суд руководствуется нижеследующим.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях граждан, если это не нарушает права и законные интересы других граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006.

Как установлено судом, 06.02.2012 ответчику администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара на основании статьи 51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство № RU 23306000-28 объекта капитального строительства: 2-этажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома общей площадью 386 кв.м.

Срок действия указанного разрешения – до 06.02.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108037:4, который принадлежит на праве собственности ответчику и на котором расположены спорные объекты, расположен в жилой зоне Ж.1.1 с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (в том числе магазины с размещением объектов капитального строительства торговой площадью до 5000 кв.м). Тем самым, расположение жилого дома литер «ВВ1» 2014 года постройки, жилого дома литер «Аа» 1961 года и сооружений вспомогательного использования металлических навесов, а также торгового нестационарного объекта не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство, а также а дату составления технического паспорта от 17.03.2014.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 22 ЖК РФ).

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, указанных в данной статье.

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом (пункт 1 части 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение урегулирован в статье 23 ЖК РФ. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) в орган, осуществляющий перевод помещений, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет заявление о переводе помещения с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Пункт 2 статьи 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно которого собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как установлено судом, 14.08.2020 администрация направила в адрес ответчика ответ, согласно которому последнему было сообщено, что межведомственная комиссией администрации по использованию жилищного фонда заявление ответчика по вопросу перевода жилого помещения – жилого дома по ул. 1-й Дорожной/ ул. 3-й Трудовой, 15/41 в нежилое помещение было рассмотрено. Комиссия приняла решение (акт от 09.07.2020 № 1069-04/П) о согласовании перевода жилого помещения – жилого дома по ул. 1-й Дорожной/ ул. 3-й Трудовой, 15/41 в нежилое помещение. На основании указанного акта подготовлен проект постановления администрации «О переводе жилого помещения – жилого дома по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная – ул. 3-я Тихая, 15/41 в нежилое помещение» и направлен на согласование в структурные подразделения администрации. В дальнейшем при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2020 было установлено, что на жилой дом по ул. 1-я Дорожная – ул. 3-я Тихая, 15/41 наложен арест, а также запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия, кроме действий, связанных с аннулированием записи о праве собственности и снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта капитального строительства. Со ссылкой на часть 1 статьи 24 ЖК РФ и административным регламентом в связи с несоблюдением предусмотренных ЖК РФ условий перевода помещений в переводе жилого помещения – жилого дома по ул. 1-й Дорожной/ ул. 3-й Трудовой, 15/41 в нежилое помещение было отказано. Основанием отказа послужило наличие обременений (обеспечительные меры от 13.05.2020 по настоящему делу), в виде ареста на спорный объект капитального строительства, а также на земельный участок. Иных причин для отказа указано не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В названном выше пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Судом установлено, что спорные объекты соответствуют всем строительным нормам и правилам, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:4, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Возведение спорного объекта капитального строительства не в соответствии с разрешением на строительство № RU 23306000-28 от 06.02.2012, а именно возведение жилого дома меньшей площади на 90 кв.м чем указано в разрешении на строительство № RU 23306000-28 от 06.02.2012 не нарушает градостроительные требования, в том числе параметры установленные документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодара, генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или предназначенных для их размещения), не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, в том числе в части размещения объектов относительно соседних объектов защиты (недвижимости), обеспечения сейсмобезопасности; не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем снос жилого дома противоречил бы нормам действующего законодательства.

Таким образом, настаивая на удовлетворении заявленных требований по сносу жилого дома, истец не представил доказательств недостоверности выводов эксперта, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опроверг доводы о соответствии жилого дома всем строительным нормам и правилам.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Суд полагает, что орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение в виде отсутствия необходимых разрешений и заявлять требование о сносе, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе в вопросе доказывания того обстоятельства, что приведение такого объекта в соответствии с разрешительной документацией, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, доказывание данных обстоятельств, равно как и опровержение доказательств, имеющихся в материалах дела, в подтверждение соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, в рассматриваемом деле со стороны администрации не последовало. Доказательства того, что жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлены, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований администрации у суда не имеется в данной части.

С учетом изложенного, суд не установил совокупность обстоятельств того, что жилой дом создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правила и что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая требования администрации в отношении некапитального объекта (торговый павильон (литер «Г1»)), заявленного к демонтажу, суд учитывает следующее.

Изучив технико-экономические показатели объекта торговый павильон (литер «Г1») из облегченных конструкций, суд пришел к выводу, что он не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, так как не обладает признаками последнего: конструктивное решение строения допускает возможность его разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Как следует из разъяснений пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, для такого рода объектов истец должен дополнительно обосновать свою легитимацию, поскольку собственником земельного участка, на котором расположен данный объект, муниципальное образование не является.

Как было указано ранее, не может быть отнесен к категории недвижимого имущества торговый павильон (литер «Г1»), так как он не обладает признаками последнего, следовательно, на него не распространяются требования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар. Кроме того, на момент возведения торгового павильона (литер «Г1») Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодара предельные параметры разрешенного строительства для нестационарных объектов торговых павильонов не предусматривались.

Согласно судебной экспертизе, эксперт установил, что помещение торгового павильона не соответствует требованиям противопожарных норм, в части отсутствия установленной автоматической системы пожарной безопасности.

Вместе с тем, отсутствие в торговом павильоне автоматической системы пожарной сигнализации не может являться безусловным основанием для его демонтажа, так как данное нарушение является устранимым путем монтажа системы пожарной сигнализации в помещении торгового павильона.

В материалы дела, ответчиком был представлен договор № 02/01-21М от 20.01.2021 заключенный между ООО «Партнер Безопасность» и ответчиком по оказанию услуг по дооснащению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуации (АПС и СОУЭ) на объекте по адресу: <...>, торговые помещения. Актами от 26.01.2021 о приемке установки пожарной сигнализации по указанному договору было установлено, что работы по монтажу предъявленных технических средств сигнализации в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами проведены в полном объеме; противопожарные системы АПС и СОУЭ находятся в работоспособном состоянии и соответствуют пожарной безопасности; в результате комплексного опробования нарушений не выявлено. Тем самым, нарушения, указанные в заключении судебной экспертизы ответчиком были устранены в полном объеме.

Доводы администрации о том, что спорный объект из облегченных конструкций (торговый павильон (литер «Г1»)) расположен без отступов от границ земельного участка на 3 м, судом отклоняется, администрация не учитывает, что торговый павильон расположен на расстоянии 6,7 м от жилого дома литер «ВВ1», вплотную от примыкающих к друг другу навесов, на расстоянии 1 м от нежилого здания с признаками торговой деятельности (магазины) на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108037:1. Согласно данным публичной кадастровой карты площадь участка с кадастровым номером 23:43:0108037:1 составляет 618 кв.м. Нежилое здание (магазины) имеет один этаж, степень огнестойкости II и класс конструктивной пожарной опасности СО (в соответствии с Т.1 МДС 21-1.98.), сооружение торгового павильона (43,5 кв.м) с примыкающими навесами (52,2+88,8) имеет III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1 (в соответствии с Т.1 МДС 21-1.98.). Таким образом, площадь в пределах пожарного отсека составляет 802,5 (618 +43,5+52,2+88,8) кв.м, что не превышает 2000 кв.м согласно таблице 6.11 СП 2.13130.2020 и допускает не предусматривать противопожарный разрыв между нежилым зданием (магазины) и строениями торгового павильона с навесами. Указанное подтверждено судебной экспертизой.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по данному делу ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, суд принял обеспечительные меры в виде:

1) наложить арест на спорный объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, а также на земельный участок площадью 623 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по вышеуказанному адресу;

2) запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным объектом капитального строительства - трехэтажным нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0108037:83 площадью 296,2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-я Дорожная/3-я Трудовая, 15/41, а также с земельным участком площадью 623 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108037:4 по вышеуказанному адресу, кроме действий, связанных с аннулированием записи о праве собственности и снятием с государственного кадастрового учета указанного спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по данному делу.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, с администрации надлежит взыскать судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в общей сумме 115 000 руб. в пользу экспертной организации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата государственной пошлины относится на администрацию, которая в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по настоящему делу.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>) денежные средства в размере 115 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко