Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А41-13480/2017

216/2017-40665(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13480/17
05 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Фарм»: ФИО2, по доверенности от 01.03.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Биттнер Фарма»: ФИО3, по доверенности от 01.06.17, ФИО4, по доверенности от 01.06.17, ФИО5, по доверенности от 20.03.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖИВАНАХОЛ»: ФИО6, по доверенности от 09.01.17, ФИО7, по доверенности от 09.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биттнер Фарма» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № А41-13480/17, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биттнер Фарма» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖИВАНАХОЛ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Биттнер Фарма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖИВАНАХОЛ» несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-5).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года заявление ООО «Биттнер Фарма» было возращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Биттнер Фарма» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 97-98).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители

ООО «Биттнер Фарма» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представители ООО «Экспорт-Фарм» и ООО «ЖИВАНАХОЛ» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Требования, которым должно соответствовать заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением указанных требований, суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Биттнер Фарма» обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, не выполнило требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса, а именно:

- к заявлению кредитора не были приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адреса других лиц, участвующих в деле;

- не приложено доказательство уплаты госпошлины за подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года заявление ООО «Биттнер Фарма» было оставлено без движения в срок до 22 марта 2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 2).

20 марта 2017 года в Арбитражный суд Московской области через канцелярию поступило ходатайство ООО «Биттнер Фарма» о приобщении к материалам дела доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления и доказательства направления копии заявления приложенных к нему документов в адреса других лиц, участвующих в деле (л.д. 10-11, 18).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании ООО «ЖИВАНАХОЛ» несостоятельным (банкротом) без движения, указанные в определении суда от 22 февраля 2017 года ООО «Биттнер Фарма» были устранены 20 марта 2017 года.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Биттнер Фарма».

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, в связи с чем, определение о возврате заявления ООО «Биттнер Фарма» подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд

апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № А41-13480/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи: Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк