Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А81-7343/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7343/2022
18 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8971/2024) акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2024 по делу № А81-7343/2022 (судья Антонова Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Северное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим, встречному исковому заявлению межрегионального территориального управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к акционерному обществу «Северное речное пароходство» о признании права собственности отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>), акционерного общества «Ямалгосснаб» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (ИНН <***>), Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 сроком действия один год;

при участии в судебном заседании в здании суда представителей:

от акционерного общества «Северное речное пароходство» – ФИО2, по доверенности от 27.04.2022 сроком действия пять лет;

от акционерного общества «Салехардский речной порт» – ФИО3, по доверенности от 19.09.2022 сроком действия по 27.06.2025,



установил:

акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее – АО «Северное речное пароходство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о признании права собственности на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 89:09:000000:127 от стрелочного перевода № 214 до стрелочного перевода № 216 и на стрелочный перевод № 214 отсутствующим.

МТУ Росимущества в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены встречные исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Северное речное пароходство» на объект недвижимого имущества - сооружение железнодорожного транспорта «железнодорожный тупик путь №80 от станции Речная до стрелки 214. База БПТОиКО» протяженностью 1010м с кадастровым номером 89:09:040101:140.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Салехардский речной порт» (далее – АО «Салехардский речной порт»), общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее – ООО «Реском-Тюмень»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), акционерное общество «Ямалгосснаб» (далее – АО «Ямалгосснаб»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (далее – ООО «УК «Обской причал»), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее- ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь»), закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики» (далее – ЗАО «Сибирский центр логистики»), Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2024 по делу № А81-7343/2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Северное речное пароходство» отказано.

Встречные требования МТУ Росимущества удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Северное речное пароходство» на объект недвижимого имущества - сооружение железнодорожного транспорта «железнодорожный тупик путь №80 от станции Речная до стрелки 214. База БПТОиКО» протяженностью 1010м с кадастровым номером 89:09:040101:140.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Северное речное пароходство» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

- по результатам проведения судебной экспертизы подтверждены доводы АО «Северное речное пароходство» о том, что объект с кадастровым номером 89:09:040101:140 начинается от стрелочного перевода № 214, а также о наличии фактического наложения объектов на отрезке железнодорожных путей от стрелочного перевода № 214 до стрелочного перевода № 216, в свою очередь, спорный участок входит в состав сооружения с кадастровым номером 89:09:040101:140, принадлежащего истцу на праве собственности;

- спорный участок железнодорожных путей относится к путям необщего пользования и никогда не находился в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

- отсутствие у истца права собственности на земельные участки, в пределах расположения железнодорожных путей, не свидетельствует о невозможности существования права собственности АО «Северное речное пароходство» на сам железнодорожный путь;

- объект с кадастровым номером 89:09:040101:140 изначально перешел в частную собственность ОАО «Ямалнефтегазгеология» именно в порядке приватизации;

- уполномоченными органами более 20 лет не оспаривалась правомерность приватизации спорного имущества, чем фактически выражена воля на отчуждение спорного имущества в порядке приватизации в частную собственность;

- судом нарушено право сторон на равное и состязательное участие в судебном процессе, поскольку в судебном заседании 03.07.2024, представители истца и ответчика не слышали устных пояснений третьих лиц, были лишены возможности задавать вопросы по имеющим значение для дела обстоятельствам.

От ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», ЗАО «Сибирский центр логистики» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить.

В своих отзывах АО «Салехардский речной порт», МТУ Росимущества просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленные отзывы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Салехардский речной порт», АО «Северное речное пароходство», МТУ Росимущества поддержали позиции, изложенные в представленных процессуальных документах, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления АО «Северное речное пароходство», истцом по первоначальному иску у ЗАО «Сибирский центр логистики» на основании договора купли-продажи от 30.09.2021 № КП-3009/21/1 приобретен железнодорожный тупик путь №80 от станции Речная до стрелки 214. База БПТОиКО протяженностью 1010м с кадастровым номером 89:09:040101:140.

В ходе рассмотрения дела № А70-8349/2021 по иску АО «Салехардский речной порт» к ООО «Реском-Тюмень» о признании недействительным договора от 21.02.2019 № ОУ022019/08 выяснилось, что на участок железнодорожного пути с кадастровым номером 89:09:000000:127 от стрелочного перевода № 214 до стрелочного перевода № 216 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, тогда как право собственности на аналогичный участок железнодорожных путей принадлежит АО «Северное речное пароходство».

АО «Северное речное пароходство» указывает, что первоначально железнодорожный путь № 80 был передан в собственность ОАО «Ямалнефтегазгеология» на основании плана приватизации «Ямальского государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа», утвержденного председателем госкомитета по управлению имуществом РФ от 15.06.1955, что подтверждается свидетельством от 23.05.2001 серии 89РХ№661544.

На основании договора купли-продажи от 28.05.2001 № 78КП железнодорожный путь был продан ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь».

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2011 № 11С0762 железнодорожный путь № 80 отчужден в пользу ООО «Реском-Тюмень».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2021 № КП-0504/21/1 железнодорожный путь № 80 приобретен ЗАО «Сибирский центр логистики», которое затем, как указывалось ранее, в 2021 году продан АО «Северное речное пароходство».

Таким образом, настоящее время собственниками отрезка пути от стрелочного перевода № 214 до стрелочного перевода № 216 является АО «Северное речное пароходство» и Российская Федерация, что, по мнению истца, нарушает его права, поскольку спорный отрезок входит в состав железнодорожного пути № 80, принадлежащего АО «Салехардский речной порт» и никогда не входил в состав пути № 86, принадлежащего Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Северное речное пароходство» в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МТУ Росимущества заявлены встречные исковые требования, мотивированные следующим.

Так, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером 89:09:000000:127, протяженностью 2715 м, с назначением: 7.1. Cооружения железнодорожного транспорта, наименование: Железнодорожные пути со стрелочными переводами №№ СП 214; СП 216; СП 228; СП 230; СП 232; СП 236; СП 238; СП 244.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке 07.04.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2021 № КУВИ-002/2021-95753528.

Указанный объект передан на праве аренды АО «Салехардский речной порт» по договору от 02.08.2020 № 64-89/2020 сроком на 10 лет.

Позднее, в рамках дела № А70-8349/2021 установлено, что границы сооружений с кадастровыми номерами 89:09:040101:140 и 89:09:000000:127 с номерами точек, согласно выпискам из ЕГРН, не имеют точек соприкосновения, то есть не пересекаются.

Вместе с тем, расстояние между сооружениями с кадастровыми номерами 89:09:040101:140 и 89:09:000000:127 составляет 0,2 м до 0,77 м (в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:040101:16, 89:09:040101:127, 89:09:040101:11).

При этом, железнодорожный путь протяженностью 152 м учтен в ЕГРН дважды и включен в границы сооружений с кадастровыми номерами 89:09:040101:140 и 89:09:000000:127, то есть право собственности зарегистрировано дважды.

Считая, что право собственности Российской Федерации на спорный участок железнодорожного пути возникло в силу закона, МТУ Росимущества с целью исключения двойной регистрации недостоверных сведений в ЕГРН, обратилось в суд с встречным иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. В удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановление № 10/22).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно нормам Закона № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Как указывалось выше, за АО «Северное речное пароходство» зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик путь №80 от станции Речная до стрелки 214. База БПТОиКО» протяженностью 1010м с кадастровым номером 89:09:040101:140.

Первоначально железнодорожный путь № 80 был передан в собственность ОАО «Ямалнефтегазгеология» на основании плана приватизации «Ямальского государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа», утвержденного председателем госкомитета по управлению имуществом РФ от 15.06.1955.

Между тем, из представленной части указанного плана приватизации прямо не следует, что железнодорожный тупик путь №80 от станции Речная до стрелки 214 База БПТОиКО протяженностью 1010м включен в перечень объектов, подлежащих приватизации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» закреплено, что предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших Приложение 3) относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 4 раздела 4 Приложения 1).

При этом, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации от 23.12.1992 № 1206-р «Об особенностях акционирования и приватизации речных портов», портовые сооружения и объекты (причалы, подходные каналы, волноломы, железнодорожные пути и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры и др.) не включаются в уставные капиталы создаваемых акционерных обществ и передаются им в аренду или хозяйственное ведение.

Согласно пункту 2.3.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в редакции, действующей в 1992 году, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 предприятия железнодорожного, авиационного, морского и речного транспорта могут быть приватизированы только по решению Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты железнодорожный путь № 80 и 81, располагается по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, Обской причал.

Государственное предприятие «Салехардский речной порт» учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в процессе приватизации Салехардского речного порта, находящегося в федеральной собственности.

Из плана приватизации государственного предприятия «Салехардский речной порт» от 22.04.1993 усматривается, что на балансе предприятия числились железнодорожные пути со стрелочными переводами.

В 1993 году государственное предприятие «Салехардский речной порт» преобразовано в АО «Салехардский речной порт».

В силу пункта 6 приложения 6 к распоряжению Госкомимущества России от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства» в перечень предприятий и объектов авиационного, морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства, не подлежащих приватизации, включены портовые сооружения и объекты, в том числе гидротехнические сооружения (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки).

На основании указанного Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации ЯНАО от 22.04.1993 № 58 определен перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Салехардский речной порт».

Как указывает АО «Салехардский речной порт», планом приватизации предусмотрено, что объекты, не подлежащие приватизации, а именно: портовые сооружения, рейдовый флот, инфраструктура порта, объекты связи, незавершенное строительство переданы обществу на праве владения и пользования, но не в собственность, поскольку иное противоречило бы императивно установленным нормам.

Как следствие, по результатам указанных мероприятий, между Комитетом по управлению имуществом Ямало-Ненецкого округа и АО «Салехардский речной порт» заключен договор о передаче в хозяйственное ведение, в том числе, спорного железнодорожного пути.

Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом от 03.03.1997 № 00006, из содержания которого усматривается, что АО «Салехардский речной порт» на праве бессрочного (постоянного) пользования передано 30,9815 гектаров земель для размещения производственной базы.

К акту от 03.03.1997 № 00006 приложен чертеж, из содержания которого усматривается, что вся территория Обского причала является инфраструктурой порта.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза с целью устранения имеющихся у сторон противоречий.

В заключении, в рамках ответа на второй вопрос, экспертами установлено наличие наложения сооружений с кадастровыми номерами 89:09:000000:127 и 89:09:040101:140 в соответствии с ранее учтенными в ЕГРН координатами точек границ сооружений.

Контуры сооружений с кадастровыми номерами 89:09:040101:140 и 89:09:000000:127 по сведениям ЕГРН не пересекаются, но на части железнодорожного пути от стрелочного перевода № 214 до стрелочного перевода № 216 расстояние между контурами сооружений с кадастровыми номерами 89:09:040101:140 и 89:09:000000:127 составляет от 0,03 до 0,38 м.

По третьему вопросу экспертного исследования, эксперты заключили, что спорный участок от стрелочного перевода 214 до стрелочного перевода 216 входит в состав сооружения с кадастровым номером 89:09:040101:140.

Между тем, вопреки позиции апеллянта, выводы экспертов в указанной части не опровергают возникновение права собственности Российской Федерации на спорный участок, поскольку железнодорожные пути представляли собой единый имущественный комплекс, относящийся к базе Салехардского речного порта, предназначенный для обслуживания деятельности порта.

Одновременно с этим экспертами отмечено, что не представляется возможным подтвердить первоначальное правовое основание по регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 89:09:040101:140, к указанному выводу эксперты пришли, в том числе, по результатам анализа приведенных выше норм права.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Констатировав вхождение спорного участка железнодорожных путей в состав сооружения с кадастровым номером 89:09:040101:140, эксперты одновременно с этим затруднились дать оценку относительно правового основания приобретения права собственности на спорный объект.

Апелляционная коллегия также учитывает правовую позицию Прокуратуры, привлеченной к участию в деле.

Так, Прокуратура обоснованно отмечает, что в Плане приватизации «Ямальского государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа», утвержденным председателем госкомитета по управлению имуществом РФ от 15.06.1995 указано, что предприятие являлось геологическим предприятием.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление) объекты геологической, картографогеодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, железнодорожные пути и железнодорожный тупик перешли в собственность ОАО «Ямалнефтегазгеология» на основании плана приватизации Ямальского государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа.

Из изложенного следует, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, доказательств возведения железнодорожных путей силами кого-либо из предшествующих правообладателей материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, из представления Прокуратуры от 18.01.2003 № 120 усматривается, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» приступило к разборке стрелочного перевода № 214 на железнодорожном пути № 80, под угрозой остановки работа ГУП ЯНАО «ЛЭКБ» и ООО «БМРиК».

При проведении проверки Прокуратурой установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 28.05.2001 № 78КП ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» приобрело объекты недвижимости, расположенные на Обском причале в г. Лабытнанги, однако в перечне приобретенных объектов недвижимости не указаны железнодорожные пути № 80, № 81 и стрелочный перевод № 214.

Под пунктами 6 и 7 перечня передаваемого имущества указаны железнодорожные тупики без номеров, подкрановый путь КМП32/16-10.5 указан как отдельный объект недвижимости под пунктом 11.

При этом впоследствии железнодорожный тупик в ходе инвентаризации поименован как железнодорожный путь № 80 от станции Речная до стрелки № 214. Железнодорожный тупик и подкрановый путь КМП32/16-10.5, согласно техническому паспорту, были обозначены, как один объект, состоящий из подкранового пути КМП 32/16-10.5 железнодорожного пути № 81 до стрелки 226.

Установленные Прокуратурой обстоятельства также свидетельствуют о затруднительности идентификации основания возникновения права собственности на спорные объекты с учетом запрета на приватизацию означенных объектов, право собственности на которые впоследствии зарегистрировано за истцом по первоначальному иску.

На основании изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих передачу спорных объектов в составе единого имущественного комплекса, предназначенного для обслуживания порта; а также невозможности передачи спорных объектов в частную собственность в силу положений, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, основания для признания первоначальных исковых требований обоснованными отсутствуют, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу прямого указания закона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ право федеральной собственности на спорное имущество, признается юридически действительным без его государственной регистрации как ранее возникшее право и государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 89:09:040101:140 внесены в ЕГРН в рамках реализации Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее – Приказ № 1) в объеме сведений включенных в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 89:09:000000127 внесены в ЕГРН в рамках реализации Приказа № 1 на основании технического паспорта, хранящегося в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Более того, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение первоначального иска при таких обстоятельствах приведет к разделению судьбы объекта недвижимого имущества и земельного участка, что является недопустимым и на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что АО «Северное речное пароходство» не представлены документы, безусловно подтверждающие основания возникновение права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:09:040101:140, тогда как право собственности Российской Федерации, возникшее в силу закона, обществом не оспорено, ввиду чего, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Установленные обстоятельства АО «Северное речное пароходство» достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценивая доводы апеллянта относительно нарушения судом первой инстанции принципов равенства и состязательности сторон, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проявил содействие в реализации прав (не обеспечил техническую возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции, вследствие чего апеллянт лишен был возможности услышать позицию третьих лиц и задать вопросы по существу указанных пояснений), суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из видеозаписи судебного заседания от 03.07.2023 наличие явных технических неполадок на стороне суда, препятствующих проведению судебного заседания, не усматривается.

Представителем апеллянта в ходе судебного заседания озвучено замечание относительно плохой слышимости пояснений третьих лиц, участвующих в судебном заседании в здании суда.

В ответ на указанное замечание судом предприняты попытки стабилизации звукового сигнала, суд просил представителей подойти ближе к микрофонам, озвучивать свою позицию громче.

На повторное замечание представителя АО «Северное речное пароходство» о плохой слышимости, судом предложено заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения явки представителей в здание суда.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела или объявлении перерыва в судебном заседании апеллянтом не заявлялось, безусловной обязанности по отложению судебного заседания у суда не имелось.

В целом доводы подателя жалобы в указанной части не мотивированны необходимостью совершения конкретных процессуальных действий или представлением дополнительных доказательств и объяснений. Кроме того, из содержания видеозаписи судебного заседания не усматривается, что третьими лицами заявлены какие-либо новые доводы, высказанные позиции представляют собой обобщение ранее представленных пояснений.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать нарушенным такой принцип арбитражного процесса, как состязательность сторон при рассмотрении данного спора судом первой инстанции. Судом первой инстанции обеспечены равные условия сторонам для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 по делу № А81-7343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.В. Бацман

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая