Постановление от 15 апреля 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29505/2018
г. Красноярск
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества «Банк Акцепт»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2018 № 139/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля 2019 года по делу № А33-29505/2018,

принятое судьёй ФИО2,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Дигор», должник) определением от 07.02.2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Банк Акцепт» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк Акцепт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 07.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие правовых оснований для привлечения Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Банк Акцепт» изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение от 07.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является ходатайство акционерного общества «Банк Акцепт» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве. Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В качестве лица, участвующего в деле, статья 34 Закона о банкротстве, в том числе, указывает конкурсных кредиторов. Статьями 2, 16 Закона о банкротстве установлено какие лица относятся к указанной категории и каким образом их требования включаются в реестр требований кредиторов должника. Правовое положение кредиторов должника и порядок установления их процессуального статуса детально регламентируется статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. При этом, возможность привлечения конкурсных кредиторов и проверки их требований на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, действующим Законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, кредитор указывает, что у должника имеется перед ним задолженность.

Вместе с тем, наличие задолженности перед кредитором не является безусловным основанием для привлечения судом такого кредитора к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица. Более того, вступление в дело о банкротстве кредитора возможно путем предъявления требования в установленном порядке после применения судом к должнику процедуры банкротства. В случае установления требования АО «Банк Акцепт» в судебном порядке, общество приобретет статус кредитора в деле о банкротстве с соответствующими полномочиями лиц, участвующих в деле.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-11449/2018 и не связано с обязательствами по договору кредитной линии, договорам поручительства и договорам залога, указанной коммерческой организации, в связи с чем АО «Банк Акцепт» не является контрагентом по основному требованию заявителя по делу о банкротстве должника ООО «Восток-Полимер», в связи с чем АО «Банк Акцепт» не обоснован довод о том, что принятие окончательного судебного акта по существу рассматриваемого спора может повлиять на права или обязанности коммерческой организации по отношению к одной из сторон.

Основания и порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определено положениями статей 3, 6, 742, 213.3 Закона о банкротстве.

Указанные заявителем АО «Банк Акцепт» обстоятельства свидетельствуют о том, что он имеет право обратиться с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, либо обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках введённых в отношении должника процедур банкротства (по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство Банка, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для привлечения акционерного общества «Банк Акцепт» к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом указано, что заявитель не лишён процессуальной возможности для защиты своих прав и законных интересов в качестве кредитора должника.

Доводы заявленной жалобы сводятся к иной оценке заявителем фактических обстоятельств дела, которые не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2019 года по делу № А33-29505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.А. Усипова