Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А72-5452/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15867/2024

23 декабря 2024 г.                                                                                 Дело № А72-5452/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела  № А72-5452/2017

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года принято к производству заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО Сбербанк) о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 10.06.2017г. № 103.

Определением от 13.03.2023 финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит суд: пересмотреть принятый и вступивший в силу судебный акт (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 по делу №А72-5452/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2024 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 декабря 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела  № А72-5452/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании обязательств супругов ФИО2 и ФИО1 по требованиям ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 1 741 154,68 руб., из них: 1 705 290,61 руб. - основной долг; 27 539,31 руб. - пени; 8 324,76 руб. - госпошлины, общими.

Определением от 23.10.2023 ходатайство УФНС по Ульяновской области о вступлении в дело в качестве созаявителя принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) ходатайство о прекращении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. Заявление УФНС России по Ульяновской области о заявлении самостоятельных требований удовлетворено. Заявления об уточнении требований удовлетворены. Заявление о признании общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 обязательств по требованиям ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области удовлетворено. Признаны общими обязательства супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по требованиям УФНС России по Ульяновской области в размере реестровой задолженности гражданина ФИО2 - 1 230 007 руб., текущей задолженности - 1 741 155 руб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 по делу №А72-5452/2017 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №А72-5452/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По мнению заявителя ФИО1 в составе текущей задолженности указана сумма земельного налога за 2 полугодие 2018 г, 2019 г., 2020 г, начисленного на земельный участок по адресу: <...> уч.9 на который право собственности должника ФИО5 было прекращено на основании Решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 (в результате раздела совместно нажитого имущества указанный земельный участок перешел в собственность бывшей супруги ФИО1)

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов  по  правилам  главы  37  АПК РФ являются  вновь  открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)        существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)        установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)        установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся   обстоятельствам   суд   должен   установить,   свидетельствуют   ли   факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 о разделе совместно нажитого имущества не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку судебный акт был известен ответчику по спору и ранее.

Указанный судебный акт был принят судами во внимание при рассмотрении обособленного спора, в том числе при оценке доводов кассационной жалобы, что отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 года.

Более того, уполномоченным органом произведен расчет за период до принятия указанного судебного акта о разделе имущества.

Согласно ч.1 ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Из материалов дела следует, от УФНС России по Ульяновской области в материалы дела неоднократно поступали расчеты по налогам с указанием объектов, по которым были исчислены данные налоги (от 26.10.2023 № 34-16/70084@, № 34-16/72988@ от 08.11.2023).

Соответственно ФИО1 являясь участником обособленного спора, имела полное право знакомиться с материалами дела и представлять иной расчет налогов.

Однако при рассмотрении обособленного спора ФИО1 возражений относительно требований уполномоченного органа не заявила. Напротив, основным возражением в рамках спора у заявителя было прекращение рассмотрения по существу.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о начислениях налогов бывшего супруга ФИО5, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку УФНС России по Ульяновской области при рассмотрении обособленного спора был представлен подробный расчет по налогам по каждому объекту за каждый период.

Доводы об отсутствии информации относительно деятельности должника и соответственно отсутствии возможности проверить расчет уполномоченного органа отклоняются судебной коллегией, поскольку вопросы правомерности начисления налога не подлежат рассмотрению при признании обязательства общим должника и его супруги.

Требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов определением от 28.08.2017 и определением от 06.12.2019.

При этом в силу пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Приведенный порядок не является тождественным институту пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки ФИО1 на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023, Письмо Министерства финансов и Письмо ФНС России, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку неправомерность действий (бездействий) финансовых управляющих не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора и может быть предметом отдельного судебного спора.

На основании изложенного заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 по делу № А72-5452/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела  № А72-5452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          Я.А. Львов


Н.А. Мальцев