Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А50-3155/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8468/2022-ГК
г. Пермь
24 августа 2022 года
Дело № А50-3155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объёме изготовлено 24 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ООО «Восьмая заповедь»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Большая страна» (ООО «Большая страна»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.03.2022),

от третьего лица – ФИО3 (г. Москва): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Большая страна»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2022 года по делу № А50-3155/2022 по иску ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ООО «Большая страна» (ОГРН <***>), третье лицо: ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

установил:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском ООО "Большая страна" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 15 000 руб. компенсации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что сайт, на котором было размещено фотографическое произведение, является сервисно - информационным ресурсом, предоставляющим третьим лицам, электронную площадку для размещения и поиска туристических продуктов, что в настоящее время спорная фотография отсутствует, указывает, что размер компенсации истцом не обоснован, правонарушение было единое.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на Интернет-сайте с доменным именем bolshayastrana.com., расположенной по адресу: https://bolshavastrana.com/kalmvkiva/zapovedniki-kalmvkii-ehtnotur-16540 https://bolshayastrana.com/kalmykiya/legendy-i-vkusy- kalmykii-17157 установлен факт использования без разрешения фотографического произведения, автором которого является ФИО3, осуществивший передачу истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение с изображением двух лошадей на переднем плане и стада лошадей слева вдалеке на пастбище, на основании договора уступки права требования (цессии) № У131221/15 от 13.12.2021.



На указанном сайте была размещена информация о туре с названием: «Заповедники Калмыкии. Этнотур» и о туре с названием: «Легенды и вкусы Калмыкии. Гастрономический тур», в которых среди фотографических произведений было использовано изображение двух лошадей на переднем плане и стада лошадей слева вдалеке на пастбище, что подтверждается скриншотами страниц сайта, владельцем которого является ООО "Большая страна".

Факт размещения спорной фотографии подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта ответчика, по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2021 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Восьмая заповедь" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), пришёл к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учётом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришёл к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. за каждое нарушение по двум ссылкам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат



интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов



интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований



законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учёту вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл в соответствии с приведенными нормами права к выводам о доказанности авторства третьего лица на спорное фотографическое произведение, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, нарушения ответчиком исключительного права истца, а также надлежащим образом мотивировал выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.

Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Так, авторство ФИО3 на фотографическое произведение, использованное ответчиком на страницах сайта с доменным именем bolshayastrana.com подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.01.2022, в ходе которого произведён осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_6290», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Дмитрий Купрацевич, дата и время создания фотографического произведения (17.04.2016 в 18 час. 50 мин.), размер (разрешение) фотографического произведения: 5185 х 3457 пикселей (л.д.59-64).



Ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографического произведения, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком, управление которыми осуществляет истец, что ответчик по существу не отрицает.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объёме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления № 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком информация под названием «Заповедники Калмыкии. Этнотур» и «Легенды и вкусы Калмыкии. Гастрономический тур», проиллюстрированная спорной фотографией, сведений об авторе фотографии и источнике её заимствования не содержит, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 ГК РФ не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что интернет-страница, где было допущено нарушение исключительного права, представляет собой сервисно-информационный ресурс, предоставляющий третьим лицам электронную площадку для размещения и поиска туристических продуктов, предоставление информации о конкретных турах осуществляется третьими лицами - туроператорами, ответчик не является автором туров и фотографий, представленных на сайте, ими являются туроператоры.

Судом первой инстанции данный довод отклонён как несостоятельный, поскольку на сайте с доменным именем bolshayastrana.com содержится информация об ответчике, как владельце, а также указан номер ответчика в Едином федеральной реестре туроператоров - РТО 020723.



Кроме того, то обстоятельство, что ответчик является туроператором, подтверждается сведениями из Единого федерального реестра туроператоров, содержащими информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем bolshayastrana.com, согласно которым, сайт с доменным именем bolshayastrana.com является официальным сайтом ответчика (л.д.74).

Доказательств того, что на сайте с доменным именем bolshayastrana.com размещают информацию третьи лица, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является: «Деятельность туристических агентств»79.11.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фотографическое произведение использовалось именно ответчиком, в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения исключительного права ответчиком. Ответчиком обратного не доказано (статья 65 АПК РФ).

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несогласии с определённым судом размером компенсации за нарушение исключительного права на рассматриваемое фотографическое произведение, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Определённый судом размер компенсации в размере 50 000 руб. за каждое нарушение, надлежащим образом мотивирован в обжалуемом судебном акте с учётом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации. Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 руб. за один факт нарушения исключительного права. Сумма компенсации в сумме 100 000 руб. является обоснованной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующих сайтах.



Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вопреки возражениям ответчика о том, что использование одного фотографического произведения, должно быть рассмотрено в составе единого правонарушения, в данном случае факты размещения фотографического произведения не могут рассматриваться как единое правонарушение, поскольку фотография размещена по разным ссылкам, на двух разных вкладках Интернет- страниц: - https://bolshavastrana.com/kalmvkiva/zapovedniki-kalmvkii-ehtnotur16540: - https://bolshayastrana.com/kalmykiya/legendy-i-vkusy- kalmykii-17157 и приведена в качестве наглядности описания двух туристических продуктов: «Заповедники Калмыкии. Этнотур» и «Легенды и вкусы Калмыкии. Гастрономический тур».

Использование одного фото на разных страницах сайта свидетельствует об объемах использования.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом.

В пункте 56 Постановления № 10 указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способам и представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Таким образом, расчёт компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится с учётом объёмов использования.

Согласно Постановлению № 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами.

Ответчик использовал фотографии двумя способами, предусмотренными статьей 1270 ГК РФ: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного



правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно.

При этом ответчик не оспаривает то, что именно он является администратором доменного имени, под которым на интернет-сайте были размещены спорные фотографические произведения.

С учётом изложенного, довод о чрезмерности компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или



процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2022 года по делу № А50-3155/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.А. Яринский Судьи М.В. Бородулина

А.Н. Лихачева