Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А07-25282/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17714/2023
г. Челябинск
11 января 2024 года
Дело № А07-25282/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 по делу № А07-25282/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – ООО «Софит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС № 4 по РБ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС № 31 по РБ), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ), обществу с ограниченной ответственностью «Баштерра», обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Лединформ», обществу с ограниченной ответственностью «ВЭМЗ-монтаж» о признании незаконным решения МИФНС № 31 по РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2105 от 24.03.2022.

Определением суда от 03.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с органичной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Урал».

23.09.2022 ООО «Софит» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС № 31 по РБ № 2105 от 24.03.2022. Также, заявитель просил запретить МИФНС № 4 по РБ, УФНС по РБ и МИФНС №31 по РБ осуществлять взыскание с ООО «Софит» по решению МИФНС № 31 по N 2105 от 24.03.2022 до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 отменено, заявление ООО «Софит» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено действие решения МИФНС № 31 по РБ № 2105 от 24.03.2022 до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25282/2022, в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

Решением суда от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу № А07-25282/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Софит» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление МИФНС №31 по РБ об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А07-25282/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 заявление МИФНС № 31 по РБ об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу №А07-25282/2022, отменены.

ООО «Софит» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что обществом подана кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по настоящему делу, ввиду чего вывод об отсутствии необходимости в сохранении ранее принятых по делу обеспечительных мер является преждевременным. В данном случае обеспечительная мера в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает необходимым сохранение обеспечительных мер до момента рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИФНС № 31 по РБ № 2105 от 24.03.2022, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что отпали основания для сохранения указанных обеспечительных мер.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 кодекса.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Установив, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 вступило в законную силу, в связи с принятием постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт указывает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку обществом подана кассационная жалоба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

В данном случае, как указано выше, спор рассмотрен по существу, и судебный акт об отказе в удовлетворении требований вступил в законную силу, что исключает сохранение действия мер по обеспечению заявления, признанного судом необоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 38 Постановления № 15 в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Определением от 15.12.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 до вынесения судебного акта Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе.

Поскольку в настоящий момент жалоба заявителя рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано, основания для дальнейшего приостановления исполнения обжалуемого определения отсутствуют.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 по делу № А07-25282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023, принятое на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.П. Скобелкин