Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-270187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-270187/23-77-2020
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 09.02.2023г., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 23/5484),

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС - 2" (653050, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ПРОКОПЬЕВСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ТИГРАНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2020),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи,

об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:17:0100205:404 площадью 373 кв.м. Данный участок расположен по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. СНТ Химический факультет МГУ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС - 2" обратилось с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ТИГРАНОВИЧУ об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:17:0100205:404 площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. СНТ Химический факультет МГУ.

Определением суда от 24.11.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Краснодарскому краю.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, третье лицо отзыв на представило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 г. по делу № 32-321133/2021, 27 октября 2021 года выдан исполнительный лист серия ФС № 032177434 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КС-2»: -1 440 000 руб. - задолженность по арендной плате; 1 000 000 руб. - штраф за невозврат арендованного имущества; 99 912руб. -пени; 35 700 руб. расходы по уплате госпошлины. Всего: 2 575 612 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 032177434 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 01.12.2021 возбудил исполнительное производство № 151559/21/23072-ИП.

Требования взыскателя на данный момент удовлетворены не в полном объеме.

Согласно Сводке по исполнительному производству от 14.03.2023, перечислено взыскателю 116 203, 90 руб., остаток задолженности составляет 2 459 408,10 руб.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у налоговых органов, Росреестра и банков где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что единственное сопоставимое по стоимости имущество, находящееся в собственности должника, на котором не находится построек, не находится в долевой собственности и не имеет запретов и арестов, помимо мер, принятых судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № 151559/21/23072-ИП, за счет которого можно погасить задолженность - земельный участок из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: «для садоводства», имеет кадастровый номер 77:17:0100205:404 площадью 373 кв. м.

Данный участок расположен по адресу: г.Москва, п.Внуковское, тер. СНТ Химический факультет МГУ.

Согласно выписке ЕГРН о зарегистрированных правах должника, помимо спорного земельного участка, у него в собственности имеется несколько объектов недвижимого имущества:

1) земельный участок для садоводства, расположенный в г.Москве площадью около 442 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0100205:403, на котором

расположен жилой дом площадью 89,8 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0100205:15 (в котором зарегистрирован должник) - обращение взыскания не возможно.

2) Земельный участок для садоводства в г.Сочи площадью 343 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201019:50, адрес: <...>, на земельный участок кроме запрета регистрации судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N 151559/21/23072-ИП,22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Краснодара также наложен запрет регистрации, следовательно обращение взыскания невозможно.

3) Земельный участок для ИЖС в г.Сочи площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201019:113, адрес: <...> его кадастровая стоимость

составляет 11239 048 руб., размер доли ФИО4 - 1/16, что составляет около 702 440,5 руб., стоимость в 4 раза меньше задолженности, продажа долевой собственности проблематична, кроме запрета регистрации судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N 151559/21/23072-ИП,22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Краснодара также наложен запрет регистрации, следовательно обращение взыскания невозможно.

4) Земельный участок для садоводства в г.Сочи площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202011:1550 ,адрес: <...>, СНТ «Луч», участок № 175, его кадастровая стоимость составляет 2 000 400 руб., размер доли ФИО4 - 2/133, что составляет около 30 081 руб., стоимость несоизмерима задолженности, продажа долевой собственности проблематична, кроме запрета регистрации судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N 151559/21/23072-ИП,22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Краснодара также наложен запрет регистрации, следовательно обращение взыскания невозможно.

5) Жилое помещение в г.Сочи площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202010:3207, адрес: <...> Д.38В, пом. 17,18,19,20, размер доли ФИО4 составляет 8/19, находится под залогом в силу закона, реализация невозможна.

6) Нежилое помещение гаража в г.Сочи, площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:1740, адрес: г.Сочи, ул.Ясная, 25А, кадастровая стоимость 1493089.81 руб. - стоимость несоизмерима с задолженностью, кроме запрета регистрации судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N 151559/21/23072-ИП,22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Краснодара также наложен запрет регистрации, следовательно обращение взыскания невозможно.

7) Жилое помещение, квартира в г.Сочи площадью 164,3 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:1697, адрес: <...>, кадастровая стоимость 20708539.59 руб., стоимость несоизмерима с задолженностью, кроме запрета регистрации судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N 151559/21/23072-ИП,22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Краснодара также наложен запрет регистрации, следовательно обращение взыскания невозможно.

8) Нежилое здание в г.Сочи, площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:1447, адрес: <...> - назначение объекта здание павильона - офиса, кроме запрета регистрации судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N 151559/21/23072-ИП,22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Краснодара также наложен запрет регистрации, следовательно обращение взыскания невозможно.

9) Жилой дом в г.Сочи площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203006:1378, адрес: <...> при жилом доме № 11, Объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.07.2014.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд об обращении взыскания на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:17:0100205:404 площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. СНТ Химический факультет МГУ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. До настоящего времени, денежных средств, соразмерных сумме задолженности по исполнительному производству, на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Краснодарскому краю не поступало.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в числе которых указаны земли сельскохозяйственного назначения. Последние, как и иные категории земель, в силу пункта 2 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; их правовой режим определяется, в числе прочего, исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

В соответствии с положениями ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли- продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

На основании части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. Так, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

-в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

-во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

-в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100205:404 в свою очередь относится к имуществу, непосредственно не участвующему в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, взыскание на которое в силу пункта 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, установленные Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 г. по делу № А32-21133/2021 повторному доказыванию не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в рамках дела № А32-21133/2021 ООО «КС -2» представило договор аренды крана от 02.07.2015 якобы заключенного между ООО «КС - 2» и ФИО4 После ознакомления с делом ФИО4 обнаружил, что подписи в договоре аренды крана ФИО4 не принадлежат и ранее данный договор ФИО4 не видел.

По данному факту в целях обеспечения доказательств на основании постановления нотариуса от 31.01.2023 проведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в договоре аренды крана от 02.07.2015. Из выводов заключения эксперта следует, что подпись в договоре аренды крана башенного стационарного, заключенного между ООО «КС-2» и ФИО4 от 02.07.2015 г. выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием общему виду его подписи.

Между тем, указанные доводы не являются основанием для отказа истцу в требовании об обращении взыскания, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 г. вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано. Наличие иных судебных споров между сторонами не исключает обязанность ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на принадлежащий

индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:17:0100205:404 площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. СНТ Химический факультет МГУ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 334, 337, 349 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ТИГРАНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:17:0100205:404 площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. СНТ Химический факультет МГУ.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 ТИГРАНОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС - 2" (653050, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ПРОКОПЬЕВСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова