Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А10-2785/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2785/2022
г. Чита
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022. Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года по делу № А10-2785/2022 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 274 893 рублей 27 копеек, расторжении договора, обязании возвратить имущество,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 274 893 рублей 27 копеек, расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 2) от 20.02.2021 № 14/2021/5; об обязании возвратить недвижимое имущество, арендованное по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 2) от 20.02.2021 № 14/2021/5, расположенное по адресу: <...> блок 6, секция 4, площадью 119,3 кв.м., целевое назначение «хранение товаров (склад)» по акту приема-передачи.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ФИО2, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является фактическим владельцем объекта недвижимости, о возврате которого по делу предъявлен иск к ФИО3, а также длительное время несет затраты на его содержание, которые в составе арендной платы истец взыскивает с ФИО3 Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 материально-правового и процессуального интереса в исходе дела, решение по которому может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением,


являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела, повлияет на возникновение у ФИО2 каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного имущества.

Представленные справки физических лиц ФИО4 и ФИО5 об отсутствии задолженности по договорам теплоснабжения и электроснабжения не подтверждают факт несения ИП ФИО2 расходов на содержание объекта аренды.

Доказательства фактического правомерного владения имущества, являющегося предметом договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот № 2) от 20.02.2021 № 14/2021/5, заявителем не представлены.

Судом установлено, что в рамках дела № А10-2264/2022 ИП ФИО2 обращался в арбитражный суд к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации муниципального образования «Город Северобайкальск», ИП ФИО3 о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 14/2021/5 от 20.02.2021 незаключенным. Решением от 28.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Следовательно, принятым по существу настоящего спора судебным актом, не могут быть напрямую затронуты права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и


отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года по делу № А10-2785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 02.09.2021 21:31:15

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна