Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А40-187913/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6712/2018-ГК

г. МоскваДело № А40-187913/17

«03» апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АСК-КЛИНФИКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. по делу № А40-187913/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО «АСК-КЛИНФИКС» (ОГРН <***>, юр.адрес: 414057, <...>) к ООО «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <***>, юр.адрес: 109428, <...>) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК-КЛИНФИКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 117 000 руб., провозной платы в сумме 8 955, 08 руб., стоимости доставки в размере 2 183, 60 руб., стоимость перевозки в сумме 6 322, 84 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением от 21.12.2017 по делу №А40-187913/17 судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 года по делу №А40-187913/17-65-1468 отменить и принять по делу новый судебный акт, утверждая о том, что груз принят к экспедированию без объявленной ценности, а потому убыток подлежит определению в размере действительной стоимости груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПЭК» осуществило доставку грузов в адрес истца, при принятии которых установлено их повреждение, о чем составлены акты (л.д.17-18).

В силу части 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Вывод суда первой инстанции о принятии груза к перевозке с объявленной ценностью соответствует материалам дела – к отзыву на иск приложены поручения экспедитору, в которых отражено, что груз принят к перевозке с объявленной ценностью.

Поэтому довод истца об обратном, является несостоятельным.

Таким образом, правовая позиция истца о том, что ущерб подлежит возмещению в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, противоречит пункту 1 части 1 статьи 7 Закона.

Требование истца о взыскании провозной платы в сумме 8 955, 08 руб. несостоятельно, поскольку согласно части 3 статьи 7 Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, однако соответствующего соглашения сторонами не заключено.

Требование истца о взыскании стоимости доставки в размере 2 183, 60 руб. и стоимости перевозки груза в сумме 6 322, 84 руб. документально необоснованно применительно к составу убытка, предусмотренному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу №А40-187913/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00