Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А32-54419/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54419/2022
город Ростов-на-Дону
19 июня 2024 года
15АП-821/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

ООО «ТрансСервисКубань»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания РентДорСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания РентДорСтрой» (далее - должник,ООО «ПК «РДС») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО3) с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 1 от 10.01.2022, № 7 от 01.12.20221 и № 6 от 01.12.2021, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (далее - ответчик, ООО «ТрансСервисКубань»), и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спецтехнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу№ А32-54419/2022 признаны недействительными сделками следующие договоры купли-продажи, заключенные между должником и ответчиком: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022, договор купли-продажи № 7 от 01.12.2021, договор купли-продажи № 6 от 01.12.2021. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «ТрансСервисКубань» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: каток марки «HAMM HD+ 110 VV», 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет - оранжевый; каток марки «HAMM GRW15», 2016 года выпуска, VIN - <***>, цвет - оранжевый; каток марки «HAMM HD+ 90 VV», 2019 года выпуска, VIN - <***>, цвет - оранжевый.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022, ООО «ТрансСервисКубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что обязательство по оплате по договору купли-продажи № 7 от 01.12.2021 исполнено посредством подписания сторонами акта взаимозачета № 118 от 01.12.2021, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 8 201 267 руб., в том числе: денежных требований ООО «ПК «РДС» к ООО «ТрансСервисКубань» по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 1 701 267 руб. и по договору купли-продажи № 7 на сумму 6 500 000 руб.; обязательство по оплате по договору купли-продажи № 6 от 01.12.2021 исполнено посредством подписания сторонами акта взаимозачета на сумму 1 701 267 руб. и  посредством заключения сторонами акта взаимозачета № 19 от 31.03.2022 на сумму 3 798 733 руб.; обязательство по оплате по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 исполнено посредством заключения соглашения о проведении зачета встречных требований от 24.01.2022 на сумму 547 015 руб., соглашения о проведении зачета встречных требований от 26.01.2022 на сумму 1 412 041 руб., акта взаимозачета № 19 от 31.03.2022 на сумму 3 320 346,29 руб., акта взаимозачета № 20 от 31.03.2023 на сумму 14 748,96 руб., акта взаимозачета № 20 от 31.03.2023 на сумму 173 600 руб., платежного поручения № 196 от 08.02.2022 на сумму 150 000 руб., платежного поручения № 4093 от 20.04.2023 на сумму 238 548,75 руб.

В отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСервисКубань» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 1 от 10.01.2022, № 7 от 01.12.20221 и № 6 от 01.12.2021, заключенных между должником и ООО «ТрансСервисКубань», и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спецтехнику.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал следующие фактические обстоятельства.

10.01.2022 между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому ООО «ПК РентДорСтрой» обязалось передать в собственность ООО «ТрансСервисКубань», а ООО «ТрансСервисКубань» обязалось оплатить и принять бывшую в употреблении спецтехнику - каток марки «HAMM HD+ 110 VV», 2019 гола выпуска, VIN <***>, цвет оранжевый.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого товара определена в сумме 6 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 2 (двух) дней.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательства покупателя по оплате стоимости товара, приобретаемого на основании настоящего договора, считаются исполненными с момента получения соответствующих сумм продавцом.

На основании акта приема-передачи от 10.01.2022 техническое средство - каток марки «HAMM HD+ 110 VV», 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет оранжевый передано в пользу ООО «ТрансСервисКубань».

01.12.2021 между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи № 7 от 01.12.2021, согласно которому ООО «ПК РентДорСтрой» обязалось передать в собственность ООО «ТрансСервисКубань», а ООО «ТрансСервисКубань» обязалось оплатить и принять бывшую в употреблении спецтехнику - каток марки «HAMM GRW15», 2016 года выпуска, VIN <***>, цвет оранжевый.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого товара определена в сумме 6 500 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 2 (двух) дней.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательства покупателя по оплате стоимости товара, приобретаемого на основании настоящего договора, считаются исполненными с момента получения соответствующих сумм продавцом.

На основании акта приема-передачи от 01.12.2021 техническое средство - каток марки «HAMM GRW15», 2016 года выпуска, VIN <***>, цвет оранжевый передано в пользу ООО «ТрансСервисКубань».

01.12.2021 между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи № 6 от 01.12.2021, согласно которому ООО «ПК РентДорСтрой» обязалось передать в собственность ООО «ТрансСервисКубань», а ООО «ТрансСервисКубань» обязалось оплатить и принять бывшую в употреблении спецтехнику - каток марки «HAMM HD+ 90 VV», 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет оранжевый.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого товара определена в сумме 6 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 2 (двух) дней.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательства покупателя по оплате стоимости товара, приобретаемого на основании настоящего договора, считаются исполненными с момента получения соответствующих сумм продавцом.

На основании акта приема-передачи от 01.12.2021 техническое средство - каток марки «HAMM HD+ 90 VV», 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет оранжевый передано в пользу ООО «ТрансСервисКубань».

Полагая, что договоры купли-продажи от 01.12.2021, от 01.12.2021 и от 10.01.2022 совершены должником в ущерб интересов кредиторов, в отсутствие равноценного встречного исполнения со стороны покупателя, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и направлены на безвозмездный вывод ликвидного движимого имущества из конкурсной массы должника, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, в результате совершения сделок произошел безвозмездный вывод ликвидного имущества в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ответчика, в связи с этим уменьшился размер имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции признал оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных этой нормой.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022, оспариваемые договоры купли-продажи заключены 01.12.2021, 01.12.2021 и 10.01.2022, то есть, в период подозрительности, установленный в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем конкурсный управляющий должника не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании договоров купли-продажи от 01.12.2021, от 01.12.2021 и от 10.01.2022 недействительными сделками, конкурсный управляющий должника указал, что спецтехника получена ответчиком в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны последнего; ответчик не произвел оплату стоимости спецтехники в общем размере 18 500 000  руб.

Согласованная сторонами договоров стоимость имущества конкурсным управляющим должника не оспаривается.

В условиях, когда в подтверждение доводов конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена безвозмездно, процессуальный интерес ответчика должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности сделки, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что стоимость имущества, полученного от должника по спорным договорам купли-продажи, частично оплачена посредством перечисления должнику денежных средств, посредством погашения задолженности должника перед его контрагентами и оставшаяся часть задолженности оплачена посредством зачета встречных однородных требований. В связи с этим перечисление должнику денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества, перечисление денежных средств контрагентам должника в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества и оплата стоимости имущества посредством подписания сторонами актов зачета взаимных требований, которыми погашены встречные обязательства ответчика по оплате стоимости спецтехники по оспариваемым договорам купли-продажи и обязательства должника по договорам № 12/1 от 24.04.2019,  № 108 от 09.12.2021, по договорам поставки № 36 от 19.05.2021, № 41/1 от 01.06.2021, является равноценным встречным исполнением со стороны покупателя.

Ответчик указал, что обязательство по оплате по договору купли-продажи № 7 от 01.12.2021 исполнено посредством подписания сторонами акта взаимозачета № 118 от 01.12.2021, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 8 201 267 руб., в том числе: денежных требований ООО «ПК «РДС» кООО «ТрансСервисКубань» по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 1 701 267 руб. и по договору купли-продажи № 7 на сумму 6 500 000 руб.

Обязательство по оплате по договору купли-продажи № 6 от 01.12.2021 исполнено посредством заключения сторонами акта взаимозачета на сумму 1 701 267 руб. и  посредством заключения сторонами акта взаимозачета № 19 от 31.03.2022 на сумму 3 798 733 руб.

Обязательство по оплате по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 исполнено посредством заключения соглашения о проведении зачета встречных требований от 24.01.2022 на сумму 547 015 руб., соглашения о проведении зачета встречных требований от 26.01.2022 на сумму 1 412 041 руб., акта взаимозачета № 19 от 31.03.2022 на сумму 3 320 346,29 руб., акта взаимозачета № 20 от 31.03.2023 на сумму 14 748,96 руб., акта взаимозачета № 20 от 31.03.2023 на сумму 173 600 руб., платежного поручения № 196 от 08.02.2022 на сумму 150 000 руб., платежного поручения № 4093 от 20.04.2023 на сумму 238 548,75 руб.

В обоснование заявленных возражений, а также в подтверждение реальности гражданско-правовых отношений с должником, ответчик на стадии апелляционного рассмотрения обособленного спора представил в материалы дела копии следующих доказательств:

- договор № 12/1 от 24.04.2019, заключенный между ООО «ТСК» (исполнитель) и ООО «ПК «РДС» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги для выполнения работ на объектах города Краснодара и Краснодарского края, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг составляет: услуги фрезы 1 м Wirgten W100F - 6 500 руб. за 1 час., минимальная работа спецтехники 1 смена - 8 час., при выработке фрезы 1,3 м. Caterpillar 313 менее 1 500 кв.м. стоимость составляет - 8000 руб. за 1 час., услуги фреза 1,3 м Caterpillar 313 при объеме свыше 1 500 кв.м. глубина фрезерования от 0 до 5 см. - 45 руб. за 1 кв.м., минимальная работа спецтехники 1 смена - 8 час., услуги самосвалов  (20 куб.м.) - 1 500 руб. за 1 час., услуги самосвалов (12 куб.м.) - 1 200 руб. за 1 час., услуги экскаватора погрузчика - 1 700 руб. за 1 час., минимальная работа спецтехники 1 смена - 8 час., перевозка асфальтобетона по маршруту п. Победитель - ст-цв Елизаветинская: при перевозке 1 рейса стоимость - 400 руб. за 1 т., стоимость перевозки свыше 1 рейса - 350 руб. за 1 т., длительность погрузки и разгрузки самосвалов при перевозке асфальтобетона не должна превышать 1 час., иначе каждый последующий час отработки считается 100% от основной стоимости часа работы самосвалов; услуги экскаватора погрузчика с гидромолотом - 2 200 руб. за 1 час., минимальная работа спецтехники 1 смена - 4 час., услуги поливомоечной машины на базе Камаз - 2 000 руб. за 1 час., минимальная работа спецтехники 1 смена - 8 час.;

- дополнительное соглашение № 1 к договору № 12/1 от 24.04.2019 от 24.04.2019, согласно которому стороны внесли дополнение в пункт 1.2 договора № 12/1 от 24.04.2019, изложив его в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг составляет: услуги фреза 1,3 м Caterpillar 313 при объеме свыше 1 500 кв.м. глубина фрезерования от 0 до 7 см. - 45 руб. за 1 кв.м., услуги фреза 1,3 м Caterpillar 313 при объеме свыше 1 500 кв.м. глубина фрезерования от 8 до 12 см. - 60 руб. за 1 кв.м., при выработке фрезы 1,3 м Caterpillar 313 при объеме менее 1 500 кв.м. в день, стоимость составляет 8 000 руб. за 1 ч., минимальная работа спецтехники 1 смена - 8 час., услуги фрезы 2м Caterpillar РМ620 при объеме свыше 1 500 кв.м. глубина фрезерования от 0 до 7 см. - 45 руб. за 1 кв.м., услуги фрезы 2м Caterpillar РМ620 при объеме свыше 1 500 кв.м. глубина фрезерования от 8 до 12 см. - 60 руб. за 1 кв.м.;

- дополнительное соглашение № 2 к договору № 12/1 от 24.04.2019 от 01.06.2019, согласно которому стороны внесли дополнение в пункт 1.2 договора № 12/1 от 24.04.2019, изложив его в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг составляет: услуги фрезы Caterpillar РМ620 при объеме свыше 1 500 кв.м. глубина фрезерования от 13 до 20 см - 120 руб. за 1 кв.м.;

- дополнительное соглашение № 5 к договору № 12/1 от 24.04.2019 от 01.09.2021, согласно которому стороны внесли дополнение в пункт 1.2 договора № 12/1 от 24.04.2019, изложив его в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг составляет: услуги самосвалов - 5,5 руб. за 1 к/км.;

- дополнительное соглашение № 6 к договору № 12/1 от 24.04.2019 от 01.10.2019, согласно которому стороны внесли дополнение в пункт 2.2 договора № 12/1 от 24.04.2019, изложив его в следующей редакции: заказчик обязан: в случае, когда заказчик производит заправку ГСМ спецтехники исполнителя, то ДТ выставляется заказчиком отдельно и расчет производится путем взаимозачета;

- дополнительное соглашение № 10 к договору № 12/1 от 24.04.2019 от 02.04.2021, согласно которому стороны внесли дополнение в пункт 1.2 договора № 12/1 от 24.04.2019, изложив его в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг составляет: осуществление деятельности по транспортировке отходов класса V класса опасности по маршруту: улично-дорожная сеть г. Краснодара - ст. Северская, ул. Западная - 148 руб. за 1 куб.м.;

- дополнительное соглашение № 14 к договору № 12/1 от 24.04.2019 от 01.03.2022, согласно которому стороны внесли дополнение в пункт 1.2 договора № 12/1 от 24.04.2019, изложив его в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг составляет: услуги самосвалов (12 куб.м.) - 1 500 руб. за 1 час,  услуги самосвалов (20 куб.м.) - 1 800 руб.  за 1 час, услуги самосвалов (25-27 куб.м.) - 2 000 руб. за 1 час, услуги экскаватора погрузчика - 2 500 руб. за 1 час, услуги экскаватора  погрузчика с гидромолотом - 3 000 руб. за 1 час, услуги катка дорожного НАММ, Volvo - 2 200 руб., услуги экскаватора колесного  - 3 000 руб. за 1 час., услуги автогрейдера - 3 000 руб. за 1 час., услуги экскаватора гусеничного - 2 700 руб. за 1 час, услуги поливомоечной машины на базе Камаз - 2 500 руб., услуги манипулятора - 3 500 руб. за 1 час, услуги бульдозера -  3 000 руб. за 1 час, услуги мини погрузчика - 1 700 руб. за 1 час. Минимальная работа спецтехники в черте г. Краснодара 1 смена - 8 часов, за пределами г. Краснодара 1 смена - 10 часов;

- акт № 219 от 28.02.2021 на сумму 30 600 руб. (услуги экскаватора погрузчика согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 219 от 28.02.2021 на сумму 30 600 руб., акт № 248 от 31.03.2021 на сумму 320 100 руб. (услуги фрезы дорожной, услуги экскаватора погрузчика, услуги поливомоечной машины на базе Камаз, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 249 от 31.03.2021 на сумму 320 100 руб., акт № 249 от 31.03.2021 на сумму 362 800 руб. (услуги экскаватора полноповоротного, услуги экскаватора погрузчика, услуги трала по перебазировке спецтехники согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 250 от 31.03.2021 на сумму 362 800 руб., акт № 286 от 27.04.2021 на сумму 158 400 руб. (услуги самосвалов согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 287 от 27.04.2021 на сумму 158 400 руб., Акт № 287 от 28.04.2021 на сумму 227 100 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 288 от 28.04.2021 на сумму 227 100 руб., акт № 288 от 28.04.2021 на сумму 253 580 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 289 от 28.04.2021 на сумму 253 580 руб., акт № 352 от 3.04.2021 на сумму 173 200 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 353 от 30.04.2021 на сумму 173 200 руб., акт № 470 от 30.04.2021 на сумму 1 045 450 руб. (услуги дорожной фрезы при глубине фрезерования от 0 до 7 см, услуги дорожной фрезы, услуги трала по перебазировке дорожной фрезы, услуги трала, услуги трала согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 471 от 30.04.2021 на сумму 1 045 450 руб., акт № 487 от 30.04.2021 на сумму 610 700 руб. (услуги экскаватора колесного полноповоротного, услуги экскаватора погрузчика, услуги манипулятора, услуги дорожной фрезы при глубине фрезерования от 0 до 7 см, услуги поливомоечной машины на базе Камаз, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке дорожной фрезы, услуги трала по перебазировке экскаватора согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 488 от 30.04.2021 на сумму 610 700 руб., акт № 493 от 30.04.2021 на  сумму 375 700 руб. (услуги экскаватора колесного полноповоротного, услуги экскаватора погрузчика, услуги поливомоечной машины на базе Камаз, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке дорожной фрезы согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 494 от 30.04.2021 на сумму 375 700 руб., акт № 610 от 30.04.2021 на сумму 546 500 руб. (услуги экскаватора колесного полноповоротного, услуги экскаватора погрузчика с гидромолотом, услуги экскаватора колесного полноповоротного, услуги экскаватора погрузчика, услуги дорожной фрезы  при глубине фрезерования до 7 см, услуги дорожной фрезы, услуги мини погрузчика, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники, услуги трала по перебазировке спецтехники согласно договора № 12/1 от 24.04.2019, счет-фактура № 611 от 30.04.2021 на сумму 546 500 руб., акт № 380 от 19.05.2021 на сумму 429 240 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 381 от 19.05.2021 на сумму 429 240 руб., акт № 381 от 19.05.2021 на сумму 384 890 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 382 от 19.05.2021 на сумму 384 890 руб., акт № 425 от 27.05.2021 на сумму 260 385 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 426 от 27.05.2021 на сумму 260 385 руб., акт № 426 от 27.05.2021 на сумму 44 240 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 427 от 27.05.2021 на сумму 44 240 руб., акт № 529 от 31.05.2021 на сумму 34 650 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 530 от 31.05.2021 на сумму 34 650 руб., акт № 530 от 31.05.2021 на  сумму 19 500 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1от 24.04.2019), счет-фактура № 531 от 31.05.2021 на сумму 19 500 руб., акт № 531 от 31.05.2021 на сумму 79 015 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона, услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 532 от 31.05.2021 на сумму 79 015 руб., акт № 534 от 31.05.2021 на сумму 24 000 руб. (услуги самосвалов по перевозке асфальтобетона согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 535 от 31.05.2021 на сумму 24 000 руб., акт № 617 от 31.05.2021 на сумму 787 500 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 618 от 31.05.2021 на сумму 787 500 руб., акт № 646 от 31.05.2021 на сумму 272 000 руб. (услуги согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 647 от 31.05.2021 на сумму 272 000 руб., акт № 687 от 30.06.2021 на сумму 57 420 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 688 от 30.06.2021 на сумму 57 420 руб., акт № 762 от 30.06.2021 на сумму 649 200 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 763 от 30.06.2021 на сумму 649 200 руб., акт № 770 от 15.06.2021 на сумму 488 200 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 771 от 15.07.2021 на сумму 488 200 руб., акт № 802 от 23.07.2021 на сумму 363 725 руб., (услуги согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 803 от 23.07.2021 на сумму 363 725 руб., акт № 803 от 23.07.2021 на сумму 85 520 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 804 от 23.07.2021 на сумму 85 520 руб., акт № 899 от 31.07.2021 на сумму 13 280 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 900 от 31.07.2021 на сумму 13 280 руб., акт № 900 от 31.07.2021 на сумму 17 325 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 901 от 31.07.2021 на сумму 17 325 руб., акт № 942 от 31.07.2021 на сумму 232 500 руб. (услуги согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 943 от 31.07.2021 на сумму 232 500 руб., акт № 944 от 31.07.2021 на сумму 70 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 942 от 31.07.2021 на сумму 70 000 руб., акт № 945 от 31.07.2021 на сумму 112 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 946 от 31.07.2021 на сумму 112 000 руб., акт № 948 от 31.07.2021 на сумму 882 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 949 от 31.07.2021 на сумму 882 000 руб., акт № 954 от 31.07.2021 на сумму 496 000 руб. (услуги согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 955 от 31.07.201 на сумму 496 000 руб., акт № 960 от 31.07.2021 на сумму 60 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 961 от 31.07.2021 на сумму 60 000 руб., акт № 121 от 31.08.2021 на сумму 354 800 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 122 от 31.08.2021 на сумму 354 800 руб., акт № 1227 от 31.08.2021 на сумму 1 020 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1228 от 31.08.2021 на сумму 1 020 000 руб., акт № 1219 от 30.09.2021 на сумму 34 650 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 120 от 30.09.2021 на сумму 34 650 руб., акт № 1220 от 30.09.2021 на сумму 17 280 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1221 от 30.09.2021 на сумму 17 280 руб., акт № 1223 от 30.09.2021 на сумму 317 700 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1224 от 30.09.2021 на сумму 317 700 руб., акт № 1481 от 31.10.2021 на сумму 125 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1483 от 31.10.2021 на сумму 125 000 руб., акт № 1580 от 30.11.2021 на сумму 301 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1583 от 30.11.2021 на сумму 301 000 руб., акт № 1630 от 30.11.2021 на сумму 417 500 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019),счет-фактура № 1633 от 30.11.2021 на сумму 417 500 руб., акт№ 1643 от 30.11.2021 на сумму 289 800 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1646 от 30.11.2021 на сумму 289 800 руб., акт № 1710 от 30.11.2021 на сумму 45 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1713 от 30.11.2021 на сумму 45 000руб., акт № 1713 от 31.12.2021 на сумму 163 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 1716 от 31.12.2021 на сумму 163 000 руб., акт № 182 от 28.02.2022 на сумму 62 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 183 от 28.02.2022 на сумму 62 000 руб., акт № 234 от 24.03.2022 на сумму 120 000 руб. (услуги согласно договора№ 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 236 от 24.03.2022 на сумму 120 000 руб., акт № 309 от 31.03.2022 на сумму 104 000 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура № 312 от 31.03.2022 на сумму 104 000 руб., акт № 849 от 20.06.2022 на сумму 1 659 748, 96 руб. (услуги согласно договора № 12/1 от 24.04.2019), счет-фактура№ 855 от 20.06.2022 на сумму 1 659 748,96 руб.;

- договор поставки № 36 от 19.05.2021, заключенный между ООО «ТСК» (поставщик) и ООО «ПК «РДС» (заказчик), согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, объеме и ассортимента и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора;

- спецификация № 1 от 19.05.2021 к договору поставки № 36 от 19.05.2021, согласно которой стоимость дизельного топлива за 1 литр составляет 44,30 руб.; спецификация № 2 от 20.06.2021 к договору поставки № 36 от 19.05.2021, согласно которой стоимость дизельного топлива за 1 литр составляет 47 руб.;

- товарная накладная № 276 от 31.03.2021 на сумму 9 999 955,45 руб., счет-фактура № 277 от 31.03.2021 на сумму 9 999 955,45 руб., товарная накладная № 277 от 31.03.2021 на сумму 8 804 325 руб., счет-фактура № 278 от 31.03.2021 на сумму 8 804 325 руб., товарная накладная № 587 от 31.05.2021 на сумму 389 529,90 руб., счет-фактура № 588 от 31.05.2021 на сумму 389 529,90 руб., товарная накладная №44 от 30.06.2021 на сумму 908 839,10 руб., счет-фактура № 745 от 30.06.2021 на сумму 908 839,10 руб., товарная накладная № 9470 от 31.07.2021 на сумму 1 155 213 руб., счет-фактура № 941 от 31.07.2021 на сумму 1 155 213 руб.;

- договор № 108 от 09.12.2021, заключенный между ООО «ТСК» (исполнитель) и ООО «ПК «РДС» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги для выполнения работ на объектах города Краснодара и Краснодарского края, Республики Адыгея, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет: услуги самосвалов по перевозке ГПС по маршруту: Красногвардейский р-н, с. Белое - Динской р-н, ст-ца Новотитаровская - 339,50 руб. за 1 т.;

- акт № 1628 от 23.12.2021 на сумму 439 985,21 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 1631 от 23.12.2021 на сумму 439 985,21 руб., акт№ 1635 от 24.12.2021 на сумму 294 158,42 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 1638 от 24.12.2021 на сумму 294 158,42 руб.,  акт№ 1648 от 27.12.2021 на сумму 689 862,98 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 1651 от 27.12.2021 на сумму 689 862,98 руб., акт№ 1660 от 28.12.2021 на сумму 448 920,85 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 1663 от 28.12.2021 на сумму 448 920,85 руб., акт№ 1681 от 31.12.2021 на сумму 756 338,10 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 1684 от 31.12.2021 на сумму 756 338,10 руб., акт№ 15 от 18.01.2022 на сумму 1 547 950,25 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 15 от 18.01.2022 на сумму 1 547 950,25 руб., акт№ 16 от 19.01.2022 на сумму 888 301,75 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 16 от 19.01.2022 на сумму 888 301,75 руб., акт № 18 от 24.01.2022 на сумму 262 348,63 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 19 от 24.01.2022 на сумму 262 348,63 руб., акт № 54 от 31.01.2022 на сумму 42 301,70 руб. (услуги согласно договора№ 108 от 09.12.2021), счет-фактура № 55 от 31.01.2022 на сумму 42 301,70 руб.;

- договор поставки № 41/1 от 01.06.2021, заключенный между ООО «ТСК» (поставщик) и ООО «ПК «РДС» (заказчик), по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, объеме, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается в спецификации. Цена указываются с учетом НДС. Цена может изменяться, при этом поставщик обязан уведомить покупателя заблаговременно об изменении цены в письменной форме;

- спецификация № 1 от 01.06.2021 к договору поставки № 41/1 от 01.06.2021, согласно которой стоимость 1 тн. щебня 20/40 составляет 600 руб., стоимость 1 тн. Песка 0-5 к.з. составляет 650 руб.; спецификация № 2 от 10.12.2021 к договору поставки № 41/1 от 01.06.2021, согласно которой стоимость 1 тн ГПС С-5 составляет 690 руб., спецификация № 3 от 10.12.2021 к договору поставки № 41/1 от 01.06.2021, согласно которой стоимость 1 тонн мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марка 2 составляет 4 800 руб.;

- товарная накладная № 615 от 23.06.2021 на сумму 134 424 руб., счет-фактура№ 616 от 23.06.2021 на сумму 134 424 руб., товарная накладная № 684 от 30.06.2021 на сумму 27 576 руб., счет-фактура № 685 от 30.06.2021 на сумму 27 576 руб., товарная накладная № 701 от 30.06.2021 на сумму 57 630 руб., счет-фактура № 702 от 30.06.2021 на сумму 57 630 руб., товарная накладная № 702 от 30.06.20231 на сумму 31 174 руб., счет-фактура № 703 от 30.06.2021 на сумму 31 174 руб., товарная накладная № 1647 от 13.12.2021 на сумму 33 161,40 руб., счет-фактура № 1650 от 13.12.2021 на сумму 33 161,40 руб., товарная накладная № 1646 от 27.12.2021 на сумму 136 425 руб., счет-фактура№ 1649 от 27.12.2021 на сумму 136 425 руб., товарная накладная № 1711 от 31.12.2021 на сумму 77 025 руб., счет-фактура № 1714 от 31.12.2021 на сумму 77 025 руб.;

- платежное поручение № 196 от 08.02.2022 на сумму 150 000 руб., согласно которому ООО «ТСК» перечислило должнику денежные средства с назначение платежа «оплата по договору № 1 от 10.01.2022 за каток НАММ в т.ч. НДС 20%-25000.00 р.».;

- платежное поручение № 4093 от 20.04.2023 на сумму 238 548,75 руб., согласно которому ответчик перечислил должнику денежные средства с назначением платежа «оплат задолженности согласно акта сверки на 31.03.2023, по письму № 12 от 03.03.2023, в т.ч. НДС 20% - 39758.13 р.»;

- платежное поручение № 3105 от 30.12.2021 на сумму 500 000 руб., согласно которому ООО «ТСК» перечислило ООО «БМ» денежные средства с назначением платежа «оплата по договору « 13/20 от 13.03.2020 за ООО «ПК «РДС» согласно письма№ 289 от 10.12.2021г. В т.ч. НДС;

- письмо ООО «ПК «РДС» от 03.03.2023 исх. № 12, направленное в адрес ответчика, согласно которому ООО «ПК «РДС» просит погасить имеющуюся задолженность в сумме 238 548,75 руб.;

- письмо Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара от 03.03.2023 исх. № 7-07-1023, направленное в адрес ответчика, согласно которому органами прокуратуры Краснодарского края в феврале 2023 года выявлена задолженность по заработной плате перед работниками ООО «ПК «РДС». По указанному факту принят комплекс мер прокурорского реагирования. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что между ООО «ПК «РДС» и ООО «ТСК» 01.12.2021 заключен договор купли-продажи № 6, по результатам исполнения которого у ООО «ТСК» образовалась задолженность перед ООО «ПК «РДС» в размере 238 548,75 руб.

- соглашение о проведении зачета встречных требований от 24.01.2022, заключенное между ООО «ЭНРСК» (сторона 1), ООО «ПК «РДС» (сторона 2) и ООО «ТСК» (сторона 3), согласно которому на дату подписания договора стороны имеют задолженность:

между стороной 1 и стороной 3 заключен договор № 103 от 01.12.2021 на выполнение перевозок самосвалами асфальтобетона. Сторона 3 соглашается на зачет по договору № 103 от 01.12.2021 в размере 547 015 руб. в качестве авансового платежа;

сторона 2 должна стороне 1 по договору № 25-03/СП от 25.03.2021 1 959 056,19 руб.

сторона 3 должна стороне 2 по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 6 000 000 руб.

стороны пришли к соглашению о том, что в результате зачета встречных требований по соглашению в сумме 547 015 руб.; сторона 1 соглашается на зачет суммы 547 015 руб. стороной 3: сторона 2 погашает задолженность перед стороной 1 в сумме 547 015 руб.; сторона 3 погашает задолженность перед стороной 2 в сумме 547 015 руб.

- соглашение о проведении зачета встречных требований от 26.01.2022, заключенное между ООО «ЭНРСК» (сторона 1), ООО «ПК «РДС» (сторона 2) и ООО «ТСК» (сторона 3), согласно которому на дату подписания договора стороны имеют задолженность:

между стороной 1 и стороной 3 заключен договор № 103 от 01.12.2021 на выполнение перевозок самосвалами асфальтобетона. Сторона 3 соглашается на зачет по договору № 103 от 01.12.2021 в размере 1 412 041 руб. в качестве авансового платежа;

сторона 2 должна стороне 1 по договору № 25-03/СП от 25.03.2021 1 412 041 руб.

сторона 3 должна стороне 2 по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 5 452 985 руб.

стороны пришли к соглашению о том, что в результате зачета встречных требований по соглашению в сумме 1 412 041  руб.; сторона 1 соглашается на зачет суммы 1 412 041 руб. стороной 3: сторона 2 погашает задолженность перед стороной 1 в сумме 1 412 041 руб.; сторона 3 погашает задолженность перед стороной 2 в сумме 1 412 041 руб.;

- акт взаимозачета № 118 от 01.12.2021, согласно которому задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет 8 201 267 руб. по следующим договорам: № 12/1 от 24.04.2019 на сумму 5 747 685 руб., № 36 от 19.05.2021 на сумму 2 453 582 руб.; задолженность ООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 8 201 267 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 6 от 01.12.2021 в размере 1 7014 2687 руб.; договор купли-продажи № 7 от 01.12.2021 в размере 6 500 000 руб. взаимозачет произведен на сумму 8 201 267 руб.;

- акт взаимозачета № 19 от 31.03.2022, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 7 119 079,29 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 3 320 346,29 руб., договор купли-продажи № 6 от 01.12.2021 в размере 3 798 733 руб.; задолженность ООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет 7 119 079,29 руб. по следующим договорам: договор № 108 от 09.12.2021 на сумму 5 370 167,89 руб., договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 1 502 300 руб., договор поставки № 14/1 от 01.06.2021 в размере 246 611,40 руб. Взаимозачет произведен на сумму 7 119 079,29 руб.

- акт взаимозачета № 20 от 31.03.2022, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 143 700 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 143 700 руб.; задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет 143 700 руб. по следующим договорам: договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 143 700 руб. Взаимозачет произведен на сумму 143 700 руб.;

- акт взаимозачета № 19 от 31.03.2023, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 14 748,96 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 14 748,96 руб.; задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет в размере 14 748,96 руб. по следующим договорам:: договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 14 748,96 руб. Взаимозачет произведен на сумму 14 748,96 руб.;

- акт взаимозачета № 20 от 31.03.2023, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 173 600 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 173 600 руб., задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет в размере 173 600 по следующим договорам: договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 173 600 руб. Взаимозачет произведен на сумму 173 600 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, согласно которому по состоянию на 24.01.2022 задолженность в пользу ООО «ПК «РДС» составляет 2 864 255,41 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 г., согласно которому по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО «ПК «РДС» составляет 426 897,71 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2022 г., согласно которому по состоянию на 30.06.2022 задолженность в пользу ООО «ПК «РДС» составляет 238 548,75 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 г., согласно которому по состоянию на 30.09.2022 задолженность в пользу ООО «ПК «РДС» составляет 238 548,75 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 г., согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу ООО «ПК «РДС» составляет 238 548,75 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 г., согласно которому по состоянию на 31.03.2023 задолженность в пользу ООО «ПК «РДС» составляет 238 548,75 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ответчик в обоснование объективных препятствий представления суду первой инстанции доказательств указал, что не получал судебную корреспонденцию, у ООО «ТСК» отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акта, что явилось основанием для восстановления ООО «ТСК» срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи с наличием уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

В предмет доказывания по рассматриваемому обособленному спору входит установление реальных гражданско-правовых отношений между должником и ответчиком, обязательства по которым прекращены зачетом встречных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Ответчик представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие  реальность отношений по договорам № 12/1 от 12.04.2019, № 36 от 19.05.2021, № 108 от 09.12.2021 и по договору поставки № 41/1 от 01.06.2021, заключенным между ООО «ТСК» и должником, а также факт поставки товара и оказания услуг должнику (товарные накладные, счета-фактуры, акты, спецификации).

Конкурный управляющий должника не опроверг достоверность представленных ответчиком документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что они раскрывают фактическое содержание хозяйственных операций по договору № 12/1 от 24.04.2019 и  дополнительному соглашению к договору, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора о стоимости оказываемых услуг; содержат конкретную информацию о наименовании выполненных работ (оказанных услуг) по видам, назначению и техническим характеристикам спецтехники (экскаватор погрузчик, трал и т.д.), указаны наименование (марка), количество спецтехники, количество машино-часов, цена за услуги за машино-час, что в свою очередь позволяет определить характер оказанных услуг, их состав.

Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем являются надлежащим доказательством. Доказательства того, что товарные накладные содержат недостоверные сведения либо что товар по данным накладным передан иному лицу, а не должнику, конкурсный управляющий должника в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товарные накладные, акты, спецификации подписаны сторонами без замечаний, содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве товара, об оказанной услуге и подписи уполномоченных лиц, а также скреплены печатями организаций, в связи с чем являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими действительность и реальность взаимных обязательств ответчика и должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации по вышеуказанным договорам не свидетельствует о том, что эти документы отсутствовали в момент заключения сделок. Материалами дела подтверждено наличие у должника встречной задолженности перед ответчиком по договорам № 12/1 от 12.04.2019, № 36 от 19.05.2021, № 108 от 09.12.2021 и договору поставки № 41/1 от 01.06.2021.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТСК» раскрыло отношения сторон по договорам № 12/1 от 12.04.2019, № 36 от 19.05.2021, № 108 от 09.12.2021 и по договору поставки № 41/1 от 01.06.2021, заключенным между ООО «ТСК» и должником, представило в материалы дела значительный объем первичных документов, свидетельствующих о реальности осуществленных в адрес должника поставок товара и оказания возмездных услуг для фактического исполнения обязательств поставщика и исполнителя, что подтверждает реальность сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу положений указанной статьи зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

При рассмотрении обособленного спора судебной коллегией установлено наличие встречных обязательств сторон: ответчика по оплате стоимости приобретенного  имущества по оспариваемым договорам купли-продажи, и должника - по оплате поставленного товара и оказанных услуг должнику по договорам № 12/1 от 12.04.2019, № 36 от 19.05.2021, № 108 от 09.12.2021 и по договору поставки № 41/1 от 01.06.2021.

Исследовав фактические обстоятельства, связанные с оплатой за спорное имущество в общем размере 18 500 000 руб. (совокупная стоимость отчужденного должником имущества), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исполнение возникшего на основании договора купли-продажи № 7 от 01.12.2021 денежного обязательства ООО «ТСК» подтверждается актом взаимозачета № 118 от 01.12.2021, согласно которому ООО «ТСК» и ООО «ПК «РДС» произвели зачет взаимных денежных требований на сумму 8 201 267 руб., в том числе:

- денежных требований ООО «ТСК» к ООО «ПК «РДС» по договору № 12/1 от 24.04.2019 на сумму 5 747 685 руб. и договору № 36 от 19.05.2021 на сумму 2 453 582 руб.;

- денежных требований ООО «ПК «РДС» к ООО «ТСК» по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 1 701 267 руб. и по договору № 7 на сумму 6 500 000 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что посредством зачета взаимных требований № 118 от 01.12.2021 полностью погашены обязательства ответчика по оплате стоимости имущества по договору № 7 на сумму6 500 000 руб.

Исполнение возникшего на основании договора купли-продажи № 6 от 01.12.2021 денежного обязательства ООО «ТСК» на сумму 1 701 267 руб. подтверждается актом взаимозачета № 118 от 01.12.2021, согласно которому ООО «ТСК» и ООО «ПК «РДС» произвели зачет взаимных денежных требований на сумму 8 201 267 руб., в том числе:

- денежных требований ООО «ТСК» к ООО «ПК «РДС» по договору № 12/1 от 24.04.2019 на сумму 5 747 685 руб. и договору № 36 от 19.05.2021 на сумму 2 453 582 руб.;

- денежных требований ООО «ПК «РДС» к ООО «ТСК» по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 1 701 267 руб. и по договору № 7 на сумму 6 500 000 руб.

Таким образом, посредством зачета взаимных требований № 118 от 01.12.2021 частично погашены обязательства ответчика по оплате стоимости имущества по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 1 701 267 руб. (остаток задолженности составил4 298 733 руб.).

Исполнение денежного обязательства ООО «ТСК», возникшего на основании договора купли-продажи № 6 от 01.12.2021 на сумму 3 798 733 руб., подтверждается актом взаимозачета № 19 от 31.03.2022, согласно которому ООО «ТСК» и ООО «ПК «РДС» произвели зачет взаимных денежных требований на сумму 7 119 073,29 руб., в том числе:

- денежных требований ООО «ТСК» к ООО «ПК «РДС» по договору № 108 от 09.12.2021 на сумму 5 370 167,89 руб.; по договору № 12/1 от 24.04.2019 на сумму 150 230 руб.; по договору поставки № 41/1 от 01.06.2021 на сумму 246 611,40 руб.;

- денежных требований ООО «ПК «РДС» к ООО «ТСК» по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 3 798 733 руб. и по договору № 1 на сумму 3 320 346,29 руб.

Таким образом, посредством зачета встречных требований № 19 от 31.03.2022 частично погашены обязательства ответчика по оплате стоимости имущества по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 3 798 733 руб. (остаток задолженности составил 500 000 руб.; 6 000 000 руб. - 1 701 267 руб. - 3 798 733 руб.).

Исполнение денежного обязательства ООО «ТСК», возникшего на основании договора купли-продажи № 6 от 01.12.2021 на сумму 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 3105 от 30.12.2021.

Так, на основании платежного поручения № 3105 от 30.12.2021 на сумму 500 000 руб. с расчетного счета ООО «ТСК» на расчетный счет ООО «БМ» (ИНН <***>), являющегося контрагентом ООО «ПК «РДС» по договору № 13/20 от 13.03.2020, ответчик перечислил денежные средства с назначением платежа «оплата по договору № 13/20 от 13.03.2020 за ООО «ПК «РДС» согласно письму № 289 от 10.12.2021. Платеж произведен на основании письма ООО «ПК «РДС» № 289 от 10.12.2021.

ООО «ПК «РДС» и ООО «ТСК» учли платеж, совершенный платежным поручением № 3105 от 30.12.2021 на сумму 500 000 руб., в счет погашения задолженности по договору № 6 от 01.12.2021 как оплату за каток марки HAMM HD+90 VV, что указано в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-24.01.2022 между ООО «ТСК» и ООО «ПК «РДС».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что посредством зачетов встречных требований № 118 от 01.12.2021 на сумму 1 701 267 руб., № 19 от 31.03.2022 на сумму 3 798 733 руб., а также посредством погашения ответчиком задолженности должника перед третьим лицом в размере 500 000 руб. полностью погашены обязательства ответчика по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи № 6 от 01.12.2021. в размере 6 000 000 руб.

Исполнение денежного обязательства ООО «ТСК», возникшего на основании договора купли-продажи № 1 от 10.01.2022 на сумму 3 320 346,29 руб. подтверждается актом взаимозачета № 19 от 31.03.2022, согласно которому ООО «ТСК» и ООО «ПК «РДС» произвели зачет взаимных денежных требований на сумму 7 119 073,29 руб., в том числе:

- денежных требований ООО «ТСК» к ООО «ПК «РДС» по договору № 108 от 09.12.2021 на сумму 5 370 167,89 руб.; по договору № 12/1 от 24.04.2019 на сумму 150 230 руб.; по договору поставки № 41/1 от 01.06.2021 на сумму 246 611,40 руб.;

- денежных требований ООО «ПК «РДС» к ООО «ТСК» по договору № 6 от 01.12.2021 на сумму 3 798 733 руб. и по договору № 1 на сумму 3 320 346,29 руб.

Таким образом, посредством зачета взаимных требований № 19 от 31.03.2022, частично погашены обязательства ответчика по оплате стоимости имущества по договору № 1 от 10.01.2022 на сумму 3 320 346,29 руб. (остаток задолженности составил2 679 653,71 руб.).

Исполнение денежного обязательства ООО «ТСК», возникшего на основании договора купли-продажи № 1 от 10.01.2022 на сумму 2 679 653,71 руб., подтверждается:

- соглашением о проведении зачета встречных требований от 24.01.2022, заключенным между ООО «ЭНРСК» (сторона 1), ООО «ПК «РДС» (сторона 2) иООО «ТСК» (сторона 3), согласно которому на дату подписания договора стороны имеют задолженность:

между стороной 1 и стороной 3 заключен договор № 103 от 01.12.2021 на выполнение перевозок самосвалами асфальтобетона. Сторона 3 соглашается на зачет по договору № 103 от 01.12.2021 в размере 547 015 руб. в качестве авансового платежа;

сторона 2 должна стороне 1 по договору № 25-03/СП от 25.03.2021 1 959 056,19 руб.

сторона 3 должна стороне 2 по договору купли-продажи № 1 от 10.01.20226 000 000 руб.

стороны пришли к соглашению о том, что в результате зачета встречных требований по соглашению в сумме 547 015 руб.; сторона 1 соглашается на зачет суммы 547 015 руб. стороной 3; сторона 2 погашает задолженность перед стороной 1 в сумме 547 015 руб.; сторона 3 погашает задолженность перед стороной 2 в сумме 547 015 руб.

- соглашением о проведении зачета встречных требований от 26.01.2022, заключенное между ООО «ЭНРСК» (сторона 1), ООО «ПК «РДС» (сторона 2) иООО «ТСК» (сторона 3), согласно которому на дату подписания договора стороны имеют задолженность:

между стороной 1 и стороной 3 заключен договор № 103 от 01.12.2021 на выполнение перевозок самосвалами асфальтобетона. Сторона 3 соглашается на зачет по договору № 103 от 01.12.2021 в размере 1 412 041 руб. в качестве авансового платежа;

сторона 2 должна стороне 1 по договору № 25-03/СП от 25.03.2021 1 412 041 руб.

сторона 3 должна стороне 2 по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 5 452 985 руб.

стороны пришли к соглашению о том, что в результате зачета встречных требований по соглашению в сумме 1 412 041  руб.; сторона 1 соглашается на зачет суммы 1 412 041 руб. стороной 3: сторона 2 погашает задолженность перед стороной 1 в сумме 1 412 041 руб.; сторона 3 погашает задолженность перед стороной 2 в сумме 1 412 041 руб.;

- актом взаимозачета № 20 от 31.03.2022, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 143 700 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 143 700 руб.; задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет 143 700 руб. по следующим договорам: договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 143 700 руб. Взаимозачет произведен на сумму 143 700 руб.;

- актом взаимозачета № 19 от 31.03.2023, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 14 748,96 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 14 748,96 руб.; задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет в размере 14 748,96 руб. по следующим договорам:: договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 14 748,96 руб. Взаимозачет произведен на сумму 14 748,96 руб.;

- актом взаимозачета № 20 от 31.03.2023, согласно которому задолженностьООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» составляет 173 600 руб. по следующим договорам: договор купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 173 600 руб., задолженностьООО «ПК «РДС» перед ООО «ТСК» составляет в размере 173 600 по следующим договорам: договор № 12/1 от 24.04.2019 в размере 173 600 руб. Взаимозачет произведен на сумму 173 600 руб.;

- платежным поручение № 196 от 08.02.2022 на сумму 150 000 руб., согласно которому ООО «ТСК» перечислило должнику денежные средства с назначением платежа «оплата по договору № 1 от 10.01.2022 за каток НАММ в т.ч. НДС 20%-25000.00 р.».;

- платежным поручением № 4093 от 20.04.2023 на сумму 238 548,75 руб., согласно которому ответчик перечислил должнику денежные средства с назначением платежа «оплат задолженности согласно акту сверки на 31.03.2023, по письму № 12 от 03.03.2023, в т.ч. НДС 20% - 39758.13 р.».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что посредством зачетов встречных требований № 19 от 31.03.2022 на сумму 3 320 346,29 руб., № 20 от 31.03.2022 на сумму 143 700 руб., № 19 от 31.03.2023 на сумму 14 748,96 руб., № 20 от 31.03.2023 на сумму 173 600 руб., соглашений о проведении зачетов встречных требований от 24.01.2022 на сумму 547 015 руб., от 26.01.2022 на сумму 1 412 041 руб., а также посредством перечисления должнику денежных средств по платежному поручению № 196 от 08.02.2022 на сумму 150 000 руб., по платежному поручению № 4093 от 20.04.2023 на сумму 238 548,75 руб. погашены обязательства ответчика по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 в размере 6 000 000 руб.

Признавая доводы конкурсного управляющего должника необоснованными, судебная коллегия исходит из того, что при выборе способа оплаты за спорное движимое имущество, подлежащее отчуждению в пользу ответчика, стороны произвели погашение взаимной задолженности посредством заключения актов зачета взаимных требований.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены на возмездной основе, оплата стоимости имущества произведена посредством зачета взаимных требований, которые не оспорены и не признаны мнимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи от 01.12.2021, от 01.12.20211 и от 10.01.2022 являются возмездными, исполнение обязательств по договорам купли-продажи произведено посредством зачета взаимных требований, что не противоречит закону.

Проанализировав заключенные сторонами акты взаимозачета, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они являются равноценными и не приводят к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц. Оплата имущества по оспариваемым договорам купли-продажи произведена посредством зачета взаимных требований, которыми погашены реальные, действующие, фактические и равноценные встречные обязательства.

Реальность встречных обязательств должника, прекращенных зачетом взаимных требований, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Акты зачета взаимных требований в установленном законом порядке не оспорены, недействительными сделками не признаны.

Довод конкурсного управляющего должника об отсутствии в договорах купли-продажи условия о возможности проведения оплаты по ним посредством зачета взаимных требований и невозможности в этой связи проведения зачета отклоняются судебной коллегией, поскольку возможность прекращения обязательства зачетом предусмотрена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть применена сторонами вне зависимости от наличия в договоре такого условия.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в результате совершенных сделок должник получил равноценное исполнение.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу заявил довод о ненадлежащем исполнении ООО «ТСК» договора № 1 от 10.01.2022, указал, что акты взаимозачетов № 19 от 31.03.2023 на сумму 14 748,96 руб. и № 20 от 31.03.2023 на сумму 173 600 руб. подписаны директором ООО «ПК «РДС» после даты признания должника несостоятельным (банкротом).

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что само по себе вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи посредством зачета взаимных требований, учитывая, что акты взаимозачетов № 19 от 31.03.2023 на сумму 14 748,96 руб. и№ 20 от 31.03.2023 на сумму 173 600 руб. совершены на незначительные суммы.

Более того, акты взаимозачетов № 19 от 31.03.2023 и № 20 от 31.03.2023 в установленном законом порядке конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны. Оснований для признания недействительными сделками актов взаимозачета при рассмотрении настоящего обособленного спора, предметом которого является признание недействительными сделками договоров купли-продажи, не имеется.

Кроме того, суд установил, что согласно акту сверки за 1 квартал 2022 года по состоянию на 31.03.2022, после проведения 31.03.2022 зачетов взаимных денежных требований на сумму 3 320 346,29 руб. и на сумму 143 700 руб., ООО «ТСК» имело задолженность перед ООО «ПК «РДС» по договору № 1 от 10.01.2022 за каток марки HAMM HD+110 VV в размере 426 897,71 руб.

Письмом № 61 от 21.04.2022 ООО «ПК «РДС» просило ООО «ТСК» в счет взаиморасчетов между ООО «ПК «РДС» и ООО «ТСК» по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 произвести оплату задолженности по арендной плате ИП ФИО4 в размере 173 600 руб.

Платежным поручением от 26.04.2022 № 876 ООО «ТСК» перечислило на счетИП ФИО4 (ИНН <***>) денежные средства в размере 173 600 руб.с назначением платежа «оплата за аренду недвижимого имущества по счету 479/1 от 24.03.2022, по счету № 479/2 от 24.03.2022 в счет задолженности ООО «ПК «РДС» (ИНН<***>) согласно письму № 61 от 21.04.2022. без НДС)».

Ответчик в обоснование реальности сложившихся между должником иИП ФИО4 правоотношений по договору аренды недвижимого имущества представил в материалы дела счет на оплату № 479/1 от 24.03.2022 на сумму 86 800 руб. и счет на оплату № 479/2 от 24.03.2022 на сумму 86 800 руб., из которых следует, что он произвел арендную плату за пользование недвижимым имуществом за период с января 2022 г. по апрель 2022 г.

26.04.2022 задолженность ООО «ТСК» перед ООО «ПК «РДС» по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 уменьшилась на 173 600 руб., в связи с погашением ответчиком задолженности должника перед контрагентом - ИП ФИО4 Таким образом, в рассматриваемом случае само по себе заключение акта взаимозачета № 20 от 31.03.2023 на сумму 173 600 руб. после признания должником банкротом не свидетельствует об отсутствии оплаты стоимости по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022, поскольку согласно письму должника № 61 от 21.04.2022 ООО «ПК «РДС» в счет оплаты стоимости договора купли-продажи № 1 от 10.01.2022 на сумму 173 600 руб. просило погасить задолженность должника перед ИП ФИО4, что является надлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи № 1 от 10.01.2022 на указанную сумму.

Конкурсный управляющий должника заявил довод о том, что из 238 548,75 руб., перечисленных ООО «ТСК» на расчетный счет ООО «ПК «РДС» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2022, отправителю возвращено189 548,75 руб. по платежному поручению № 10.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно акту сверки за 3 квартал 2022 года по состоянию на 30.09.2022ООО «ТСК» имело задолженность перед ООО «ПК «РДС» в размере 238 548,75 руб.

Письмом № 12 от 03.03.2023 ООО «ПК «РДС» предложило погасить остаток задолженности в размере 238 548,75 руб.

Из письма Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара от 03.03.2023 исх. № 7-07-1023 следует, что органами прокуратуры Краснодарского края в феврале 2023 года выявлена задолженность по заработной плате перед работниками ООО «ПК «РДС». По указанному факту принят комплекс мер прокурорского реагирования. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что между ООО «ПК «РДС» и ООО «ТСК» 01.12.2021 заключен договор купли-продажи № 6, по результатам исполнения которого у ООО «ТСК» образовалась задолженность перед ООО «ПК «РДС» в размере 238 548,75 руб.

ООО «ТСК» платежным поручением № 4093 от 20.04.2023 осуществило погашение оставшейся задолженности перед ООО «ПК «РДС» в размере 238 548,75 руб. в назначении платежа указано «оплата задолженности согласно акта сверки на 31.03.2023 по письму №12 от 03.03.2023».

Ответчик указал, что платежным поручением № 10 от 26.04.2023 ООО «ПК «РДС» перечислило (возвратило) на расчетный счет ООО «ТСК» денежные средства в размере 189 548,75 руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленной кредиторской задолженности по письму №12 от 03.03.2023, в том числе НДС 20 % - 31 591,46 руб.».

ООО «ПК» РДС» приняло часть платежа в размере 49 000 руб., перечисленного ООО «ТСК» платежным поручением № 4093 от 20.04.2023, причину возврата денежных средств ООО «ПК «РДС» не пояснило. По мнению ответчика, возможно по учетуООО «ПК «РДС» задолженность ООО «ТСК» составляла не более 49 000 руб., что и послужило основанием для возврата денежных средств в сумме 189 548,75 руб.

Отражение должником суммы дебиторской задолженности в бухгалтерском учете находится вне воли ответчика, который не имеет возможности оказывать влияние на отражение должником той или иной суммы задолженности. Ответчик при перечислении должнику денежных средств в сумме 238 548,75 руб. действовал добросовестно и разумно, руководствуясь письмом должника № 12 от 03.03.2023 и письмом Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара от 03.03.2023 исх. № 7-07-1023, а также исходя из акта сверки за 3 квартал 2022 года, в которым стороны по состоянию на 30.09.2022 констатировали наличие у ООО «ТСК» задолженности перед ООО «ПК «РДС» в размере 238 548,75 руб.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего, положенные в основу заявленного требования суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку по результатам оценки представленных ответчиком в материалы дела доказательств, суд установил реальность встречных обязательств должника, прекращенных актами зачета взаимных требований. По спариваемым сделкам должник получил равноценное встречное исполнение; стоимость имущества, полученного от должника по спорным договорам купли-продажи, частично оплачена посредством перечисления должнику денежных средств, посредством погашения задолженности должника перед его контрагентами и оставшаяся часть задолженности оплачена посредством зачета встречных однородных требований.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что перечисление должнику денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества, перечисление денежных средств контрагентам должника в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества и оплата стоимости имущества посредством подписания сторонами актов зачета взаимных требований, которыми погашены встречные обязательства ответчика по оплате стоимости спецтехники по оспариваемым договорам купли-продажи и обязательства должника по договорам № 12/1 от 24.04.2019,  № 108 от 09.12.2021, по договорам поставки № 36 от 19.05.2021, № 41/1 от 01.06.2021, является равноценным встречным исполнением со стороны покупателя и опровергает довод заявителя о безвозмездности сделок.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено документальных доказательств подтверждающих факт причинения вреда кредиторам должника, равно как не доказано наличие у сторон сделок цели причинения такого вреда. Напротив, в результате оспариваемых сделок должником погашены обязательства перед ответчиком, что нельзя признать недобросовестным.

При разрешении обособленного спора об оспаривании сделки должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: а) целевая направленность сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов; б) причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов; в) осведомленность обеих сторон сделки (как минимум, потенциальная) о противоправности ее цели к моменту совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через доказывание презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знания об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества. При решении вопроса об осведомленности об указанных обстоятельствах во внимание принимается разумность и осмотрительность стороны сделки, требующиеся от нее по условиям оборота.

Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, доказательств фактической и/или юридической аффилированности между должником и ответчиком не имеется, следовательно, при наличии признаков неплатежеспособности и цели причинения вреда, осведомленность ответчика о данных обстоятельствах подлежит доказыванию.

Сам по себе факт наличия между сторонами деловых отношений не свидетельствует об аффилированности и осведомленности ответчика. Оказание услуг должнику не свидетельствует о наличии у ответчика доступа к информации о финансовом положении общества.

Бремя доказывания осведомленности контрагента о тяжелом финансовом состоянии должника (признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества) возлагается на лицо, которое оспаривает сделку.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о тяжелом финансовом состоянии должника, принимаются во внимание сведения о том, насколько он действовал разумно и проявлял требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность.

К факторам, которые свидетельствуют о знании кредитора о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, судебная практика относит:

- неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой отсрочить или рассрочить долг по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок (например, неоднократное направление в банк заявления о реструктуризации кредита);

- знание кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом и другие факторы.

В свою очередь, получить информацию о вышеуказанных обстоятельствах другая сторона сделки имеет возможность, прежде всего, из публикаций о введении в отношении должника процедуры банкротства.

На момент совершения спорных сделок данная информация отсутствовала.

Факт наличия кредиторской задолженности у должника сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности последнего либо о недостаточности у него имущества на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи.

Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не может являться свидетельством невозможности лиц исполнить свои обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что цена оспариваемых сделок отличается от рыночной цены, продавец и покупатель не являются аффилированными лицами, конкурсный управляющий не доказал цель заключения сделок – причинение вреда кредиторам и осведомленность покупателя об этой цели сделок.

Довод конкурсного управляющего о том, что договоры купли-продажи направлены на вывод активов и причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. В отсутствие такого условия, как причинение в результате совершения сделок вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) само по себе не имеет правового значения, так как не является самостоятельным основанием для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие договорных отношений, фактическое исполнение принятых на себя сторонами обязательств, совершение участниками действий, направленных на достижение соответствующего правового результата, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения сделок при неравноценном встречном исполнении, а также доказательств наличия у сторон цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт второй пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено подпунктом вторым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При обращении с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должника не уплатил государственную пошлину в размере 18 000 руб., в связи с этим с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением № 6900 от 09.01.2024. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТСК», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания РентДорСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Производственная компания РентДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко


Судьи                                                                                             Д.С. Гамов


Д.В. Николаев