Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-156382/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156382/2024-144-1078
г. Москва
14 октября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "ЛИОТЕХ-ИННОВАЦИИ" в лице к/у ФИО1

к заинтересованным лицам: Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Авелар Солар Технолоджи»

о признании недействительным постановления от 27.05.2024 об окончании ИП № 163849/24/77033-ИП


с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, решение от 30.12.2022 по делу № А45-2029/2022)

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИОТЕХ-ИННОВАЦИИ" в лице к/у ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства №163849/24/77033-ИП от 27.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчиком возражения на заявленные требования и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 по делу №А45-2029/2022 ООО «Лиотех-Инновации» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 по делу №А45-2029/2022 конкурсным управляющим ООО «Лиотех-Инновации» утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 по делу №А45-32645/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Авелар Солар Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиотехИнновации» взысканы задолженность по договору от 01.07.2019 в размере 1 978 560,11 рублей (основной долг), неустойка за период с 21.03.2020 по 07.06.2023 в размере 2 702 020,94 рублей, неустойка, начисляемая с 08.06.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости оборудования, составляющего 276 923 553 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 955 рублей.

ООО «Лиотех-Инновации» направило в Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФФСП России по г. Москве исполнительный лист №ФС 044450845 от 02.11.2023 на принудительное исполнение решения.

07.05.2024 Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФФСП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №163849/24/77033-ИП в отношении ООО «Авелар Солар Технолоджи».

В ходе исполнительного производства с ООО «Авелар Солар Технолоджи» в пользу ООО «Лиотех-Инновации» в принудительном порядке было взыскано 4 726 536,05 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя на основании платежного поручения №9956 от 28.05.2024.

27.05.2024 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №163849/24/77033-ИП (далее - Постановление), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что не соответствует действительному содержанию исполнительного листа. Сумма, взысканная по ИП составляет: 4 726 536,05 руб.

Сумма 4 726 536,05 руб. составляет сумму задолженности в размере 978 560,11 рублей, неустойка за период с 21.03.2020 по 07.06.2023 в размере 2 702 020,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 955 рублей.

Между тем, требование исполнительного листа предусматривает также требования Должника уплатить неустойку, начисляемую с 08.06.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости оборудования, составляющего 276 923 553 рубля.

Заявитель, посчитав, что постановление об окончании исполнительного производства №163849/24/77033-ИП от 27.05.2024 нарушает права и законные интересы ООО "ЛИОТЕХ-ИННОВАЦИИ" и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано заинтересованным лицом в обжалуемом Постановлении со ссылкой на ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако судебным приставом-исполнителем был упущен факт взыскания неустойки, начисленной с 08.06.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости оборудования, составляющего 276 923 553 рубля, которая была указана в исполнительном листе №ФС 044450845.

Кроме того, материалы исполнительного производства №163849/24/77033-ИП суду не представлены.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №163849/24/77033-ИП от 27.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №163849/24/77033-ИП от 27.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛИОТЕХ-ИННОВАЦИИ", путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №ФС 044450845.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

Г.Н. Папелишвили