Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А79-9340/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9340/2021
г. Владимир
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2023 по делу № А79-9340/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эзервей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***> ОГРН <***>), администрация города Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (ИНН 2126002000, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.06.2023 № 500/371, диплом от 23.06.2015 № 11-167, документ, подтверждающий изменение фамилии,

ФИО3, доверенность от 12.04.2023 № 5000/16, диплом от 06.07.2009 № 3112,

ФИО4, доверенность от 02.06.2023 № 5000/372,

от истца: ФИО5, доверенность от 11.10.2021, диплом от 05.07.2005 № 127П,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эзервей» (далее – ООО «Эзервей», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском,


уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», в настоящее время государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП «Чувашское транспортное управление»), ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение и эксплуатацию на опорах контактной сети волоконно-оптического кабеля, в отношении пунктов 3.1, 4.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Администрация города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Решением от 27.03.2023 суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО «Эзервей» и МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» при заключении договора на размещение и эксплуатацию на опорах контактной сети волоконно- оптического кабеля в редакции, изложенной в решении.

Не согласившись с принятым судебным актом в части урегулирования разногласий по пункту 3.1 договора, ГУП «Чувашское транспортное управление» (прежнее наименование МУП «Чебоксарское троллейбусное управление») и Администрация города Чебоксары обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции от 27.03.2023 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений ГУП «Чувашское транспортное управление» указало, что в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление обстоятельств наличия у ответчика доминирующего положения на соответствующем рынке услуг. В рассматриваемом случае именно истец, обратившийся с иском о понуждении к заключению договора в предложенной им редакции, должен доказать факт того, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта. Однако доказательств обращения истца с соответствующим заявлением в антимонопольный орган не имеется, а решение УФАС по Чувашской Республике от 28.06.2019 и решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2015 такими доказательствами не являются, поскольку относятся к иным периодам, а именно 2013, 2014, 2017 и 2018 годам.

Кроме того, не обоснованно отказано в назначении по делу оценочной экспертизы, так как в рассматриваемом случае необходимо установить величину рыночной или иной стоимости (цены), а эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бизнесаудит» (далее – ООО «Бизнесаудит») ФИО6 не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ, для проведения оценочной экспертизы, что влечет за собой признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Помимо неверно назначенного вида экспертиза в заключении эксперта также содержатся некорректно проведенные расчеты, на которые ссылалось МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в своем ходатайстве от 14.03.2023.


Подробно доводы ГУП «Чувашское транспортное управление» изложены в апелляционной жалобе от 24.04.2023 № 5000/190 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

В обоснование своих возражений Администрация города Чебоксары указала доводы аналогичные, изложенным в жалобе ГУП «Чувашское транспортное управление».

Подробно доводы Администрации города Чебоксары изложены в апелляционной жалобе от 12.04.2023.

ООО «Эзервей» в отзыве от 22.05.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в отзыве от 05.06.2023 № 04/3362/23, поддерживая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, указало, что признание судом первой инстанции факта доминирования МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» на рынке предоставления услуг по предоставлению в пользование опор контактной сети для размещения оптических линий связи на территории г. Чебоксары в 2021 году, основываясь на анализе рынка в 2017, 2018 годах, является ошибочным.

ГУП «Чувашское транспортное управление» заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, указало экспертную организацию, которой возможно поручение проведения экспертизы, определило круг вопросов на разрешение экспертизы, по платежному поручению от 02.06.2023 № 2187 перечислило на депозит суда 95 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

ООО «Эзервей» возразило относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела и сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Эзервей» осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий, то есть предоставляет гражданам услуги по подключению доступа к сети Интернет.

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» с письмом от 19.04.2021 № 2300/590 выдало ООО «Эзервей» технические условия на подвес оптоволоконного кабеля на опоры контактной сети по Эгерскому бульвару (нечетная сторона) от перекрестка с ул. Хевешская (Эгерский б-р, 17 А) до перекрестка с проспекта Мира (пр-кт Мира, 7) 18 опор.

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» 14.07.2021 в ответ на обращение ООО «Эзервей» от 15.06.2021 № 882 направило ему проект договора на предоставление мест на опорах контактной сети предприятия в г. Чебоксары для размещения ВОЛС.

Между сторонами возникли разногласия при заключении договора на предоставление возможности разместить и эксплуатировать на опорах контактной сети волоконно-оптический кабель (ВОЛС).

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» 13.09.2021 получило от ООО «Эзервей» протокол разногласий к указанному договору и 27.09.2021 направило ему протокол согласования разногласий.

Стороны не достигли согласия по пунктам 3.1, 4.1 договора.

Возникновение между сторонами разногласий в процессе заключения договора послужило основанием для обращения ООО «Эзервей» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В отношении утвержденной судом редакции пункта 4.1 договора лица, участвующие в деле не заявили возражений, в связи с чем в данной части судебный акт не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Решение суда обжалуется заявителями жалоб в части урегулирования разногласий по пункту 3.1 договора.

Пункт 3.1 проекта договора ответчик полагает необходимым изложить в следующей редакции: «Плата за размещение ВОЛС на одной опоре составляет 124 (Сто двадцать четыре) руб. 58 коп. в месяц, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.».

Истец настаивает на утверждении пункт 3.1 договора в его редакции: «Плата за размещение 1 (одного) волоконно-оптического кабеля (далее – ВОЛС) связи на одной опоре контактной сети составляет 22 (Двадцать два) руб. 56 коп. в месяц, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).


В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, вступившие в силу с 01.03.2023, определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (ранее действовали Правила № 1284).

В силу пункта 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ (пункт 19 Правил № 2106).

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры (пункт 39 Правил № 2106).

Суд установил, что ответчик на праве хозяйственного ведения (собственником является муниципальное образование город Чебоксары) владеет опорами троллейбусной контактной сети городского транспорта, которые могут использоваться для размещения кабелей связи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.


При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По ходатайству истца и для определения стоимости оказываемых услуг с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Бизнесаудит» ФИО6, имеющей высшее экономическое и юридическое образование, специальность «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», квалификацию «Экономист», являющейся доктором экономических наук.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер ежемесячной платы в 2021 году за предоставление МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» опор контактной сети для размещения ВОЛС с учетом затрат на оказание данной услуги и прибыли?

2. Установить, насколько меняется экономически целесообразная стоимость предоставления одной опоры контактной сети для размещения ВОЛС, в случае нахождения на опоре нескольких мест крепежа иных операторов связи?

На основании предоставленных материалов дела эксперт ООО «Бизнесаудит» ФИО6 провела исследование и подготовила заключение эксперта от 12.10.2022 № 3/2022, согласно которому размер ежемесячной платы в 2021 году за предоставление МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» опор контактной сети для размещения ВОЛС с учетом затрат на оказание данной услуги и прибыли составляет 42 руб. 53 коп. без НДС, с включением НДС 51 руб. 04 коп.; в зависимости от количества мест размещения ВОЛС на одной опоре контактной сети экономически целесообразная стоимость меняется. В связи с этим более экономически обоснованным является определение стоимости по договору с арендаторами мест на опорах контактной сети производить исходя из стоимости содержания одной ВОЛС и количества ВОЛС, установленного каждым пользователем опор контактной сети.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что на обслуживании всех 4555 шт. опор для размещения ВОЛС и 8391 точек подвеса ВОЛС занята одна бригада работников предприятия в составе двух электромонтеров и одного водителя. Для калькуляции стоимости услуг на использование опор для размещения ВОЛС на 2021 год применены документально обоснованные фактические данные о расходах на работы, связанные с содержанием ВОЛС, обоснованные данными бухгалтерского учета распределение общехозяйственных и общепроизводственных (накладных) расходов, процент доходности, примененный ответчиком в своем расчете. При этом произведены контрольные расчеты прямых расходов по нормативам и плановым ценам. Их данные не дают принципиальной разницы по сравнению с фактическими, примененными для окончательных выводов.

Стоимость обслуживания одной ВОЛС с учетом ГСМ, оплаты труда, накладных расходов 15,42%, плановых накоплений 30%, в год составит 270 руб. 71 коп., в месяц – 22 руб. 56 коп., 27 руб. 07 коп. с НДС.

Оценив заключение эксперта ООО «Бизнесаудит» от 12.10.2022 № 3/2022, с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных в судебном заседании, в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителей жалоб, обоснованно признал указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.


Экспертное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, противоречия судом не установлены.

Эксперт, являющется квалифицированными специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение; нарушения экспертоом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, не установлены.

Выводы экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Проверив данное экспертное заключение, вопреки доводам заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно правомерно признано судом надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что установленная МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» цена услуги по предоставлению мест креплений ВОЛС на опорах контактной сети в размере 124 руб. 58 коп. без НДС превышает сумму необходимых затрат и прибыли, следовательно, является чрезмерно высокой, суд первой инстанции верно разрешил разногласия в обжалуемой части.

В назначении по делу оценочной судебной экспертизы, вопреки доводам заявителей жалоб, суд первой инстанции обоснованно отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований и возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе экспертного заключения ООО «Бизнесаудит» от 12.10.2022 № 3/2022 и пояснений эксперта в судебном заседании.

Доводы заявителей жалоб относительно необоснованного признания ответчика как занимающего доминирующего положение на соответствующем рынке услуг в пределах размещения опор троллейбусной контактной сети городского транспорта в границах г. Чебоксары, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае данный вывод суда, сделанный в отсутствие для этого надлежащих доказательств, не привел к принятию неверного судебного акта в части разногласий между сторонами по договору и не влияет на законность и обоснованность итоговых выводов суда относительно урегулирования и изложения пункта 3.1 в редакции суда.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб и представителей ответчика также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

ГУП «Чувашское транспортное управление» в качестве оплаты за проведение экспертизы по настоящему делу по платежному поручению от 02.06.2023 № 2187 на депозит суда апелляционной инстанции внесено 95 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ГУП «Чувашское транспортное управление» после предоставления письменного заявления с указанием всех реквизитов для перечисления подлежат возвращению с депозитного счета Первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 95 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2023 по делу № А79-9340/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Ю.В. Протасов