Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А19-7897/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7897/2024
город Чита
15 июля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарские зори» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года о передаче дела №А19-7897/2024 в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции,

третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ангарские зори» (далее – СНТ «Ангарские зори») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа от 01.03.2024 исх. № 02-91-2233/24 в исключении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:3690 из государственного лесного реестра, обязании рассмотреть заявление от 31.01.2024 вх. 01-91-1572/24 по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель Министерства в судебном заседании 23.05.2024 заявил о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, полагая об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

От Министерства и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 СНТ «Ангарские зори» обратилось в министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением об исключении земельного участка из государственного лесного реестра (далее – ГЛР), вх. 01-91-1572/2024.

12.03.2024г. на электронную почту представителя СНТ «Ангарские зори» был направлен ответ министерства лесного комплекса Иркутской области от 01.03.2024 исх.02-91-2233/24 из содержания которого усматривается отказ в требовании об исключении участка из ГЛР.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании статей 27, 29, 198, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 50, 65.1, 65.3, 123.1, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОК 028-2012, утвержденного Приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, Устава СНТ «Ангарские зори», оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что рассматриваемый спор касается вопросов получения земельных участков под ведение садоводства гражданами (членами СНТ), не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, не отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с чем пришел к выводу о том, что проверка его законности не относится к компетенции арбитражного суда.

У апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки подсудности рассмотренного спора, поскольку в данном случае предмет спора не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражных судов, не имеет экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П).

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок не предназначен по своему целевому назначению для осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, СНТ «Ангарские зори» является некоммерческой организацией, является объединением граждан-владельцев садоводческих земельных участков в целях совместного владения, пользования и распоряжении имуществом (вещами), в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании.

Имущество, находящееся на земельных участках, принадлежит членам кооператива - физическим лицам.

Деятельность такого объединения не является предпринимательской либо иной экономической.

Следовательно, физические лица фактически являются пользователями спорного земельного участка, в том числе как участники кооператива, а также как собственники объектов недвижимости расположенных на этом земельном участке.

Доказательства того, что данный земельный участок использовался, используется или будет использоваться заявителем в предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего спор может быть рассмотрен в арбитражном суде, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что нарушаются права и законные интересы некоммерческой организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на нее какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ Министерства, как указывает и сам заявитель, нарушает непосредственно права граждан - членов товарищества на последующее использования земельного участка на территории товарищества.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

То обстоятельство, что заявитель обладает статусом юридического лица, само по себе не является основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи настоящего дела в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 5 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе в передаче дела по подсудности в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года о передаче дела №А19-7897/2024 в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья В.Л. Каминский