Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-115201/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51677/2017

Дело № А40-115201/17
г. Москва
06 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017г. (резолютивная часть)

по делу № А40-115201/17 (3-1127), принятое судьей Картавой О.Н.

по иску ООО "Траст-Западная сибирь" (ОГРН <***>)

к ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь"

о взыскании страхового возмещения

Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Траст-Западная сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Росгосстрах-"Жизнь" (далее - ответчик) овзыскании страхового возмещения в размере 117.599 руб. 39 коп. по факту смерти ФИО1 застрахованной на основании заявления на страхование от 18.01.2013 (кредитный договор № <***> от 18.01.2013 года).

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 22122015/4 (далее -договор цессии), на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 18.01.2013 заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту -Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1., 1.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из приложения к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО2, кредитных обязательств по Кредитному договору № <***> от 18.01.2013 в размере 117.599руб. 93 коп., из которых 101.072 руб. 50 коп. - основной долг, 16.527 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с кредитным договором № <***> от 18.01.2013 Истцу передано заявление на страхование от 18.01.2013 подписанные ФИО2

Из заявления на страхование следует: страховщик - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Плата за подключение к Программе страхования в размере 10.155,96 руб., оплачена за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, следовательно, срок страхования равен сроку кредита т.е 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита – 123.000,00 руб., страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события.

10.04.2017 (исх.№8572) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило Ответчику заявление о наступлении страхового случая (смерти ФИО2) к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> ОТ 18.01.2013, копия заявления на страхование от 18.01.2013 (подписанное ФИО2), копия свидетельства о смерти №697876 от 09.07.2014, копия договора уступки права (требований) №22122015/4 от 22.12.2015 и выписка из Приложения к договору цессии. Факт отправки заявления подтверждается копией почтового чека №60523 от 11.04.2017, факт получения (19.04.2017) заявления Ответчиком подтверждается информацией с сети интернет.

Однако, на вышеуказанную претензию ответа в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступило.

Из смысла заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.

Страховая сумма равна сумме кредита – 123.000 руб. 00 коп.

Согласно выписки приложения к договору цессии размер требований по кредитному договору составил – 117.599 руб. 93 коп, из которых 101.072 руб. 43 коп., - основной долг, 16.527 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 117.599 руб. 93 коп.

В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию исх.№430 от 15.05.2017г., в которой просил ответчика произвести выплату сумму страховой выплаты в заявленном размере. (л.д. 41-42). Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 117.599 руб. 39 коп., в т.ч. долг и проценты.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму).

Довод апелляционной жалобы о том, что права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика, отклоняются судом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО2, подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку своих прав по Кредитному договору третьим лицам, в том числе Истцу. В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора подписанного ФИО2, при уступке права требования по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования становится лицо, которому были переданы права и обязанности Банка по Кредитному договору.

Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право (требование) обращения к Страховщику с заявлениями о страховой выплате по факту наступления страхового случая и право получения страховых выплат, как способ обеспечения исполнения основных кредитных обязательств (ст.329, 384 ГК РФ).

На основании изложенного, следует, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и согласие страховщика на осуществление данного действия не требуется (ст.ст.382,384,934 ГК РФ).

Факт смерти 07.07.2014 ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти № 697870 от 09.07.2014, справкой о смерти (№302 от 19.04.2017).

В соответствии с ч.2 ст. 645 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик данным правом не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Следовательно, довод ответчика на отсутствие у него сведений о первичном установлении диагноза на момент заключения договора страхования лежит в области риска Страховщика, т.к Страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений обязан определить является ли событие страховым случаем.

Основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение является лишь наличие у застрахованного лица умысла, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях, повлекших его смерть. При этом, предусмотренных законом оснований для освобождения от выплаты страховой суммы в данном случае не имеется (ст.ст.963,964 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017г. (резолютивная часть) по делу № А40-115201/17 (3-1127) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.