Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А45-13725/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-13725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. (до перерыва), помощником судьи Бабенковой А.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-8695/2023) на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13725/2023 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибиряк» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, товарищества собственников жилья ФЕДОСЕЕВА 3, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОКТЯБРЬСКАЯ, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 02.09.2023,

от ТСЖ «Федосеева 3»: ФИО5, доверенность от 24.10.2023, паспорт, диплом,

от ООО «УК Октябрьская»: ФИО6, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибиряк» (далее – истец, ООО УК «Сибиряк») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества - земельный участок с кадастровым номером 54:35:071015:12 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, путём демонтажа магазина (торгового объекта - продуктовый павильон), взыскании 33 879 рублей 25 копеек задолженности за использование общедомового имущества за период с 01.12.2022 по 30.04.2023.

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества - земельный участок с кадастровым номером 54:35:071015:12 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, путём демонтажа магазина (торгового объекта - продуктовый павильон). Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибиряк» 33 879 рублей 25 копеек задолженности за использование общедомового имущества за период с 01.12.2022 по 30.04.2023. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибиряк» 8 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 01 октября 2015 года пролонгировался в течении 8 лет, срок действия договора истекал 01 февраля 2023 года, однако сторона в установленном порядке не уведомляла ИП ФИО2 о расторжении договора; в настоящий момент договор является действующим и продолжает своё действие до 01 января 2024 года; протоколы собрания собственников помещений оспариваются председателем правления ТСЖ «Федосеева 3» ФИО7 в судебном порядке и решения судов о законности данных общих собраний и оформленных по их итогам протоколов не вынесено, если данный протокол будет признан недействительным, то и решение собрания о выборе в качестве управляющей организации по управлению домом №3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске будет признано ничтожным, а соответственно ООО УК «Сибиряк» не будет являться надлежащим истцом по настоящему делу, ООО УК «Сибиряк» не только утратит статус истца - представителя собственников многоквартирного дома, но и основания для обращения в суд, а именно решения о прекращении отношений по использованию ИП ФИО2 общего имущества многоквартирного дома; ИП ФИО2 были внесены средства на счет многоквартирного дома согласно вышеуказанному договору пользования общим имуществом за указанный период и на 09 марта 2023 года была переплата в размере 8 358,10 рублей.

До судебного заседания от ООО УК «Сибиряк», ТСЖ «Федосеева 3» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда. Отзывы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 05.12.2023, предложено ИП ФИО2 представить в суд апелляционной инстанции расчет с указанием когда, по какому документу, кому, на какой счет осуществлены платежи, со ссылкой на доказательства; письменные пояснения со ссылкой на доказательства, относительно получения уведомления о смене управляющей компании, получения уведомления о расторжении договора, относительно фактического использования земельного участка по настоящее время.

ООО «УК Сибиряк» предложено представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения со ссылкой на доказательства, относительно направления ИП Карапетяну уведомления о смене управляющей компании, уведомления о расторжении договора в соответствии с правилами пунктов 2.2.2., 5.2. договора, в том числе после принятия решения общим собранием собственников; расчет задолженности с указанием всех платежей, счета, владельца счет на который таковые поступили, реквизиты платежного документы, начисленных ИП Карапетяну сумм; пояснения относительно периода взыскания (с 01.12.2022 по 30.04.2023); пояснения относительно даты расторжения договора.

ООО «УК Октябрьская» предложено представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения со ссылкой на доказательства, относительно направления ИП Карапетяну уведомления о смене управляющей компании, уведомления о расторжении договора в соответствии с правилами пунктов 2.2.2., 5.2. договора; относительно расторжения договора с 01.12.2022 (как указано в уведомлении от 28.11.2022) с учетом условий договора; обоснование расторжения договора в связи с прекращением обслуживания дома, с учетом условий договора; расчет задолженности с указанием всех платежей, счета, владельца счета на который таковые поступили, начисленных ИП Карапетяну сумм, реквизиты платежных документов, по настоящее время; пояснения относительно получения оплаты от ИП Карапетяна после прекращения обслуживания дома.

Определение суда, лицами, участвующими в деле, не исполнено. Определением суда судебное разбирательство отложено на 10.01.2024, протокольным определением в судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв на 24.01.2024.

В суд от ТСЖ «Федосеева 3» поступали пояснения, дополнения к пояснению, от ООО УК «Сибиряк» пояснения, от ООО «УК Октябрьская» письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ТСЖ «Федосеева 3» и ООО «УК Октябрьская» каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель ответчика ФИО8, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных объяснений, пояснений и дополнений, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между ООО «УК Октябрьская» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Управляющая организация передает, а пользователь принимает часть общего имущества (земельного участка занимаемого жилым домом собственников многоквартирного дома № 3 по ул. Федосеева, (далее - общее имущество), для использования под размещение и эксплуатацию временного объекта - торгового павильона, в границах, обозначенных на Схеме. Общая площадь передаваемого общего имущества составляет 38 квадратных метров.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная плата за пользование переданным общим имуществом на момент заключения Договора устанавливается в размере 5283,52 рублей, в т.ч. НДС (18%).

По условиям договора настоящий договор вступает в силу с «01» октября 2015 г., и действует в течении одиннадцати месяцев (пункт 1.2).

Согласно пункта 5.1 договора, в случае отсутствия заявление сторон о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Управляющая организация имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке уведомив пользователя не менее чем за 15 дней о необходимости освобождения общего имущества.

Согласно пункту 5.2 договора, договор может быть расторгнут Управляющей организацией в одностороннем порядке, в том числе при принятии решения о расторжении договора на общем собрании собственников.

Также между сторонами заключен договор от 01.10.2015 оказания услуг пользователю по подключению пользователя к вводно-распределительным устройствам и регулярному техническому обслуживанию ВРУ и соответствующих электрических сетей. Стоимость услуг 1379, 40 руб. в месяц.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.11.2022 № 16/11/22ФДУ и договора управления ООО УК «Сибиряк» осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске.

В соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 22.11.2022 № 8090/10 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, с 01.12.2022 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме №3 по ул. Федосеева в г.Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Сибиряк» (лицензия от 30.08.2018 №054-000382).

ООО «УК Октябрьская» в письме от 28.11.2022 № 304 (т.2 л.д. 18-19) уведомляло ответчика, что в связи с Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 22.11.2022 № 8090/10 об исключении из реестра лицензий Новосибирской области многоквартирный дом по адресу: <...> «Октябрьская» прекратит обслуживание данного адреса с 30.11.2022, договор аренды земли и договор подключения ВРУ от 01.10.2015 прекращает действие с 01.12.2022. В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 02.12.2022, подтверждающий направление данного письма в адрес ответчика.

ООО УК «Сибиряк» в уведомлении от 29.11.2022 № 23 (т.2 л.д. 20,21) сообщало ответчику, что в связи со сменой Управляющей компании, для заключения ООО «УК «Сибиряк» договора на пользование общим имуществом (земельным участком, подключение ВРУ) необходимо предоставить протокол общего собрания собственников МКД №3 по ул. Федосеева о наделении управляющей компании полномочиями заключить договор пользования общим имуществом с указанием с кем заключается договор, с определением размера предоставляемой площади земельного участка, утвержденным тарифом на пользование общим имуществом (с НДС /без НДС), с указанием срока на который предоставляется имущество. В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 02.12.2022, подтверждающий направление уведомления в адрес ответчика.

В управляющую организацию ООО УК «Сибиряк» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске от 26.01.2023 № ФЗ-26.01.23, которым приняты следующие решения:

разрешить использование общедомового имущества (земельный участок, на котором находится магазин, электрощитовая) данного многоквартирного дома: индивидуальному предпринимателю ФИО2 - с 01.12.2022 по 28.02.2023 (вопрос № 5);

установить плату за пользование общедомовым имуществом собственников помещений в размере 5 373 рублей 07 копеек в месяц (аренда земли), в размере 1 402 рублей 78 копеек в месяц (ВРУ) (вопрос № 6);

поручить управляющей компании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (аренда земли, ВРУ) договор передачи в пользование общедомового имущества с «01» декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года (вопрос № 7);

с 01.03.2023 прекратить пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 придомовой территории и общедомовыми сетями (вопрос № 8);

в случае отказа индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить договор пользования общедомовым имуществом с 01.12.2022, а также добровольно освободить придомовую территорию и отключиться от общедомовых сетей с 01.03.2023, собственники наделяют ООО УК «Сибиряк» полномочиями от лица собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Федосеева обращаться в судебные органы по данному вопросу, используя денежные средства со статьи «дополнительные доходы».

Также ООО УК «Сибиряк» в уведомлении от 08.02.2023 № 33 (подано через систему «Мой арбитр» 1 декабря 2023 года, 13:01) сообщало ответчику, что в Управляющую компанию «Сибиряк» поступил протокол № ФЗ-26.01.23 от 26.01.2023 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 ул. Федосеева. На основании решения, принятого собственниками помещений ИП Карапетян надлежит заключить договора с 01 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года за использование общедомового имущества - за аренду земли и подключение ВРУ согласно стоимости, утвержденной собственниками помещений МКД в размере за аренду земли 5373,07 рублей, за подключение ВРУ 1402,78 рублей. Так же с 01 марта 2023 года прекратить пользование придомовой территории и общедомовыми сетями. Все решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на пользователей общего имущества в многоквартирном доме. В случае уклонения от заключения договора, ООО «Управляющая компания «Сибиряк» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности за пользование общим имуществом МКД. В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 08.02.2023, подтверждающий направление уведомления в адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2023 с требованием освободить занимаемый земельный участок и оплатить пользование общедомовым имуществом.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор в соответствии с положениями пункта 5.1 продлевался последний раз на 11 месяцев 01.02.2023 до 01.01.2024.

В то же время заключенный между сторонами договор может быть расторгнут досрочно в соответствии с условиями пункта 2.2.2 в одностороннем порядке по требованию управляющей организации с соблюдением уведомительного порядка, а именно предварительного уведомления за 15 дней о необходимости освобождения имущества.

Такое предварительное уведомление поступило ИП ФИО2 от ООО «УК Октябрьская» в письме от 28.11.2022 № 304, направленному согласно списка почтовых отправлений от 02.12.2022. Однако в указанном письме была указана дата прекращения действия договора с 01.12.2022, что не соответствует условиям договора, предусматривающим предварительное уведомление за 15 дней. При таких обстоятельствах договор следует считать расторгнутым с момента истечения 15 дней после получения уведомления ИП ФИО9

Согласно имеющейся информации на сайте Национальной почтой службы https://nationalpost.ru/tracking по истории передвижения отправления №83330009590797, письмо два раза было выдано курьеру 05.12.2023 и 07.12.2023, оставлено два извещения 05.12.2023 и 08.12.2023, а 10.01.2023 в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, учитывая условия договора, факт отправки уведомления адресату, неполучения поступившей корреспонденции адресатом, по обстоятельствам зависящим от него, поскольку иного не доказано, договор считается расторгнутым с 26.01.2023, то есть по истечении 15 дней с момента истечения срока хранения и возврата отправителю.

В то же время условиями договора предусмотрено, что таковой может быть расторгнут Управляющей организацией в одностороннем порядке при принятии решения о расторжении договора на общем собрании собственников (пункт 5.2 договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске от 26.01.2023 № ФЗ-26.01.23, собственниками принято решение с 01.03.2023 прекратить пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 придомовой территории и общедомовыми сетями (вопрос № 8).

По существу принято решение о расторжении договора с предпринимателем с указанной даты. Однако принятие общим собранием собственников решения не означает отсутствие необходимости уведомления пользователя о принятом решении в порядке предусмотренном законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку согласно условиям договора требуется предварительное уведомление об освобождении за 15 дней (пункт 2.2.2.), предполагается, что стороны предусмотрели договором такой порядок одностороннего расторжения по всем предусмотренным договором и законом основаниям, а также при отсутствии таковых как безусловное право на одностороннее расторжение со стороны управляющей организации.

Уведомлением от 08.02.2023 2023 № 33 (подано через систему «Мой арбитр» 1 декабря 2023 года, 13:01) ООО УК «Сибиряк» сообщало ответчику о принятом на собрании собственников решении о прекращении пользования придомовой территории с 01.03.2023, которое направлено ответчику 08.02.2023 и 24.03.2023 посредством Национальной почтой службы, согласно спискам почтовых отправлений.

До настоящего времени ответчиком осуществляется пользование общедомовым имуществом (фактическое размещение магазина на земельном участке и подключение ВРУ к электросетям), относящимся к многоквартирному дому № 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, оплата за фактическое использование части земельного участка в ООО «УК Сибиряк» не производится.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По условиям договора (пункт 2.3.8.) по окончании срока действия договора пользователь обязан собственными силами за свой счет освободить земельный участок от своего имущества и передать общее имущество управляющей организации по акту приема-передачи. Стороны не предусмотрели в договоре непосредственно срок возврата имущества в связи с расторжением договора. Исходя из смысла договора в целом, толкования условий договора в совокупности следует, что разумным стороны предполагают срок в 15 дней, поскольку именно за 15 дней должен быть уведомлен пользователь о необходимости освобождения имущества (пункт 2.2.2.). В любом случае разумный срок для исполнения данной обязанности по возврату к моменту рассмотрения спора судом истек.

Доводы ответчика о том, что сторона договора в установленном порядке не уведомляла ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, в настоящий момент договор является действующим и продолжает своё действие, подлежат отклонению судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений также принимает решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Таким образом, заключение договоров пользования общим имуществом осуществляется от имени собственников помещений и в их интересах. В связи с указанным прекращение управляющей организацией обслуживания многоквартирного дома само по себе не является основанием для прекращения всех заключенных управляющей организацией от имени собственников договоров. Поскольку распоряжение общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников, то как заключение так и расторжение договоров зависит от воли собственников.

В то же время прекращение с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, является основанием прекращение ее прав и обязанностей по исполнению договоров и получению исполнения по договорам от имени собственников. В связи с указанным лица, пользующиеся общим имуществом собственников при прекращении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, о чем им стало известно, не вправе, действуя добросовестно, осуществлять исполнение в ее пользу.

Так о прекращении обслуживания дома с 30.11.2022 управляющая организация ООО УК «Октябрьская» уведомила ИП ФИО2 письмом от 28.11.2022 №304. О смене управляющей организации на ООО «УК «Сибиряк», данная управляющая организация уведомила ИП ФИО9 письмом от 29.11.2022 №23. Указанными письмами ИП ФИО9 был надлежащим образом уведомлен о смене управляющей организации, а соответственно о лице, уполномоченным от имени собственников распоряжаться общим имуществом и получать исполнение по существующим обязательствам.

Размер платы за пользование общедомовым имуществом за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 согласно расчёту истца составил 33 879 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 были внесены средства на счет многоквартирного дома согласно договору пользования общим имуществом за указанный период и на 09 марта 2023 года была переплата в размере 8 358,10 рублей, не принимается судом, поскольку будучи извещенным о смене управляющей компании ИП ФИО2 вносил на счет прежней управляющей компании - ООО «УК Октябрьская» арендные платежи (т.1 л.д. 12), что может являться основанием для самостоятельного обращения ответчика в суд с соответствующим заявлением к ООО «УК Октябрьская».

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибиряк» исковых требований, поскольку земельный участок используется ответчиком при отсутствии каких-либо правовых оснований и без внесения в установленном законом порядке уполномоченному лицу денежных средства за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ответчика в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек-ордер от 02.10.2023 11:31:11 мск Мобильное приложение Сбербанк Онлайн на сумму 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи Р.А. Ваганова


ФИО1