Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А27-3702/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-3702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-5134/2021(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу № А27-3702/2020 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 652705, Кемеровская область – Кузбасс, <...>), принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительными результатов торгов,

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 04.07.2023, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от 10.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Темп» (далее – должник, ООО Транспортная компания «Темп») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 18.07.2023 поступило заявление ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества в деле о банкротстве должника, просит:

- признать торги по продаже карьерного самосвала БелАЗ-7555В 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № Y3B7555BVB0002065, двигатель № 37250933, коробка передач № 385, основной ведущий мост № 307, цвет желтый, мощность двигателя кВт (л.с) 522(710), паспорт самоходной машины (серия ТС 789225) выдан 21.12.2011 г. недействительными;

- признать торги по продаже карьерного самосвала БелАЗ-7555В. Заводской номер машины (рамы) 1074, 2007 года выпуска, Паспорт самоходной машины ТС серия 128712, недействительными;

- признать торги по продаже карьерного самосвала БелАЗ-7555В 2009 г.в., заводской номер машины (рамы) № Y3B75450L90000016 недействительными;

- признать договор купли-продажи карьерного самосвала БелАЗ-7555В 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № Y3B7555BVB0002065, двигатель № 37250933, коробка передач № 385, основной ведущий мост № 307, цвет желтый, мощность двигателя кВт (л.с) 522(710), паспорт самоходной машины (серия ТС 789225) выдан 21.12.2011 г. № 1 от 09.09.2022 г. недействительным;

- признать договор купли-продажи карьерного самосвала БелАЗ-7555В. Заводской номер машины (рамы) 1074, 2007 года выпуска, Паспорт самоходной машины ТС серия 128712, № 3 от 09.09.2022 г. недействительным;

- признать договор купли-продажи карьерного самосвала № 2 от 09.09.2022 г. недействительным;

- возвратить в конкурсную массу должника карьерный самосвал БелАЗ7555В 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № Y3B7555BVB0002065, двигатель № 37250933, коробка передач № 385, основной ведущий мост № 307, цветжелтый, мощность двигателя кВт (л.с) 522(710), паспорт самоходной машины (серия ТС 789225) выдан 21.12.2011 г.;

- возвратить в конкурсную массу должника карьерный самосвал БелАЗ7555В. Заводской номер машины (рамы) 1074, 2007 года выпуска, Паспорт самоходной машины ТС серия 128712;

- возвратить в конкурсную массу должника карьерный самосвал БелАЗ-7555В 2009г.в., заводской номер машины (рамы) № Y3B75450L90000016.

Определением от 04.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что торги, проведенные с нарушением правил, не обеспечивают поступление в конкурсную массу максимальной выручки за предмет торгов. Продажа предмета торгов по заниженной цене нарушает права контролирующего должника лица, так как уменьшает объем конкурсной массы. Необходимость преставления дополнительных документов ведет к уменьшению количества участников торгов, конкурентности торгов, а, в конечном счете, неполучению максимальной выручки за предмет торгов. Конкурсный управляющий, должен был отложить составление протокола определения участников торгов на более позднее время с целью проверки информации о поступлении задатка на дату составления протокола об определении участников торгов. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что ошибка в указании модели, заводского номера машины и года выпуска является технической и не влияет на результаты торгов. Организатор торгов (конкурсный управляющий) имеет общие экономические интересы со ФИО7, победителем торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд

апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 08.07.2022 проведена инвентаризация имущества должника. По итогам инвентаризации в конкурсную массу включено три карьерных самосвала БелАЗ-7555В, заводской номер машины (рамы) № Y3B7555BVB0002065, заводской номер машины (рамы) № Y3B75450L90000016, заводской номер машины (рамы) 1074, сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 11.07.2022.

11.07.2022 в ЕФРСБ размещен отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества – трех БелАЗов по состоянию на 05.07.2022.

15.07.2022 собранием кредиторов ООО ТК «Темп» утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО ТК «Темп» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО ТК «Темп» ФИО6 Это положение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В рамках процедуры банкротства организатором торгов конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника:

Лот № 1 - Карьерный самосвал БелАЗ-7555В 2011г.в., заводской номер машины(рамы) № Y3B7555BVB0002065. Начальная стоимость 1 630 000 руб.

Лот № 2 - Карьерный самосвал БелАЗ-7555В 2009г.в., заводской номер машины(рамы) № Y3B75450L90000016. (не в рабочем, не в комплектном состоянии). Начальная стоимость 815 000 руб.

Лот № 3 - Карьерный самосвал БелАЗ-7555В. Заводской номер машины (рамы) 1074, 2007г.в. (не в рабочем, не в комплектном состоянии – годные остатки).

Начальная стоимость 408 000 руб.

Сообщение в ЕФРСБ № 9295119 от 26.07.2022– объявление о проведении Торгов. Сообщение в ЕФРСБ № 9586841 от 07.09.2022– сообщение о результатах Торгов.

Победителем торгов признан ИП ФИО7 с ценой предложения по лоту № 1 – 1 630 000 руб., лоту № 2 – стоимость 815 000 руб. , лоту № 3 – 408 000 руб.

ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества в деле о банкротстве должника.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, с учетом положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не представил

доказательств, свидетельствующих о таких существенных нарушениях правил проведения торгов, которые могли бы повлечь их недействительность.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исхода из разъяснений, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Торги, проводимые в рамках дела о банкротстве, соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного

производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, и несет риск непредставления таких доказательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, пункт 4 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества предусматривал следующие условия реализации имущества:

Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, Приказом № 495, настоящим Положением, а также требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

 выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица);

 выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя);

 документы, удостоверяющие личность (для физического лица);

 надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

 документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

К заявке также должна быть приложена копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающая внесение заявителем задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 установлены документы которые прилагаются к заявлению на регистрацию на электронной площадке.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» и пунктом 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены документы которые прилагаются к заявке на участие в торгах.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы, поскольку в сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 26.07.2022, был указан для представления претендентом перечень документов в соответствии с нормами законодательства (в том числе ст. 110 Закона о банкротстве), документы, не предусмотренные нормами действующего законодательства, для подачи заявки не требовались.

Конкурсный управляющий обоснованно руководствовался условиями утвержденного решением собрания кредиторов Положения.

Решение собрания кредиторов никем не оспаривалось.

Доводы ФИО3 о том, что указание в сообщении о проведении торгов на необходимость приложения копий документов, не предусмотренных абзацем 8 пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, что привело к уменьшению участников торгов, не нашли своего подтверждения.

Заявки от участия в процедуре не отклонялись по оспариваемому требованию, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав участников, заявки которых были бы отклонены по указанным основаниям.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

На основании пункта 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (с изм. от 04.04.2017) заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.

В пункте 12 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

С даты приема заявок на участие в торгах (01.08.2022 08:00) по дату окончания заявок на участие в торгах (05.09.2022 09:00) были поданы и рассмотрены следующие заявки от участников:

1. ИП ФИО7 (ИНН <***>) (ОГРНИП 321420500101491),

2. ООО «КОНСУЛЬТАНТ» (ИНН <***>) (ОГРН <***>),

3. ФИО8 (ИНН <***>), 4. ФИО9 (ИНН <***>).

ФИО8 (ИНН <***>) не был допущен к участию в торгах, т.к. договор о задатке не заключен с организатором торгов. Сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок.

ФИО9 (ИНН <***>) не допущен, т.к. поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Задаток от ФИО9 поступил на счет ООО ТК «Темп» в 11-50 05.09.2022 г. Протокол участников 66222-1 от 05.09.2022 г. по Лоту № 1, № 3 сформирован и подписан ЭЦП 05.09.2022 в 09:58.

Поскольку на дату составления протокола об определении участников торгов отсутствовали доказательства перечисления на специальный счет должника задатка от ФИО9 для участия в торгах, данное обстоятельство послужило достаточным основанием для его недопуска к торгам в процедуре определения участников торгов, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденному собранием кредиторов от 15.07.2022 Положению о порядке, сроках реализации имущества, сообщению о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9295119, согласно которому реализации с торгов подлежит, в том числе, следующее имущество:

Лот № 3 - карьерный самосвал БелАЗ-7555В. Заводской номер машины (рамы) 1074, 2007 г.в. (не в рабочем, не в комплектном состоянии – годные остатки). Расположен: Кемеровская область, г. Киселевск, территория ООО «Вахрушевская автобаза». Вывоз и изъятие (согласование с ООО «Вахрушевская автобаза» о входе на территорию, где располагается имущество) производится покупателем самостоятельно, за счет собственных средств.

В сообщении о проведении торгов по реализации Лота № 3 допущена техническая ошибка в указании заводского номера машины и года выпуска, в связи с тем, что при осмотре транспортных средств данное имущество представляло собой годные остатки от транспортных средств, заводские номера на годных остатках определить было невозможно.

Отклоняя доводы ФИО3 о том, что в сообщении о проведении торгов указано иное имущество, чем то, что было реализовано по договору купли-продажи,

поскольку по Лоту № 3 в сообщении указан неверный номер модели самосвала, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Торги проводились путем аукциона. Возможность ознакомиться с информацией об имуществе, с условиями продажи, документами, подписать договор о задатке предоставлялась по адресу: <...> в рабочие дни с 11-00 до 14-00 по местному времени, с 01.08.2022 до 05.09.2022.

Потенциальные участники торгов имели фактическую возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора купли-продажи, реализуемым имуществом, задать вопросы при их наличии, что было сделано заинтересованными в участии в торгах участниками, а участие лица в торгах указывает на осведомленность участника торгов о приобретаемом имуществе и желании приобрести его при указанных характеристиках.

Конкурсный управляющий, предоставил для осмотра имущество, выставленное на торги и все имеющиеся сведения, что позволяло установить внешний вид и техническое состояние годных остатков.

Техническая ошибка была выявлена после проведения торгов, что свидетельствует о наличии у участников торгов возможности верно идентифицировать реализуемое имущество.

Заявителем не представлено доказательств того, что в связи с нарушением порядка публикации сообщения о проведении торгов в них не смогли участвовать потенциальные покупатели.

Доказательства, свидетельствующие о координации действий победителем торгов, организатором торгов, оператором электронной торговой площадки, иными лицами, ФИО3 не представлены. Не доказано наличие согласованности действий указанных лиц, \их взаимосвязь, в том числе их аффилированность, преследование ими единой противоправной цели при реализации имущества должника.

Предполагаемая заинтересованность победителя и должника сама по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемых торгов. Такое участие заинтересованного лица должно привести к ограничению прав иных участников торгов или нарушению порядка их проведения. Таких нарушений судом не установлено.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 17.01.2023 № 303- ЭС22-26110 по делу № А24-6746/2018 возможная аффилированность победителя торгов, должника и заявителя по делу о банкротстве при отсутствии иных пороков также не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов.

Основной целью процедур банкротства является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. В данном случае цель реализации имущества должника с торгов была достигнута.

Оспариваемые договоры были исполнены, а поэтому признание торгов недействительными не способствует обеспечению стабильности гражданского оборота, а также не отвечает целям процедуры банкротства и интересам конкурсных кредиторов должника, поскольку повлечет увеличение текущих расходов на конкурсное производство при том, что доказательств возможности предложить цену за реализованное имущество в большем размере заявителем не представлено.

Заявителем не указано мотивированное обоснование заявленных требований, конкретизирующее в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя, при проведении спорных торговых процедур.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, с учетом положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, статей 448, 449 ГК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о таких существенных нарушениях правил проведения торгов, которые могли бы повлечь их недействительность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу № А273702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи О.А. Иванов

ФИО1