Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-235586/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17057/2024

Дело № А40-235586/2021
город Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года  по делу № А40-235586/21 о прекращении процедуры реализации в отношении ФИО1, о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (16.07.1980г.р., ИНН <***>)

при участии в   судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023г. ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 23.10.2023г.  ходатайство должника о прекращении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должника.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года  по делу прекращена процедура реализации имущества в отношении должника, суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Назначено судебное заседание по утверждению плана реструктуризации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и о переходе к реструктуризации долгов гражданина.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, должник представил дополнительные доказательства и пояснил, что ежемесячный доход составляет примерно 130 000 руб., пояснил, что по имеющейся у должника информации, торги по реализации залогового имущества состоялись, настаивал на удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, кредиторы первой и второй очереди реестра отсутствуют; конкурсным кредитором должника являются:

- АО "Банк Дом.РФ" с размером требований 5 079 148,65 руб. из которых: 4 733 567,02 руб. – основной долг, 255 983,51 руб. - проценты, 89 598,12 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно сообщению о результатах торгов № 13264102 от 20.12.2023г., размещенному на официальном сайте fedresurs.ru, торги по реализации предмета залога состоялись 08.11.2023г. по цене 10 240 800 руб.;

-ООО "ХКФ Банк" с размером требований 151 494,68 руб., из которых: 129 975,42 руб. – основной долг, 16 221,26 руб. - проценты, 298 руб. – сумма комиссий, 5 000 руб. – штрафные санкции;

- АО "Банк Русский Стандарт" с размером требований 206 886,40 руб. основного долга;

- ПАО Сбербанк с размером требований 126 994,56   руб., из которых: 107 251,90 руб. - основной долг, 19 742,66 руб. – проценты.

Также, на счёте должника в банке имеются денежные  средства 2 067 144, 85 руб.;

Должник имеет доходы от трудовой деятельности в размере 170 769, 37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой 2-НДФЛ,расчетным листом за 2023г., а также, имеет доход от трудовой деятельности в ООО«НаноДиагностика» в размере 15 000 руб., что подтверждается трудовым договором №ТД/39от 09.01.2024г.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что с 15.01.2024г. заработная плата должника по основному месту работы будет увеличена в связи с увеличением стажа непрерывной      работы, что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением № 2   от 26.12.2023г. к трудовому договору от 05.06.2023г.

Удовлетворяя заявленное  ходатайство  о введении процедуры реструктуризации долгов, руководствуясь положениями ст.ст.32,  параграфами 1.1 и 4 главы X,  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1) Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал ходатайство обоснованным и документально подтвержденным, что  не  нарушает  правил ст. ст.  213.13, 213.14 Закона о банкротстве 

К числу процедур, которые применяются при банкротстве граждан, относятся: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение (статьи 213.2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Следовательно, прекращение процедуры реализации имущества и возвращение на этап реструктуризации долгов возможно при соблюдении двух обязательных аспектов, это соответствие должника определенным критериям, и реальность погашения долгов всех кредиторов в срок, не превышающий три года.

По состоянию на 24.01.2024г. должник указывает, что имеет долг перед кредиторами в размере 5 564 524,29 руб. Денежные средства   на   счете   №   40817810538060640181   в   ПАО   «Сбербанк»   в   размере 2 056 704,85 руб. Доход должника - 185 769,37 руб. в месяц, а также, в собственности должника имеется двухкомнатная квартира, транспортное средство.

Должник полагает, что долг перед кредиторами возможно уменьшить на сумму имеющихся денежных средств на счете, в связи с чем, сумма фактического долга составит 3 507 819, 44 руб., а в случае введения процедуры реструктуризации долгов гражданина на 3 года, ориентировочная сумма к погашению в месяц по предполагаемому плану реструктуризации долгов составит 97 439,42 руб. в месяц.

Как указывает должник, ФИО1 имеет доходы от трудовой деятельности в ФГБУ «НМИЦ ТИО им. Ак. ФИО3» Минздрава России в размере 170 769, 37 руб. , что подтверждается представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ за 2023г. и расчетным листом за 2023г., а также, имеет доход от трудовой деятельности в ООО «НаноДиагностика» в размере 15 000 руб., что подтверждается трудовым договором №ТД/39 от 09.01.2024г.

Кроме этого, должник указывает и из материалов дела усматривается, что согласно дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023г. к трудовому договору от 05.06.2023г., заработная плата должника на основному месту работы с 15.01.2024г. увеличена в связи с увеличением стажа непрерывной работы. В связи с чем, должник указал, что доход должника составляет 185 769, 37 руб. в месяц., что превышает предполагаемый платеж по плану реструктуризации долгов на 3 года.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция приведена, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017.

Довод АО "Банк Дом.РФ" о том, что переход к процедуре реструктуризации долгов гражданина возможен только в том случае, если процедура реструктуризации долгов не вводилась, апелляционный суд признает необоснованным, поскольку запрета к переходу на указанную процедуру не имеется, а исходя из представленных доказательств, обстоятельства, при которых вводилась реализация имущества должника, изменились, доход должника увеличился, имеются денежные средства для частичного погашения требований кредиторов, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов возможно в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Доказательства (прямые либо косвенные), позволяющие прийти к выводу о несоответствии доводов должника о размере его дохода, опровергающие достоверность сведений, указанных в справках по форме 2- НДФЛ, расчетным листом, в арбитражный суд не представлены (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о получении должником дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, отклоняется апелляционным судом как основанный на предположениях.

Кроме того, изменение материального положения должника (в частности, расторжение /изменение трудового договора, уменьшение размера заработной платы) может явиться основанием для отмены утверждённого плана реструктуризации долгов гражданина и введения процедуры реализации имущества должника по заявлению заинтересованного лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса  между должником,  обязанным  и стремящимся исполнять  свои  обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом по делу о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший экономический эффект, поскольку процедура банкротства не должна носить карательный характер, а должна быть направлена на достижение правомерных целей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 № Ф05-26140/2022 по делу № А40-54966/2021).

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


                                                            ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года  по делу № А40-235586/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                              С.Н. Веретенникова