Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А76-37309/2018

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37309/2018
14 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 о признании недействительными решений от 12.09.2018 №№ 40 н/с и 46 с/в,

При участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт РФ); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2018, паспорт РФ), ФИО4 (доверенность от 23.01.2019, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (далее – ответчик, фонд) о признании недействительными решений от 12.09.2018:

- № 40 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

- № 46 с/в об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В предварительном судебном заседании представителем заявителя даны пояснения, что указанные решения оспариваются заявителем в полном объеме и письмо заявителя от 03.12.2018 не является ходатайством об изменении предмета заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители фонда в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фондом проведены выездные проверки с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которых составлены акты от 08.08.2018 №№ 141 н/с и 141 с/в и вынесены решения от 12.09.2018 № 40 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также от 12.09.2018 № 46 с/в об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на нарушение фондом процедуры проведения выездных проверок, выразившееся в не извещении заявителя о проведении выездных проверок, не ознакомлении с решениями об их назначении, отсутствии запросов о предоставлении документов для их проведения, не проведение проверок на территории (в помещении) заявителя.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика.

Решение о проведении выездной проверки выносит территориальный орган страховщика по месту нахождения страхователя, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

В последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее страхователю (его уполномоченному представителю). В случае, если страхователь (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется страхователю по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 23 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (п. 1 ст. 26.18 Закона № 125-ФЗ).

В случае необходимости территориальный орган страховщика вправе ознакомиться с подлинниками документов (п. 5 ст. 26.18 Закона № 125-ФЗ).

Аналогичные положения предусматривались ст.ст. 35-37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В данном случае, при попытке вручения 13.06.2018 решений о проведении выездных проверок от 13.06.2018 №№ 127н/с и 127с/в, а также требований о предоставлении документов от 13.06.2018 №№ 127н/с и 127с/в руководитель заявителя на рабочем месте отсутствовал, а главный бухгалтер ставить отметку о получении указанных документов отказался.

При таких обстоятельствах, 15.06.2018 фондом заявителю лично руководителю под роспись вручены решения о проведении выездных проверок от 13.06.2018 №№ 127н/с и 127с/в, справки о проведении выездных проверок от 15.06.2018 №№ 127н/с и 127с/в, требования о предоставлении документов от 13.06.2018 №№ 127н/с и 127с/в, а также дополнительно 15.06.2018 направлены посредством почтовой связи (о чем проставлены соответствующие отметки на указанных документах и представлены почтовые квитанции). В этот же момент фондом в помещении заявителя произведено ознакомление с подлинниками истребованных на проверку документов.

Следовательно, заявитель был извещен о проведении выездных проверок, ознакомлен с решениями об их назначении, запросы о предоставлении документов заявителем получены, при этом за фондом не закреплена безусловная обязанность проводить выездную проверку на территории (в помещении) страхователя, а также вручать (направлять) решение и справку о проведении выездной проверки, требование о предоставлении документов в день из составления.

Таким образом, доводы заявителя подлежат отклонению.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

1. Основанием для принятия оспоренных решений (по решению от 12.09.2018 № 46 с/в – недоимка 759,61 руб., по решению от 12.09.2018 № 40 н/с – недоимка 52,38 руб. и штраф 6,08 руб.) послужили выводы фонда о необходимости обложения страховыми взносами произведенных заявителем своим работникам выплат, не принятых к зачету фондом по п.п. 3.2 и 3.3 актов выездных проверок № 790 осс от 12.08.2016 и № 380 с/о от 22.11.2016 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – неверный расчет среднедневного заработка и пособия до полутора лет, ФИО12 – неполное заполнение листка нетрудоспособности учреждением здравоохранения).

Так, в ходе проверок фондом установлено, что в отдельные месяцы 2015 г. - 2016 г. заявителем в облагаемую базу для начисления страховых взносов не включены суммы не принятых к зачету расходов в размере 33671,20 руб., отраженные в п. 3.2, 3.3 акта документальной проверки от 22.11.2016 г. № 380 с/о и п. 3.2,.3.3 акта камеральной проверки от 12.08.2016 г. № 790 осс.

Фонд пришел к выводу, что суммы перечисленных указанным работникам выплат, которые не приняты к зачету фондом по результатам соответствующей проверки, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Аналогичная по содержанию норма содержится и в ст.ст. 3, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а также ст. 420 НК РФ.

При этом указанные правовые нормы не регламентируют, что следует понимать под выплатами и вознаграждениями «в рамках трудовых отношений».

Термин «трудовые отношения» закреплен в ст. 15 ТК РФ, согласно которой – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных норм следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности и взаимной связи):

- основаны на трудовом договоре;

- предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции;

- всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

В ст. 129 ТК РФ содержится понятие заработной платы, под которой понимается, прежде всего, вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 г.) термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода 6 исчисления всякое вознаграждение или заработок, которые могут быть исчислены в деньгах и установлены соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Следовательно, не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441).

Таким образом, суммы не принятых фондом к зачету расходов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособий не изменяет статус выплаченных средств как страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы в любом случае не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций (п. 34 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017).

В данном случае, указанные в актах выездных проверок № 790 осс от 12.08.2016 и № 380 с/о от 22.11.2016 нарушения сводятся к арифметически неверному исчислению пособий и неполному заполнению, не по вине заявителя, листка нетрудоспособности, а потому на стороне заявителя отсутствовало злоупотребление правом (что подтверждено представителями фонда в судебном заседании 14.03.2019).

Выводов фонда о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда оспоренные решения не содержат, такое злоупотребление заявителю не вменяется и в ходе проверки фондом не установлено (что также подтверждено представителями фонда в судебном заседании 14.03.2019).

Иного оспоренные решения от 12.09.2018 №№ 40 н/с и 46 с/в не содержат.

При этом, факты наступления страховых случаев фондом не оспариваются, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены заявителем именно в связи с наступлением таких страховых случаев.

То обстоятельство, что указанные выплаты произведены застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 310-КГ16-10201, от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, от 26.01.2018 № 307-КГ17-21301, от 19.02.2018 № 304-КГ17-22744).

Таким образом, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособий не изменяет статус выплаченных средств как страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая.

Указанные суммы в любом случае не являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций, которые в данном случае не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения ими работы, в связи с чем нельзя признавать такие пособия оплатой труда и объектом обложения страховыми взносами.

Тот факт, что фонд не расценил выплаченные суммы как пособия и не принял их к зачету, сам по себе не изменяет правовой природы выплаты и не позволяет квалифицировать ее как оплату труда. В данном случае спорные выплаты не являются оплатой труда, а имеют иную направленность.

Аналогичный вывод сделан в решениях Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-29561/2018 и от 05.03.2019 по делу № А76-29538/2018.

Довод фонда о том, что у заявителя имелись основания для отказа в оплате неверно заполненного листка нетрудоспособности подлежит отклонению, поскольку в данном случае спорным является иной вопрос, а именно – правомерность обложения страховыми взносами произведенных заявителем выплат работникам, не принятых к зачету фондом.

Кроме того, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13).

Сам по себе факт нарушений при заполнении больничного листа не является основаниям для непринятия его к зачету (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10151/2012).

В рассматриваемой ситуации, факт наступления страхового случая в отношении спорного работника фондом не оспаривается. При этом, фондом не доказано, что неверное заполнение листка нетрудоспособности повлияло на данные, имеющие существенное значение для принятия расходов по социальному страхованию.

Иного оспоренные решения от 12.09.2018 №№ 40 н/с и 46 с/в не содержат.

2. Основанием для принятия оспоренных решений (по решению от 12.09.2018 № 46 с/в – недоимка 1084,47 руб., по решению от 12.09.2018 № 40 н/с – недоимка 74,79 руб. и штраф 14,96 руб.) послужили выводы фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы ежемесячных премий работникам общества ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15

Фонд пришел к выводу, что перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим и спорные суммы премий в данном перечне не поименованы, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Так, в ходе проверок фондом установлено, что в облагаемую базу для начисления страховых взносов необоснованно не включены суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных пользу физических лиц в размере 37395,70 руб., а именно: в апреле 2016 г. в размере 3450 руб., выплаты в пользу ФИО13 (премия 3000 руб. + 450 руб. УК); в размере 23000 руб. выплаты в пользу ФИО10 (премия 20000 руб. + УК 3000 руб.); в ноябре 2016 г. в размере 8645,70 руб. выплаты в пользу ФИО14 (премия 7518 руб. + 1127,70 руб. УК); в размере 2300 руб. выплаты в пользу ФИО15 (премия 2000 руб. + УК 300 руб.).

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.

Так, в силу п. 1 ст. 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами в силу п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 настоящего Закона.

Норма ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положением ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 310-КГ17-19622.

В рассматриваемом случае, фондом не оспаривается, что возможность получения указанных ежемесячных премий и их размер не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы

Иного оспоренные решения от 12.09.2018 №№ 40 н/с и 46 с/в не содержат.

Сам по себе факт наличия между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Указанные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решения – признанию недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 от 12.09.2018 № 40 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 от 12.09.2018 № 46 с/в об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников