Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А55-8797/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



14 декабря 2022 года

гор. Самара

Дело № А55-8797/2022



Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022, принятое по делу № А55-8797/2022 (судья Матюхина Т.М.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-Р»

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области,

- УФНС России по Самарской области,

- Учредителя и директора ООО «Актив-Р» ФИО2,


о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 30.05.2022);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность от 23.08.2022);

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ-Р» обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом), в котором просит:

1. Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о внесении записи ГРН: 2226300611535 от 21.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АКТИВ-Р» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которого внесена запись о недостоверности;

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи ГРН: 2226300611535 от 21.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АКТИВ-Р» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности;

3. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о внесении записи ГРН: 2216303919720 от 23.08.2021 о недостоверности директора ООО «АКТИВ-Р» - ФИО2 и о внесении записи ГРН: 2216303919720 от 23.08.2021 о недостоверности единственного участника ООО «АКТИВ-Р» - ФИО2

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи ГРН: 2216303919720 от 23.08.2021 о недостоверных сведений единственного участника и директора ООО «АКТИВ-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Учредитель и директор ООО «Актив-Р» ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-Р» удовлетворено. Признано недействительным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о внесении записи ГРН: 2226300611535 от 21.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АКТИВ-Р» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи ГРН: 2226300611535 от 21.06.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АКТИВ-Р» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о внесении записи ГРН: 2216303919720 от 23.08.2021 о недостоверности директора ООО «АКТИВ-Р» - ФИО2 и о внесении записи ГРН: 2216303919720 от 23.08.2021 о недостоверности единственного участника ООО «АКТИВ-Р» - ФИО2 Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи ГРН: 2216303919720 от 23.08.2021 о недостоверных сведений единственного участника и директора ООО «АКТИВ-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ. С Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-Р» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.12.2022 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «АКТИВ-Р», Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Учредителя и директора ООО «Актив-Р» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «АКТИВ-Р» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель УФНС России также поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, письменных пояснений, выслушав представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Актив-Р» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области.

В целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов.

В указанную группу входит, в том числе, ООО «АКТИВ-Р», в связи с чем, возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО2

В соответствии с письмом УФНС России по Самарской области от 31.05.2021 № 13-16/18373@, регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области даны поручения от 02.06.2021 № 236 и № 237 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО2 как об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АКТИВ-Р».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области направлялось уведомление от 10.06.2021 № 8738 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АКТИВ-Р», на который ФИО2 в назначенное время не явилась, причину неявки не объяснила.

23.06.2021 Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в адрес ФИО2 направлено Уведомление № 63172117400181900001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 19.4 КоАП.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в отношении участника и руководителя ООО «АКТИВ-Р» ФИО2 в Журнал работы с недостоверными сведениями АИС Налог-3 выгружены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129- ФЗ, пунктом 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом по адресу места нахождения ООО «АКТИВ-Р», а также по адресу места жительства участника и директора организации ФИО2 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 16.07.2021 № 200.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 44312359259706, 44312359259713 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных по адресу места нахождения ООО «АКТИВ-Р», а также по адресу места жительства руководителя и учредителя (участника) юридического лица ФИО2

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись от 23.08.2021 ГРН 2216303919720 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении учредителя и руководителя ООО «АКТИВР».

02.03.2022 Инспекцией в автоматическом режиме внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2226300198837 о принятии регистрирующим органом решения от 28.02.20211 № 2396 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии со статьей 1 которого законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Таким образом, основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений может являться как заявление, так и иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в реестре.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление (пункт 19 Приказа № ММВ-7-14/72@).

В пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая регистрирующим органом.

Вместе с тем, как установил суд, в рассматриваемом случае такая проверка регистрирующим органом фактически не проводилась. Действия налогового органа в данном случае сводятся к вызову ФИО2 на допрос в качестве свидетеля. При этом ее неявка в налоговый орган сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как о директоре и участнике Общества.

Заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности ФИО2, в том числе: договора, акты, универсально передаточные акты, договор поставки, налоговая декларация.

Также заявителем представлена жалоба в управление ФНС по Самарской области и принятой по жалобе Решение № 20-16/00248» от 11.01.2022. Указанное свидетельствуют о том, что ФИО5 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «АКТИВ-Р».

При отсутствии неоспоримых доказательств, суд первой инстанции правомерно указал, что выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «АКТИВ-Р» ФИО2 сведений о недостоверности.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями заявителя, подтверждают, что ФИО2 действительно является участником и руководителем Общества. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Арбитражный апелляционный суд с учетом изложенного считает необходимым отметить, что налоговому органу необходимо было основываться не только из представления либо непредставления обществом подтверждающих документов, неявку руководителя общества на допрос, но и учесть иные сведения предоставленные заявителем, а также налоговую отчетность общества и т.д.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное внесение налоговым органом сведений о недостоверности в отношении директора и учредителя ООО «АКТИВ-Р» ФИО2, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре Общества ФИО2, а потому правомерно удовлетворили заявление Общества «АКТИВ-Р».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022, принятое по делу № А55-8797/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан


А.Ю. Харламов