Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А39-7654/2023

Дело № А39-7654/2023
04 апреля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023

по делу № А39-7654/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02.08.2023 по делу №013/01/10-142/2023,


при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2024 № 07/02/24-1 сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 №ЕЛ/3380/23 сроком по 07.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее - ООО «РЕМОНДИС Саранск», Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее-Управление, антимонопольный орган) от 02.08.2023 по делу №013/01/10-142/2023.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия), администрация городского округа Саранск (далее- Администрация, орган местного самоуправления), администрация Октябрьского района городского округа Саранск, общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик» (далее - ООО «РЕМОНДИС Логистик»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» 3000руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и администрация городского округа Саранск обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению антимонопольного органа, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, поскольку поведение Регионального оператора является злоупотреблением своим доминирующим положением, которое ущемляет интересы потребителей и привело к извлечению необоснованной выгоды за счёт потребителей.

Администрация указывает, что ООО «РЕМОНДИС Саранск» не представило в материалы дела доказательств реального оказания услуг потребителям, следовательно, Управление правомерно квалифицировало действия Регионального оператора по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционные жалобы (с учетом дополнений) ООО «РЕМОНДИС Саранск» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Управления и ООО «РЕМОНДИС Саранск» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 11.08.2017 по результатам конкурсного отбора Минжилкомхоз Республики Мордовия и ООО «РЕМОНДИС Саранск» заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия №72/47, по условиям которого с 01.01.2018 ООО «РЕМОНДИС Саранск» наделено статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Мордовия.

В антимонопольный орган 14.12.2022 поступило коллективное обращение граждан, являющихся собственниками домов и земельных участков в р.п. Николаевка г.о. Саранск, содержащее сведения о том, что в отсутствие заключенных договоров Региональный оператор выставил им счета на оплату услуги по обращению с ТКО начиная с 01.01.2018, не оказывая такие услуги фактически (вход. № 3052-ЭП/22) (том 1 л.д.57-60, 61-66).

Приказом от 14.03.2023 № 42/23 Управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Региональным оператором части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 02.08.2023 по делу №013/01/10-142/2023, согласно которому: основания для прекращения производства по делу отсутствуют (пункт 1); действия (бездействие) Регионального оператора признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2); Региональному оператору выдать предписание об устранении последствии нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3); передать уполномоченному должностному лицу Управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (пункт 4).

Одновременно Обществу выдано предписание от 02.08.2023 по делу №013/01/10-142/2023, которым предписано в срок до 25.09.2023 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, которые привели к извлечению необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО в отношении собственников жилых домов, расположенных на ул. Бобкова, Георгиевская, ФИО4, ФИО5, Темниковская в р. п. Николаевка г. о. Саранск, путём перерасчёта, сторнировав суммы начислений за неоказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 15.03.2023.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству, ООО «РЕМОНДИС Саранск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определяет Закон о защите конкуренции.

В соответствии с положениями абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов неопределённого круга потребителей.

Объектом запрета, предусмотренного данной нормой, является поведение, которое связано с использованием хозяйствующим субъектом своего особого экономического положения на товарном рынке и выражается в одной из форм, указанных части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление №2) разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Согласно пункту 12 Постановления №2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В пункте 10 Постановления №2 разъяснено, что Закон о защите конкуренции направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10).

В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределённого круга потребителей (например, часть 1 статьи 10), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определённый момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учётом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; под региональным оператором по обращению с ТКО понимается оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО (пункт 4 статьи 8 Закона об отходах).

Статья 13 Закона об отходах предусматривает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования. Территориальная схема обращения с отходами должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа.

Территориальная схема обращения с отходами должна, в том числе включать в себя, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно частям 4 и 5 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Правовое регулирование в области обращения с ТКО осуществляется, в том числе Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (Правила №1156), и Правилами обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (Правила №1039).

В силу пункта 9 Правил №1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Пункт 10 Правил №1156 предусматривает, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие ёмкости, предоставленные региональным оператором.

В силу пункта 15 Правил №1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила №354).

Согласно пункту 4 Правил №354 обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является коммунальной услугой.

Пунктом 4(1) Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

В силу пункта 148(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 148(2) Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Приложение №1 к Правилам №354 перечисляет требования к качеству коммунальных услуг.

Установлено по делу, что Приказом Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия от 17.10.2022 №16/245 утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия (территориальная схема).

Территориальная схема опубликована на официальном портале органов государственной власти Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Обращение с твёрдыми коммунальными отходами» (https://e-mordovia.ru/gosudarstvennaya-vlast-rm/ministerstva-i-vedomstva/ministerstvo-gkhrm/obrashchenie-s-tverdymi-kommunalnymi-otkhodami/).

Согласно территориальной схеме источником образования ТКО в разрезе поселений является г.о. Саранск (раздел 3 территориальной схемы, Приложение А1).

Накопление ТКО может осуществляться несколькими способами, в том числе в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках, и путём приёма отходов по заявкам.

На территории большинства муниципальных образований Республики Мордовия применяется централизованная система сбора ТКО, которая представлена двумя способами организации: контейнерный и бестарный (в пакетах).

Сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Республики Мордовия, приведены в Приложении А6 и в электронной модели территориальной схемы (пункт 6.1 территориальной схемы).

Доминирующее положение Регионального оператора на товарном рынке по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия не оспаривается заявителем и подтверждается аналитическим отчетом антимонопольного органа по результатам анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При принятии оспариваемого решения и предписания Управление исходило из того, что на территории новой застройки в р.п. Николаевка г.о. Саранск для домов, расположенных по ул. Южная, имелось одно место (площадка) накопления ТКО (ул. Южная, 31); на ул. Бобкова, Георгиевская, ФИО4, ФИО5, Темниковская в р.п. Николаевка г.о. Саранск мест (площадок) накопления ТКО не имелось. Расстояние от жилых домов, расположенных на указанных улицах, до мест (площадки) накопления ТКО составляло от 1,74км до 3,8км, что не соответствует санитарным нормам и правилам. Со своей стороны Региональный оператор не представил доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО потребителям, жилые дома которых расположены на указанных улицах, при этом выставил заявителям счета-квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО за декабрь 2022 года с указанием задолженности за период с 01.01.2018 по ноябрь 2022 года. До декабря 2022 года документы, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО и их стоимость, заявителям не направлялись. Таким образом, Региональный оператор начислил плату за оказание услуг по обращению с ТКО в отсутствие надлежащего оказания услуг.

Согласно решению антимонопольного органа действия (бездействие) Общества, квалифицированные Управлением по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразились в том, что Региональный оператор фактически не оказывал потребителям услугу по обращению с ТКО; не принимал меры по установке контейнеров для накопления ТКО; не принимал меры, направленные на включение новых мест накопления ТКО в р.п.Николаевка в территориальную схему путем обращения в орган местного самоуправления; не использовал предусмотренный санитарными правилами бестарный метод сбора и вывоза ТКО. Такие действия (бездействия) Регионального оператора привели к ущемлению интересов потребителей и извлечению необоснованной выгоды.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции соглашается с заключением суда первой инстанции об обоснованности заявленных Обществом требований.

Региональный оператор отобран в качестве оператора по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия, обеспечивает сбор, транспортирование ТКО, которые образуются в зоне его деятельности, и материалы дела не содержат сведений о сборе и вывозе ТКО из поселения, минуя регионального оператора или его исполнителя.

Из представленной Обществом в антимонопольный орган и суд апелляционной инстанции информации следует, что условия для пользования услугой по обращению с ТКО для жителей р.п.Николаевка г.о.Саранск были созданы еще до начала осуществления Обществом своей деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО( то есть до 01.01.2018).

С 01.01.2018 организовано 22 места накопления ТКО с 39 емкостями; с 01.01.2019- 22 места накопления ТКО с 41 емкостью на них; с 01.01.2020 – 22 места накопления ТКО с 44 емкостями на них; с 01.01.2021 – 22 места накопления ТКО с 47 емкостями на них; с 01.01.2022 – 22 места накопления ТКО с 47 емкостями на них; на 01.01.2023 - 23 места накопления ТКО с 72 емкостями на них; на 02.08.2023 - 33 места накопления ТКО с 89 емкостями на них.

Таким образом, во исполнение требований пунктов 9, 15 Правил №1156 потребители могли осуществлять с 01.01.2018 складирование ТКО в любых созданных в р.п.Николаевка местах (площадках) накопления ТКО, находящихся в зоне деятельности регионального оператора.

Ссылка антимонопольного органа на превышающее санитарные нормы расстояние от жилых домов до места (площадки) накопления ТКО (более 100 метров) как доказательство неоказания Региональным оператором коммунальной услуги несостоятельна с учетом следующего.

Действительно, в соответствии с требованиями пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до жилых домов должно быть не более 100 метров.

Вместе с тем, удалённость мест (площадок) накопления ТКО от жилых домов, превышающая санитарные нормы и правила (пункт СанПиН), сама по себе не подтверждает факт неоказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, а может свидетельствовать о нарушении санитарных правил, влекущем административно-правовую ответственность лица, ответственного за создание места (площадки) накопления ТКО.

Также суд учитывает, что Приложение 1 к Правилам №354 не относит данное обстоятельство к основаниям для признания коммунальной услуги некачественно оказанной.

В материалы дела не представлена информация о заключении потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с другими хозяйствующими субъектами, и несении в связи с этим расходов; не представлены сведения о выявленных местах (площадках) несанкционированного размещения ТКО на указанных улицах или прилегающих к ним территориях; не представлены сведения о не обеспечении Региональным оператором сбора и вывоза ТКО с территории поселения р.п.Николаевка в созданных местах (площадках) накопления ТКО, где потребители могли осуществлять складирование ТКО.

Антимонопольный орган также не доказал наличие у Регионального оператора обязанности применять предусмотренный санитарными правилами бестарный метод сбора и вывоза ТКО к обратившимся в Управление гражданам.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и вывоз ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

Вместе с тем, складирование ТКО в пакеты или другие ёмкости, предоставленные региональным оператором, осуществляется потребителями в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт «в» пункта 10 Правил № 1156) и такой способ складирования ТКО должен быть предусмотрен договором.

Следовательно, бестарный метод сбора и вывоза ТКО применяется в случае выбора указанного способа складирования ТКО самим потребителем при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела не содержат информации о заключении потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО бестарным методом сбора и вывоза ТКО, соответственно, с учетом положений пункта 148 (2) Правил №354 неиспользование такого способа складирования ТКО не свидетельствует о нарушении Региональным оператором норм действующего законодательства, образующем предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правонарушение.

Позиция антимонопольного органа о непринятии Региональным оператором мер, направленных на включение новых мест накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО (абзац второй пункта 9 Правил № 1156),несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил № 1156 в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Однако материалы настоящего дела не содержат сведений о выявленных в р.п.Николаевка местах (площадках) накопления ТКО, пользование которыми осуществляют потребители и которые не включены в территориальную схему обращения с отходами, реестр мест (площадок) накопления ТКО, соответственно, у Регионального оператора не возникла обязанность обращаться в орган местного самоуправления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания ООО «РЕМОНДИС Саранск» нарушившим запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Поведение Общества на товарном рынке не выходит за пределы осуществления гражданских прав, дополнительным подтверждением чего является удовлетворение судами общей юрисдикции заявлений Регионального оператора к гражданам-потребителям о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО как проживающих в р.п.Николаевка, так и в других поселениях (том 2 л.д.105-150, том 9 л.д.116-123).

По смыслу части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции предписание, выданное на основании решения о нарушении лицом антимонопольного законодательства, не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность предписания.

Оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО «РЕМОНДИС Саранск» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «РЕМОНДИС Саранск».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворил заявленные требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Управления в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» понесенные по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционные жалобы Управления и администрации городского округа Саранск не подлежат удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда первой инстанции, основанными на иной оценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 по делу № А39-7654/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и администрация городского округа Саранск освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 по делу № А39-7654/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская