Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А45-20060/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-20060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1165/2021) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение от 15 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20060/2020 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 315028000082565) о взыскании задолженности в сумме 386 081 рублей 75 копеек, пени в сумме 520 701 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 21.02.2019 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн веб-конференция);

от ответчика – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» (далее- истец, ООО «Дизайн-Студия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее- ответчик, ИП ФИО5, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки № 76/2015-07-20 от 20.07.2015 в сумме 386 081,75 руб., пени за период с 13.11.2019 по 12.08.2020 в сумме 520 701,97 руб., с дальнейшим с 13.08.2020 начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 15 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку в нарушение статьи 68 АПК РФ суд при вынесении решения использовал недопустимые доказательства, представленные товарно-транспортные накладные подписаны неразборчиво, истцом не направлялись заявки предусмотренные условиями договора.

В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов решения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела его доводы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании, акцентировано внимание суда на том, что в оспариваемых транспортных накладных реквизиты со стороны покупателя оформлены в таком же порядке, что и в транспортных накладных, которые апеллянт не оспаривает.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «Дизайн-Студия» (Поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки № 76/2015-07-20 с отсрочкой платежа 90 дней.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Покупателю товар-обувь в количестве, наименовании, ассортименте, указанном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за переданный товар производится Покупателем не позднее 90 календарных дней с момента получения Покупателем либо транспортной организацией товара на складе Поставщика и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной Покупателем, либо транспортной организацией.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар за период с 01.08.2019 по 02.10.2019 на сумму 1 239 142, 75 рублей, что подтверждается следующими документами:

- по товарным накладным от 01.08.2019 № 1302 на сумму 368 67 рублей, № 1303 на сумму 15 402 рублей, № 1304 на сумму 117 759 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от 09.08.2019 № RU021627918;

- по товарным накладным от 21.08.2019 № 1480 на сумму 62 130,75 рублей, № 1481 на сумму 24 216,50 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от 29.08.2019 № RU022328207;

- по товарной накладной № 1649 от 16.09.2019 на сумму 26 316 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от 24.09.2019 № RU023320962;

- по товарным накладным от 23.09.2019 № 1711 на сумму 530 561,50 рублей и № 1712 на сумму 94 690 рублей. Указанный товар принят Покупателем, что подтверждается транспортной накладной от 02.10.2019 № RU023547232.

Ответчик на основании товарной накладной № 9 от 19.12.2019 частично возвратил товар, поставленный истцом по товарным накладным № 1302 от 01.08.2019, № 1304 от 01.08.2019, № 1711 от 23.09.2019, № 1712 от 23.09.2019. При возврате товара по товарной накладной № 9 от 19.12.2019 ответчик указал в качестве основания договор № 76/2015-07-20 от 20.07.2015.

Товар, поставленный по товарным накладным № 1302 от 01.08.2019, № 1303 от 01.08.2019, № 1304 от 01.08.2019, № 1480 от 21.08.2019, № 1481 от 21.08.2019. № 1649 от 16.09.2019 в полном объеме оплачен ответчиком в сумме 555 000 рублей.

Задолженность по договору № 76/2015-07-20 от 20.07.2015 составляет 386 081,75 рублей и складывается из задолженности:

-по товарной накладной № 1711 от 23.09.2019 в размере 305 586,75 рублей (530 561,50 (сумма поставленного товара по товарной накладной) - 224 336 рублей (возвращенный товар) - 638,75 рублей частичная оплата);

- по товарной накладной № 1712 от 23.09.2019 в размере 80 495 рублей (94 690 рублей сумма товара по товарной накладной)- 14 195 рублей (возвращенный товар).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 18.05.2020 претензию № 14 от 18.05.2020 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела ТТН подписаны неразборчиво, подлежит отклонению апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные документы подписаны со стороны предпринимателя ФИО5, с расшифровкой подписи.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работниками общества на дату осуществления поставки.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 постановления Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, оснований для его уменьшения не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3