Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-34374/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18046/2018-АК
г. Пермь
19 декабря 2018 года
Дело № А60-34374/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТОМ» (ИНН 7705005321, ОГРН 1027739014291): Кочемасов А.Н., паспорт, доверенность от 10.09.2018;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТОМ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года

по делу № А60-34374/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТОМ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области

о признании недействительным предписания от 20.04.2018 №20-11/12389,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТОМ» (далее – заявитель, ООО ФИРМА «СТОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №31 по Свердловской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным предписания от 20.04.2018 №20-11/12389.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что пункт приема ставок включен в Приложение к лицензии № 15 от 15.07.2010, вынесению данного решения налогового органа предшествовала внеплановая выездная проверка, подтвердившая соблюдение требований п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ; к числу детских учреждений налоговый орган относит организации, клиентами и посетителями которых, в том числе являются лица в возрасте до 18 лет, что не соответствует законодательству; акт проверки и предписание получены в один день, что не позволило обществу представить свои возражения на акт проверки.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании распоряжения от 05.04.2018 № 02-07/08 проведена проверка соблюдения в обособленном подразделении ООО Фирма «СТОМ» лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО Фирма «СТОМ», имеющее лицензию ФНС России от 15.07.2010 № 15 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г, нарушило требования подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.04.2018 № 1 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.04.2018 №20-11/12389 об устранении нарушений, согласно которому обществу предписано:

1) Незамедлительно прекратить и не осуществлять в дальнейшем деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г;

2) Исключить адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г из приложения к лицензии ФНС России от 15.07.2010 № 15 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и букмекерских конторах и тотализаторах;

3) В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации произвести снятие с регистрации объекта налогообложения - пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г;

4) В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации произвести снятие с налогового учета организации ООО Фирма «СТОМ» по месту нахождения обособленного подразделения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г;

5) Снять с учета контрольно-кассовую технику, зарегистрированную ООО Фирма «СТОМ» по месту нахождения обособленного подразделения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, иными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в пределах их компетенции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление функций по управлению игорными зонами. Проверка технического состояния игрового оборудования осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 5 Положения определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит федеральный государственный надзор в области организации и проведения азартных игр (пункт 5.3.8).

В пункте 3 части 7 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ установлено, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, действующим законодательством закреплено право налоговых органов по осуществлению проверок субъектов, занимающихся организацией и проведением азартных игр.

Оспариваемое предписание выдано Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области в рамках предоставленных ей полномочий, по результатам внеплановой выездной проверки, согласованной прокуратурой и проведенной на основании распоряжения № 02-07/08 от 05.04.2018.

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, апелляционным судом по материалам дела не установлено, заявитель на них не указывает, выражая в апелляционной жалобе несогласие с содержанием предписания.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе проведения внеплановой выездной проверки факт нарушения ООО Фирма «СТОМ» требования подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании при осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может осуществляться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 37 ст. 12 Закона № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах".

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (подп. 2).

В части 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что в здании, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности обществом, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-Г, расположено детское учреждение ИП Третьяковой Анны Андреевны (ИНН 667476619882), осуществляющее деятельность на основании договора аренды от 01.04.2018 № 2-С, по оказанию услуг детского спортивного клуба «Зарядочка».

Учитывая, что в силу частей 2, 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ запрещено расположение букмекерских контор и тотализаторов в зданиях, в которых расположены детские и образовательные, у заинтересованного лица имелись основания для вынесения предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Требования налогового органа, изложенные в оспариваемом предписании, являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, предписание соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку законно возлагает на последнее обязанность по устранению выявленных нарушений.

Приведенный в жалобе довод о том, что пункт приема ставок включен в Приложение к лицензии № 15 от 15.07.2010, вынесению данного решения налогового органа предшествовала внеплановая выездная проверка, подтвердившая соблюдение требований п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, судом проверен и отклонен, так как нарушение требования подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ выявлено налоговым органом ходе проведения проверки с 06.04.2018 по 20.04.2018 и зафиксировано в акте проверки от 20.04.2018.

Довод жалобы о том, что к числу детских учреждений налоговый орган неправомерно относит организации, клиентами и посетителями которых, в том числе являются лица в возрасте до 18 лет, что не соответствует законодательству, были предметом исследования суда первой инстанции, доводу общества в решении дана надлежащая правовая оценка с правильным применением положений Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений со стороны налогового органа в том, что акт проверки и предписание получены в один день, что, по мнению общества, не позволило ему представить свои возражения на акт проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

В силу ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Таким образом, общество не было лишено возможности представления возражений по обстоятельствам, установленным проверкой.

Приведенная в жалобе ссылка заявителя на постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018 по делу №5-527/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении спортивного клуба «Зарядочка», и в котором сделан вывод о характере деятельности клуба не только в отношении детей, но и взрослых, в связи с чем спортивный клуб не может быть признан детским учреждением, судом не принимается, так как вышеизложенных выводов суда не опровергает.

По приведенным в постановлении мотивам доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года по делу № А60-34374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТОМ» (ИНН 7705005321, ОГРН 1027739014291) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 36884 от 20.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Н.В. Варакса



Е.О. Гладких