Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А49-5932/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-5932/2024
г. Самара
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер» - представитель ФИО1 (доверенность от 26.07.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Автодом» - представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2025),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2025 года по делу № А49-5932/2024 (судья Удавихина В.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, устранении допущенных нарушений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>); ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее - заявитель, ООО «Автодом») 17.06.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) признать недействительным пункт 1.5. постановления администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 (в редакции постановлений администрации города Пензы от 05.03.2024 № 290, от 29.03.2024 № 427/1) «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>)» в части проведения торгов при приватизации муниципального имущества в форме аукциона;

2) обязать администрацию города Пензы принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в условия приватизации нежилых зданий с земельными участками, расположенные по адресу <...>, путем проведения торгов в форме конкурса;

3) признать недействительными торги в форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>, результаты которых оформлены протоколом об итогах аукциона 8ВК012-2403050144.1, лот № 1 от 18 апреля 2024 г.;

4) применить последствия недействительности торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>, результаты которых оформлены протоколом об итогах аукциона 8ВК012-2403050144.1, лот № 1 от 18 апреля 2024 г., в виде признания недействительным договора купли-продажи нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...> от 25 апреля 2024 г., заключенного в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2024 производство по делу № А49-5932/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пензенского областного суда по делу № 3а-57/2024.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2025 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2025 суд выделил в отдельное производство с присвоением делу № А49-6150/2025 требования ООО «Автодом» в части признания недействительными торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>, результаты которых оформлены протоколом об итогах аукциона 8ВК012-2403050144.1, лот № 1 от 18 апреля 2024 г., и о применении последствий недействительности торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>, результаты которых оформлены протоколом об итогах аукциона 8ВК012-2403050144.1, лот № 1 от 18 апреля 2024 г., в виде признания недействительным договора купли-продажи нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...> от 25 апреля 2024 г., заключенного в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2025 удовлетворено ходатайство заявителя, согласно которому он просит считать заявленными требования о признании недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления и устранении допущенных нарушений к администрации города Пензы. Управление муниципального имущества города Пензы и ООО «Пенза-Мастер» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований (т. 9, л. д. 84-85) в следующей редакции:

- признать недействительным постановление администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 (в редакции постановлений администрации города Пензы от 05.03.2024 № 290, от 29.03.2024 № 427/1) «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>)»;

- обязать администрацию города Пензы принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия нового постановления, устанавливающего условия приватизации нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...> путем проведения торгов в форме конкурса после исполнения Пензенской городской думой решения Пензенского областного суда от 14.02.2024 по делу № 3а-57/2024 и возврата в муниципальную собственность следующих объектов недвижимости:

- здание площадью 7976,9 (семь тысяч девятьсот семьдесят шесть целых девять десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (зона заявочного ремонта); количество этажей: 1, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:885;

- здание площадью 612,8 (шестьсот двенадцать целых восемь десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (КПП, диспетчерская, мед. кабинет); количество этажей: 2, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:886;

- здание площадью 3738,3 (три тысячи семьсот тридцать восемь целых три десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (блок стоянки на 100 машин); количество этажей: 1, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:888;

- здание площадью 1254,9 (одна тысяча двести пятьдесят четыре целых девять десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: столовая; количество этажей: 2, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:889;

- здание площадью 1488,5 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь целых пять десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (закрытая стоянка на 16 а/машин); количество этажей: 1, в том числе подземных местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:892;

- здание площадью 328,7 (триста двадцать восемь целых семь десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (шиномонтажный участок); - количество этажей: 1, в том числе подземных местоположение: Пензенская область, г.

Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:894;

- здание площадью 3507,3 (три тысячи пятьсот семь целых три десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (Зона ТО-1); количество этажей: 2, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:895;

- здание площадью 1143,9 (одна тысяча сто сорок три целых девять десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (зона ремонта); количество этажей:

1, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд.

ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:896;

- здание площадью 296,7 (двести девяносто шесть целых семь десятых) кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (овощехранилище); количество этажей: 2, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза,

проезд. ФИО5, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:995;

- земельный участок площадью 48111 (сорок восемь тысяч сто одиннадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>; кадастровый номер 58:29:1006001:3421;

- земельный участок площадью 2191 (две тысячи сто девяносто один) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности; местоположение: <...>; кадастровый номер 58:29:1006001:3423.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2025 года признано недействительным постановление администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 (в редакции постановлений администрации города Пензы от 05.03.2024 № 290, от 29.03.2024 № 427/1) «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>)».

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440015, <...>) к администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440000, <...>) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пенза-Мастер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Автодом» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Пенза-Мастер» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Автодом» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд

апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Пензы и ООО «Автодом» 14.05.2012 заключено концессионное соглашение № 1 -К-2012 о реконструкции комплекса муниципального имущества социально-бытового назначения, расположенного по адресу: <...>, которое расторгнуто 01.12.2023.

Пензенской городской Думой 24.11.2023 принято решение № 1035-55/7 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов». Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2023 № 1083-56/7 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7») решение от 24.11.2023 № 1035-55/7, а именно: часть 2 раздела 2 таблица «Перечень иного подлежащего приватизации имущества» дополнена пунктом 63, согласно которому подлежало приватизации следующее имущество: наименование и основные характеристики объекта: нежилые здания общей площадью 20 348 кв.м с земельными участками (объекты коммунально-бытового назначения), адрес объекта: <...>, предполагаемый способ и срок приватизации: аукцион, продажа посредством публичного предложения, 2024-2026 годы, льготы и ограничения (обременения), планируемые при приватизации: согласно примечаниям 1,4 (опубликовано в издании «Пенза» от 23.12.2023 № 16, спецвыпуск).

В развитие решения от 22.12.2023 № 1083-56/7 администрацией г. Пензы 21.02.2024 принято постановление № 234 «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>)» (далее -постановление администрации № 234) (т. 1, л. д. 14-17), согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 которого с учетом внесенных в него изменений постановлениями администрации г. Пензы от 05.03.2024 № 290 (т. 1, л. д. 18) и от 29.03.2024 № 427/1 (т. 1, л. д. 19) имущество является объектами коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей города Пензы). Собственник обязан сохранять их назначение в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к приобретателю в порядке приватизации.

Пунктом 1.5 постановления администрации № 234 в качестве способа приватизации муниципального имущества определен аукцион в электронной форме, открытый по составу участников.

05.03.2024 в сети «Интернет» на сайте АО «Сбербанк-АСТ», официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, официальном сайте администрации города Пензы опубликовано извещение № 21000016520000000272 о проведении в электронной форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенными по адресу: <...>.

В качестве организатора, инициатора и продавца в отношении данных торгов в извещении указано управление муниципального имущества города Пензы (т. 1, л. д. 20-33).

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона № 1 (Протокол об определении. Лот 1) от 16.04.2024 к участию в указанном аукционе допущены ООО «Пенза-Мастер», ИП ФИО4, ООО «Автодом», ИП ФИО3 (т. 1, л. д. 34-35).

18.04.2024 состоялись торги, по результатам которых наибольшая цена приобретения объекта была предложена ООО «Пенза-Мастер».

ООО «Автодом» признано участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в ходе аукциона (Протокол об итогах аукциона SBR012-2403 050144.1, лот № 1 от 18.04.2024) (т. 1, л. д. 36-37).

25.04.2024 между победителем ООО «Пенза-Мастер» и организатором торгов заключен договор купли-продажи объектов, являющихся предметом торгов (т. 1, л. д. 38-44).

ООО «Автодом» обжалует в судебном порядке постановление администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 и требует обязать администрацию города Пензы принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия нового постановления, устанавливающего условия приватизации нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...> путем проведения торгов в форме конкурса после исполнения Пензенской городской думой решения Пензенского областного суда от 14.02.2024 по делу № 3а-57/2024 и возврата в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости.

Решением Пензенского областного суда от 14.10.2024 по делу № 3а-57/2024, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 05.02.2025 (т. 9, л. д. 19-27), удовлетворено административное исковое заявление ООО «Автодом» о признании недействующим в части пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7. Признан недействующим с 01.01.2024 пункт 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.44.2023 № 1035-55/7, в части установления предполагаемого способа продажи - аукцион, публичное предложение. На Пензенскую городскую Думу возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.11.2023 № 1035-55/7.

Во исполнение вышеуказанного решения постановлением от 24.02.2025 № 229 отменено постановление администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>» (т. 8, л. д. 14).

28.03.2025 решением Пензенской городской Думы № 142-9/8 «О внесении изменений в пункт 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025- 2026 годов, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.11.2023 № 1035-55/7», указанный пункт изложен следующей редакции:

3.

Нежилые здания

общей площадью

20348 кв.м с земельными участками

(объекты коммунально- бытового

назначения)

г. Пенза, проезд

ФИО5, 4

Конкурс, 2024 - 2026 годы

Согласно примечанию 4

Не предоста вляется

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Соответственно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 21) в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-

распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 7).

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о приватизации приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 12 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава городского округа город Пенза Пензенской области (далее - Устав), принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, к вопросам местного значения города Пензы относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы.

Статьей 18 Устава определено, что в структуру органов местного самоуправления города Пензы включены в том числе Пензенская городская Дума (городская Дума) - представительный орган города Пензы; администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы, а также иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим уставом.

Согласно пункту 1.1 статьи 44.1 Устава управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

В соответствии с пунктом 1.10 статьи 44.1 Устава управление муниципального имущества города Пензы осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества города Пензы в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества города Пензы, заключает сделки по приватизации муниципального имущества города Пензы, а также осуществляет контроль за исполнением условий заключенных сделок приватизации и принимает меры к их расторжению или признанию недействительными в случае невыполнения данных условий.

Исходя из пункта 4 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 806 (далее - постановление № 806) программы приватизации разрабатываются на плановый период и утверждаются Правительством Российской Федерации в отношении федерального имущества, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и органами публичной власти федеральной территории в случаях, установленных федеральным законом, - в отношении имущества, находящегося в

собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества соответственно.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, находится в компетенции Пензенской городской Думы (пункт 1.5 части 1 статьи 22 Устава).

Пунктом 9 части 1 статьи 14 положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 78-7/5, установлено, что Пензенская городская Дума утверждает порядок планирования приватизации муниципального имущества города Пензы, порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Пензы и прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Пензы.

В силу положений пункта 13 статьи 15 указанного порядка администрация в пределах своей компетенции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы принимает меры по устранению нарушений законодательства и нормативных правовых актов органов местного самоуправления об управлении и распоряжении муниципальным имуществом; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом, в том числе связанных с использованием средств бюджета города, если иное не установлено актами органов местного самоуправления; принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление.

Согласно пункту 2 Порядка планирования приватизации муниципального имущества города Пензы и Порядка принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30.08.2019 № 1288-60/6, разработка прогнозного плана осуществляется ежегодно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами города Пензы, с учетом результатов приватизации муниципального имущества города Пензы за предыдущий год, предложений юридических и физических лиц о приватизации муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 78-7/5, в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества администрации города Пензы принимает решения в форме постановления об условиях приватизации муниципального имущества, осуществляет мероприятия по продаже пакетов акций акционерных обществ и долей в общей собственности.

Таким образом, администрация города Пензы является уполномоченным органом местного самоуправления, который осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе, его приватизацией.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно отклонен довод ООО «Пенза- Мастер» о том, что положения пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.11.2023 № 1035-55/7, не являются обязательными для исполнения администрацией города Пензы в части принятия оспариваемого постановления администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений

запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о приватизации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения), за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, указанных в статье 30.4 Федерального закона, осуществляется в случае, если аукцион указанного имущества был информационное сообщение предложения размещается в Федерального закона порядке признания аукциона несостоявшимся (пункт «г» статьи 23 Закона о приватизации).

Случаи и особенности продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе установлены статьей 20 Закона о приватизации, согласно пункту 2 которой право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

Положениями пункта 21 статьи 20 Закона о приватизации установлено, что условия конкурса в числе прочих могут предусматривать ограничение изменения назначения отдельных объектов, используемых для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения, и (или) прекращение использования указанных объектов.

Условия конкурса должны иметь экономическое обоснование, сроки их исполнения, порядок подтверждения победителем конкурса исполнения таких условий. Условия конкурса не подлежат изменению. Указанный перечень условий конкурса является исчерпывающим.

Особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения определены статьей 30 Закона о приватизации, пунктом 1 которой предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно пункту 4 статьи 30 Закона о приватизации обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет. В случае нарушения собственником условия о сохранении назначения приватизированного объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в течение указанного срока органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд.

Исходя из приведенных норм закона в их взаимосвязи, следует, что государственное или муниципальное имущество может быть продано на торгах, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. На аукционе имущество продается в случае, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в отношении этого имущества. Обязательность проведения конкурса по продаже государственного или муниципального имущества установлена в случае, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия. При приватизации объектов коммунально-бытового назначения обязательным условием является сохранение их назначения в течение определенного срока.

Решением Пензенского областного суда от 14.10.2024 по делу № 3а-57/2024, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 05.02.2025, признан недействующим с 01.01.2024 пункт 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.44.2023 № 1035-55/7 в части установления предполагаемого способа продажи - аукцион, публичное предложение. На Пензенскую городскую Думу возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.11.2023 № 1035-55/7.

Пензенский областной суд в своем судебном акте пришел к выводу о том, что «в оспариваемом решении, а также принятом в его развитие постановлении администрации г. Пензы от 21 февраля 2024 года № 234, аукционной документации (том 2 л. д. 139-156) содержатся условия для покупателя, согласно которым при приватизации спорных объектов должны сохраняться их назначение как объектов коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей города Пензы), а также соблюдаться условия эксплуатационных обязательств, что свидетельствует о невозможности отчуждения муниципального имущества такими способами как аукцион или публичное предложение.

Следовательно, решение от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 в оспариваемой части не соответствует указанным положениям Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ» (л. 13 решения по делу № 3а-57/2024).

Также решением суда по делу № 3а-57/2024 установлено, что «в развитие решения от 22 декабря 2023 года № 1083-56/7 21 февраля 2024 года администрацией г. Пензы принято постановление № 234 «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>)» (далее - постановление администрации г. Пензы от 21 февраля 2024 года № 234), согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 которого с учетом внесенных в него изменений постановлениями администрации г. Пензы от 5 марта 2024 года № 290 и от 29 марта 2024 года № 427/1 имущество является объектами коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей города

Пензы). Собственник обязан сохранять их назначение в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к приобретателю в порядке приватизации» (лист 2 решения по делу № 3а-57/2024).

Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ судебный акт по делу № 3а-57/2024 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 (в редакции постановлений администрации города Пензы от 05.03.2024 № 290, от 29.03.2024 № 427/1) «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>)» не соответствует положениям Закона о приватизации.

Довод администрации и управления муниципального имущества города Пензы о том, что 24.02.2025 администрацией города Пензы принято постановление № 229 «Об отмене постановления администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>)», соответственно, отсутствует предмет спора, правомерно отклонен судом на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Также судом отклонен довод ООО «Пенза-Мастер» о том, что заявитель не является участником отношений по приобретению муниципального имущества, его права и законные интересы оспариваемым в части ненормативным правовым актом непосредственно не затронуты, он не является «надлежащим истцом» в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является участником аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенными по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона № 1 (Протокол об определении. Лот 1) от 16.04.2024 к участию в указанном аукционе допущены ООО «Пенза-Мастер», ИП ФИО4, ООО «Автодом», ИП ФИО3

Согласно протоколу об итогах аукциона SBR012-2403 050144.1, лот № 1 от 18.04.2024 ООО «Автодом» признано участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене имущества в ходе аукциона.

Указанные факты установлены также решением Пензенского областного суда по делу № 3а-57/2024: «оспариваемое решение, определившее способ приватизации имущества, затрагивает права и интересы ООО «Автодом», принявшего участие в аукционе и не выигравшем его» (л. 9 решения по делу № 3а-57/2024).

Также правомерно отклонен довод ООО «Пенза-Мастер» о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут

являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки в связи с тем, что вопрос признания торгов недействительными не является предметом настоящего рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который в рассматриваемом случае был участником торгов.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования о признании недействительным постановления администрации города Пензы от 21.02.2024 № 234 (в редакции постановлений администрации города Пензы от 05.03.2024 № 290, от 29.03.2024 № 427/1) «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>)».

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума № 21 положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Заявитель в своих требованиях просит обязать администрацию города Пензы принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия нового постановления, устанавливающего условия приватизации нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...> путем проведения торгов в форме конкурса после исполнения Пензенской городской думой решения Пензенского областного суда от 14.02.2024 по делу № 3а-57/2024 и возврата в муниципальную собственность находящихся по указанному адресу спорных объектов недвижимости.

Указанное требование суд расценивает как способ восстановления нарушенного права заявителя.

Между тем, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума № 21 суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с абзацем 5 вышеуказанного постановления суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Положениями главы IV Закона о приватизации определены способы приватизации государственного и муниципального имущества (статьи 20 Закона о приватизации установлены случаи и особенности продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе), а в статье 17 Закона о защите конкуренции определены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Пензенского областного суда от 14.10.2024 по делу № 3а -57/2024.

При таких обстоятельствах возложение на администрацию обязанности по совершению указанных действий в отношении не принадлежащего ей в настоящее время имущества не будет отвечать признакам исполнимости.

В рассматриваемом случае само по себе признание оспариваемого постановления администрации недействительным является надлежащим способом защиты прав и интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании администрации города Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового постановления, устанавливающего условия приватизации нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу <...>, путем проведения торгов в форме конкурса после исполнения Пензенской городской думой решения Пензенского областного суда от 14.02.2024 по делу № 3а-57/2024 и возврата в муниципальную собственность находящихся по указанному адресу спорных объектов недвижимости, поскольку право собственности на спорные земельные участки и нежилые здания в настоящее время зарегистрировано за ООО «Пенза-Мастер» и не оспорено.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 № Ф07-1228/2025, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 № Ф08-2525/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 № Ф06-1515/2025, от 12.12.2023 № Ф06-11206/2023, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2025 № 13АП-1335/2025 и др.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не подтверждают нарушения норм материального права при разрешении спора. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права ввиду противоречия изложенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2025 года по делу № А49-5932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев