Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А71-11960/2013




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8780/2015(4)-АК

Дело № А71-11960/2013
30 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.

судей Гладких И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агроторг 777»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агроторг 777» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 28.05.2019, заключенные между должником и ИП Парфеновым И.С.,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках дела № А71-11960/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русь» (ОГРН 1081838000430, ИНН 1838003298),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 принято к производству заявление ООО «Инструментстандарт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 1838003298, ОГРН 1081838000430, адрес: д. Малые Калмаши Каракулинского района) (далее – ООО «Русь», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года в отношении ООО «Русь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Арнаудов Меркурий Александрович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 по ООО «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Арнаудов Меркурий Александрович (далее – Арнаудов М.А., конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении ООО «Русь» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13 декабря 2014 года.

02.07.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг 777» (далее – ООО «Агроторг 777», заявитель) о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО «Русь» – Арнаудова М.А., выразившихся: в несовершении действий по расторжению договоров купли-продажи имущества от 28.05.2019, заключенных между должником и ИП Парфеновым И.С.; в несовершении действий по заключению договоров купли-продажи имущества должника, выставленного на торги под лотом №№6 и 25, с ООО «Агроторг 777»; о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи имущества от 28.05.2019, заключенных между ООО «Русь» и ИП Парфеновым И.С. и применении последствий их недействительности путем проведения сторон договоров в первоначальное положение.

Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству, на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя в части признания недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи имущества от 28.05.2019, заключенных между ООО «Русь» и ИП Парфеновым И.С. и применении последствий их недействительности путем проведения сторон договоров в первоначальное положение выделено в отдельное производство, судебное заседание назначено на 09.09.2019.

Судебное заседание от 09.09.2019 отложено на 21.10.2019, судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2019 (резолютивная часть оглашена 25.10.2029) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроторг 777» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 28 мая 2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» и индивидуальным предпринимателем Парфеновым И.С., отказано.

Не согласившись с вынесенным определением с апелляционной жалобой обратился ООО «Агроторг 777», в которой просит судебный акт отменить, признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи имущества от 28.05.2019 года, заключенные между ООО «Русь» и ИП Парфеновым И.С. и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней апеллянт указывает, что в период с 24.05.2019 по 11.06.2019 конкурсный управляющий Арнаудов М.А. не вправе был заключать договоры купли-продажи в отношении имущества должника. Между тем договоры купли-продажи с ИП Парфёновым И.С. были заключены 28.05.2019, то есть в период срока действия ограничения, данного антимонопольным органом. В обоснование принятого решения суд указал, что проекты договоров купли-продажи имущества были направлены конкурсным управляющим должника Парфёнову И.С. 13 мая 2019, то есть до получения конкурсным управляющим уведомлений УФАС по УР о принятии к рассмотрению жалоб заявителя, поэтому конкурсный управляющий должника и Парфёнов И.С. не знали о принятии к рассмотрению УФАС по УР жалоб заявителя и о запрете на заключение договоров купли-продажи имущества. Вместе с тем спорные сделки были заключены именно 28 мая 2019 года, в период действия ограничений на их заключение, что по смыслу нормы статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является безусловным основанием для признания сделок недействительными. Кроме того, вывод суда о направлении конкурсным управляющим должника в адрес ИП Парфёнова И.С. проектов договоров купли-продажи 13 мая 2019 года является голословным, не подтвержден какими-либо доказательствами.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Русь» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывает в заявлении ООО «Агроторг 777», в рамках дела о банкротстве ООО «Русь» в отношении имущества должника проводились открытые торги посредством публичного предложения. Организатором торгов являлся Арнаудов Меркурий Александрович. Торги производились на электронной торговой площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, д.11, пом.4, сайт Оператора www.m-ets.ru.). Идентификационный номер торгов на ЕФРСБ: 3347367. Идентификационный номер должника: 35499-ОТПП.

ООО «Агроторг 777» является победителем торгов по лоту № 25: Коровы на откорме, 45 голов и по лоту № 6: Животные сельскохозяйственные — Коровы, 28 голов (сведения о торгах на странице в сети интернет https://www.m-ets.ru/generalView?id=137011251) (далее по тексту при совместном упоминании — имущество) по реализации имущества должника о чем составлены протоколы № 35497-ОТПП/25 от 21.03.2019г. и № 35499-ОТПП/6 от 21.03.2019.

Соответствующие протоколы были составлены «21» марта 2019 года. Однако, по настоящее время в адрес ООО «Агроторг 777» не поступили ни предложение заключить договор купли-продажи ни сам проект договора купли-продажи.

Письмом от 18.04.2019 № 451 конкурсный управляющий ООО «Русь» Арнаудов М.А. уведомил ООО «Агроторг 777» о том, что преимущественное право приобретения указанного имущества (в порядке пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве) заявлено со стороны сельскохозяйственного производителя ИП Парфенова Ивана Сергеевича, с которым будут заключены соответствующие договоры купли-продажи.

Письмом от 30.05.2019 № 553 конкурсный управляющий ООО «Русь» Арнаудов М.А. уведомил ООО «Агроторг 777» о том, что с заявкой на приобретение имущества в порядке реализации преимущественного права обратились: ИП Парфёнов И.С. (исх. № 20 от 19.04.2019г.!) и Глава КФХ Мосин П.А. (исх. № 5 от 17.04.2019г.). В связи с отказом Мосина П.А. от заключения договора купли-продажи имущества соответствующее предложение заключить договор было представлено ИП Парфёнову И.С. с которым и были заключены договоры купли-продажи имущества от 28 мая 2019 года (сведения о заключении договоров купли-продажи с ИП Парфёновым И.С., также, содержатся на электронной площадке в открытом доступе на странице в сети интернет https://www.mets. ru/generalView?id=137011251).

При этом, в письме конкурсного управляющего Арнаудова М.А. от 18.04.2019 содержится информация о заявлении ИП Парфёновым И.С. реализации своего преимущественного права на приобретение имущества, при этом, информация о заявлении такого права со стороны Главы КФХ Мосина П.А. отсутствует. Между тем, в письме конкурсного управляющего от 30.05.2019 содержатся сведения, что ИП Парфёнов И.С. обратился о реализации своего преимущественного права лишь письмом от «19» апреля 2019 года! То есть «18» апреля 2019 года конкурсный управляющий Арнаудов М.А. никак не мог знать о реализации ИП Парфёновым И.С. своего преимущественного права! Отсутствие упоминания о Главе КФХ Мосине П.А. и указанная «несостыковка» в датах, по мнению Заявителя, свидетельствует о создании конкурсным управляющим Арнаудовым М.А. имитации заявления Мосиным П.А. о реализации им преимущественного права на приобретение Имущества с целью затянуть процедуру заключения договора купли-продажи Имущества. По мнению Заявителя, такое затягивание направлено на создание преимущества в приобретении имущества ИП Парфёновым И.С., у которого на тот момент отсутствовали свободные денежные средства на оплату стоимости Имущества.

Письмом от 2» июня 2019 года ООО «Агроторг 777» обратилось к конкурсному управляющему Арнаудову М.А. с запросом сведений о совершении ИП Парфеновым И.С. оплат по указанным договорам купли-продажи от 28 мая 2019 года. Также, в указанном письме было указано требование, что в случае несовершения к указанному моменту ИП Парфеновым И.С. оплат по указанным договорам купли-продажи от 28 мая 2019 года конкурсному управляющему следует предпринять меры по расторжению данных договоров купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке.

Однако, ответ на данное уведомление со стороны Арнаудова М.А. по настоящее время не получен. По имеющимся сведениям, ИП Парфёнов И.С., являющийся приобретателем указанного имущества должника, не оплатил его полную стоимость в тридцатидневный срок, в том числе, по настоящее время. При этом, организатором торгов -конкурсным управляющим должника не приняты меры к расторжению указанных договоров купли-продажи и заключению таковых с ООО «Агроторг 777» как победителем торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 9 пункта 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Порядок продажи имущества ООО «Русь», утвержденный собранием кредиторов, посредством публичного предложения, также, предусматривает оплату стоимости реализованного имущества в течении тридцати дней.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь указанными нормами права, а также приняв во внимание неоплату ИП Парфёновым И.С. в установленный срок стоимости имущества по договору купли-продажи, по мнению заявителя, конкурсный управляющий Арнаудов М.А. должен был, действуя разумно и добросовестно, предпринять действия по расторжению договоров купли-продажи от 28.05.2019, заключенных между должником и ИП Парфёновым И.С. Поскольку формой договора купли-продажи, размещенной в составе аукционной документации, предусмотрен односторонний внесудебный порядок расторжения такого договора в случае нарушения срока оплаты (п. 4.1) — конкурсный управляющий должника должен был направить в адрес ИП Парфёнова И.С. уведомление о досрочном расторжении указанных договоров, чего не произошло.

По расторжении указанных договоров купли-продажи имущества с ИП Парфёновым И.С. конкурсный управляющий должника должен был, по мнению заявителя, заключить соответствующие договоры купли-продажи с ООО «Агроторг 777», как с победителем торгов.

По мнению ООО «Агроторг 777», изложенные сведения о проведении торгов, обстоятельствах, предшествующих заключению договоров купли- продажи имущества с ИП Парфёновым И.С., свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Арнаудовым М.А. сроков на заключение соответствующих сделок, о намеренном затягивании предусмотренных законом процедур, предшествующих заключению договоров купли-продажи имущества, нарушении норм закона. По мнению заявителя, расторжение договора купли-продажи, заключенного между должником и ИП Парфёновым И.С., и последующее заключение договора купли-продажи с победителем торгов — ООО «Агроторг 777» будет наиболее полно соответствовать целям реализации имущества должника и конкурсного производства.

По факту незаключения сделок купли-продажи с заявителем, как победителем торгов, последний обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике.

Уведомлениями от 24.05.2019 о принятии к рассмотрению жалобы № 018/10/18.1-395/2019 и № 018/10/18.1-396/2019 антимонопольный орган в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сообщил, что организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Соответствующие решения были приняты лишь 11 июня 2019 года.

Соответственно, в период с 24.05.2019. по 11.06.2019 конкурсный управляющий Арнаудов М.А. не вправе был заключать договоры купли- продажи в отношении имущества должника. Между тем, договоры купли-продажи имущества с ИП Парфёновым И.С. были заключены 28.05.2019, то есть в период срока действия указанного ограничения.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (п. 11); со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (пункт 18); в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (пункт 19).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о признании договоров купли-продажи имущества от 28 мая 2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» и индивидуальным предпринимателем Парфеновым И.С., недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Агроторг 777», исходил из отсутствия правовых основания для признания сделки недействительной (ничтожной).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русь» является сельскохозяйственным предприятием.

В соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Действуя в соответствии с требованиями указанной статьи конкурсный управляющий письмом от 21.03.2019 (день подведения итогов торгов и определение победителя) уведомил Парфенова И.С. (глава КФХ), который согласно письму Администрации МО «Каракулинский район» от 07.11.2017 (л.д. 97) владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к участку должника, о реализации им преимущественного права на приобретение имущества должника, в том числе и по спорным лотам № 6 и № 25 (животные, КРС) по определенной на торгах цене 900 000 руб. – лот № 6, 1 550 000 руб. – лот № 25.

Также, письмом от 21.03.2019 (л.д. 99) конкурсный управляющий уведомил ООО «Агроторг 777» о том, что оно является победителем торгов по спорным лотам и в случае отказа лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника согласно статье 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от приобретения имущества, договоры купли-продажи будут заключены с ООО «Агроторг 777».

В установленный месячный срок, а именно письмом от 19.04.2019 ИП Парфенов И.С. сообщил конкурсному управляющему о намерении приобрести имущество должника – лоты № 6 и № 25 (л.д. 100).

Письмом от 18.04.2019 (л.д. 110) конкурсный управляющий уведомил ООО «Агроторг 777» о намерении Парфенова И.С. воспользоваться преимущественным правом на приобретение спорного имущества должника и гарантировал возврат задатка.

В целях заключения договоров купли-продажи имущества должника, конкурсный управляющий сопроводительным письмом от 13.05.2019 (л.д.76) направил Парфенову И.С. договоры купли-продажи.

Договоры купли-продажи имущества должника по спорным лотам № 6 и № 25 были заключены между должником и Парфеновым И.С. 28.05.2019 (л.д. 77-83). Оплата за имущество по лоту № 6 в размере 900000 руб. осуществлена покупателем в период с 13.05.2019 по 30.05.2019 (л.д. 79-81).

Гарантийным письмом от 28.06.2019 (л.д. 84) Парфенов И.С. уведомил конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки оплаты за имущество по лоту № 25 до 05.08.2019. Платежным поручением от 02.08.2019 № 577 оплата за имущество по лоту № 25 произведена Парфеновым И.С. в размере 1550000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего должника по продаже имущества должника (спорные лоты № 6 и № 25) Парфенову И.С. были осуществлены в соответствии с требованиями статей 110, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушили права законные интересы кредиторов должника.

Доводы апеллянта о нестыковках в датах и наличии запрета на заключение договоров купли-продажи имущества должника в связи с поданными заявителем жалобами в УФАС по УР судом первой инстанции были изучены, и правомерно отклонены.

Как пояснил конкурсный управляющий, ему стало известно о намерении Парфенова И.С. приобрести имущество должника до 18.04.2019, не смотря на то, что письмо Парфенова И.С. о согласии датировано 19.04.2019. В связи с этим, не дожидаясь доставки письма Парфенова И.С., конкурсный управляющий письмом, датированным 18.04.2019, уведомил заявителя о намерении Парфенова И.С. приобрести имущество. Письмо было отправлено конкурсным управляющим в адрес ООО «Агроторг 777» 19.04.2019 (л.д. 110).

В свою очередь, договоры купли-продажи имущества должника по лотам № 6 и № 25 для подписания их Парфеновым И.С. были направлены последнему конкурсным управляющим 13.05.2019, то есть до получения конкурсным управляющим уведомлений УФАС по УР о принятии к рассмотрению жалоб ООО «Агроторг 777», которые были направлены конкурсному управляющему по электронной почте 24.05.2019, согласно ответу УФАС по УР от 02.10.2019 на запрос суда.

Решениями УФАС по УР № 018/10/18.1-395/2019 и № 018/10/18.1-396/2019 от 11.06.2019 (л.д. 86-91) жалобы ООО «Агроторг 777» были признаны необоснованными.

Таким образом, на момент направления конкурсным управляющим договоров купли-продажи спорного имущества должника – 28.05.2019, конкурсный управляющий и Парфенов И.С. не знали о принятии к рассмотрению УФАС по УР жалоб ООО «Агроторг 777» и о запрете на заключение договоров купли-продажи имущества должника.

Согласно абзацу 9 пункта 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В конкретном рассматриваемом случае, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции верно посчитал, что предоставление конкурсным управляющим должника Парфенову И.С. отсрочки оплаты за имущество – лот № 25 до 05.08.2019 не привело к нарушению прав кредиторов и должника и затягиванию процедуры банкротства. При этом, судом учтено, что Парфенов И.С. прямо выразил свою волю на приобретение имущества по лотам № 6 и № 25, не уклонялся от заключения договоров и оплаты по ним, досрочно произвел оплату по лоту № 6.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при наличии иных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, подлежат отклонению.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах данного обособленного спора доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам и должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агроторг» о признании сделки недействительной.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 15.11.2019 г. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года по делу № А71-11960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий И.П. Данилова


Судьи Е.О. Гладких


С.И. Мармазова



C155458584281980218@