Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-64508/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34511/2020

Дело № А40-64508/20
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-64508/20,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД"

к 1.Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,

2.Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 31.08.2020;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО3 по дов. от 25.12.2019; 2. ФИО4 дов .от 12.05.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 07.02.2020 №03-19/1334-11 о привлечении ООО "ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. и решения Росалкогольрегулирования от 13.03.2020 №АП-14/02-01 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 07.02.2020 №03-19/1334-11 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, дополнительные доказательства, на которые указывает заявитель, к ходатайству приложены не были, в Девятый арбитражный апелляционный суд на момент рассмотрения дела 07.09.2020 в материалах дела отсутствовали.

В связи с чем, в отсутствие дополнительных доказательств, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Кроме того, в соответствии с часть 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве обстоятельства, повлиявшего на невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, заявитель указывает на большую очередь в суд, которая не позволила попасть представителю заявителя в судебное заседание.

Однако, заявитель имел процессуальную возможность предоставить данные доказательства в электронной форме.

Также, материалами дела не подтверждается факт направления дополнительных доказательств заинтересованным лицам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства заявителя.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании Задания Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО5 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями были проведены мероприятия по контролю.

ООО «ТРАФАЛЬГАР PAIIIA ЛИМИТЕД» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС, а именно искажении информации о дате товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и нарушении срока фиксации ТТН.

Согласно проведенному анализу информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования федеральных государственных информационных систем (отчет по проверке сроков фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) накладных на отгрузку за период с 01.07.2019 по 30.09.2019), установлено нарушение ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС.

В рамках проведения административного расследования у ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД», а также у контрагентов истребованы документы, подтверждающие оборот алкогольной продукции, а именно: товарнотранспортная накладная (далее - ТТН) от 20.09.2019 № 00ЦБ-000467, ТТН от 12.08.2019 № 00ЦБ-000388, ТТН от 05.08.2019 № 00ЦБ-000368; ТТН от 03.07.2019 № 00ЦБ-000304, ТТН от 02.08.2019№ 00ЦБ-000371, ТТН от 05.08.2019 № 00ЦБ000370.

В ходе анализа истребованных документов, установлено что, даты ТТН, зафиксированных в ЕГАИС, не соответствуют датам ТТН на бумажном носителе, а сведения об отгрузках по ТТН зафиксированы в ЕГАИС с нарушением сроков.

Также, в ТТН 00ЦБ-000467 дата отгрузки продукции, зафиксированная в ЕГАИС, не соответствуют дате, указанной в ТТН.

Согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149). в поле 5 «дата отпуска груза» указываются соответственно фактические даты отгрузки и заполняются оператором организации - поставщика продукции).

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в частности:

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Согласно предоставленным ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» объяснениям:

1) 03.07.2019 накладная 00ЦБ-000304 зафиксирована через систему Мастер «UTM» и в ЕГАИС (идентификатор накладной TTN-0302714392), номер фиксации WBF-201900277578419, ИД транспортного пакета (fable45d-dbfd-4bcl-b3baIf9b355430f7).

09.07.2019 покупатель ООО «Говард Крафт» уведомляет ООО «Трафальгар Раша Лимитед» (посредством направления письма на электронную почту, распечатку прилагаю) о том, что у ООО «Говард Крафт» (ИНН <***>) с 24.06.2019 изменился КПП на 770601001 в связи с чем. также изменился номер ФСРАР ID. Таким образом. Покупатель не мог принять/отказать TTN- 0302714392 в системе ЕГАИС по старому ФСРАР ID. Электронное письмо-уведомление от 09.07.2019 об изменении КПП от покупателя и новое свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 24.06.2019.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь п. 24 Постановления Правительства РФ 29.12.2015 № 1459. 09.07.2019 ООО «Трафальгар Раша Лимитед» вынуждено отправить заявку о фиксации с уточненными данными через систему Мастер UTM (далее ЕГАИС) № 5412 от 09.07.2019. После фиксации данной заявки в системе, TTN-0302714392 получает статус «Распроведено», товар в системе возвращается на баланс.

Затем создается TTN-0304269616, где фиксируется текущая дата отправки документа в режиме «онлайн», т.е. 09.07.2019. потому что отсутствует техническая возможность зафиксировать документ датой отгрузки - 03.07.2019, дата отгрузки согласно документам и фактической отгрузки остается 03.07.2019.

2) 02.08.2019 ООО «Трафальгар Раша Лимитед» совершена отгрузка товара со склада согласно накладной № 00ЦБ-000371 покупателю ИП ФИО6 (ИНН <***>), зафиксированная в тот же день в ЕГАИС за идентификатором накладной TTN- 0311093101 через систему Мастер «UTM», номер фиксации WBF-201900285801351, ИД транспортного пакета Ь2а27с4с-с998-4с40-b311-a6fa20c73ffl.

Однако, водитель не успел доставить товар покупателю 02.08.2019, товар был возвращен на склад, и так как это произошло за пределами рабочего дня, то бухгалтеру о недоставке товара было сообщено в следующий рабочий день - 05.08.2019.

В связи с чем. 05.08.2019 бухгалтером была отправлена в ЕГАИС заявка о фиксации с уточненными данными № 451 от 05.08.2019 согласно п. 24 Постановления Правительства РФ 29.12.2015 № 1459. После фиксации данной заявки в системе TTN-0311093101 была распроведена, в связи с чем товар в системе вернулся на баланс. Указанная информация была отображена в нашей системе Мастер «UTM» ЕГАИС 05.08.2019.

Далее ООО «Трафальгар Раша Лимитед» было вынуждено оформить новую TTN-0311569494 и указать текущую дату составления документа 05.08.2019, документы на бумажном носителе (УПД. ТН, ТТН) остались без изменений, в том числе дата отгрузки 02.08.2019, однако дата фактической отгрузки и доставки товара покупателю была 05.08.2019.

3) 01.08.2019 накладная № 00ЦБ-000368 была зафиксирована ООО «Трафальгар Раша Лимитед» в системе Мастер «UTM» (ЕГАИС), идентификатор накладной TTN-0310747243, номер фиксации WBF-201900285461789, ИД транспортного пакета 3a312094-6e8e-4be9-937e-bece2ba7dbef.

Покупатель ИП ФИО7 составляет Нулевой акт расхождений - получатель составил Акт расхождений с нулевым фактическим объемом № 00000000136 без указания причин, TTN- 0310747243 получает в системе статус «распроведено». ООО «Трафальгар Раша Лимитед» расхождений по фактически отгруженным товарам на бумажных документах (УПД) и регистрации их в системе не нашло. Однако в связи с тем, что покупатель нулевой акт расхождений так и не отозвал, товар не возвращал, ООО «Трафальгар Раша Лимитед» вынуждено было оформить в системе новую TTN-0311576346 текущей датой, т.е. 05.08.2019, (в режиме «онлайн»), дата фактической отгрузки остается 01.08.2019, документы на бумажных носителях не изменялись, так как были подписаны сторонами в день отгрузки 01.08.2019.

4) 02.08.2019 была зафиксирована накладная № 00ЦБ-000370 в системе Мастер «UTM» (ЕГАИС), идентификатор накладной TTN-031 1068735, номер фиксации WBF-20 1900285777438, ИД транспортного пакета 02652Ь2а-За13-4010- 8957-5812684dl881. Статус накладной на 02.08.2019: «принято».

Однако, 05.08.2019 система меняет статус накладной TTN-031 1068735 на «отклонено» без указания причин.

При дальнейшем выяснении причин распроведения, ООО «Трафальгар Раша Лимитед» обнаружило, что товар за номером в ЕГАИС 0000000000032550966 «Сидр яблочный сладкий Бразерс ФИО8» находится на балансе по старому КПП организации (772201001).

Поэтому ООО «Трафальгар Раша Лимитед» через систему ЕГАИС произвело регистрацию товара на новый КПП 770101001. Системой товару присваивается новый номер ЕГАИС 0000000000032585280 «Сидр яблочный сладкий Бразерс ФИО8», который затем фиксируется в программе Мастер УТМ (ЕГАИС), и, согласно п. 24 Постановления Правительства РФ 29.12.2015 N 1459, ООО «Трафальгар Раша Лимитед» отправляет заявку о фиксации с уточненными данными через систему Мастер UTM (ЕГАИС) № 215465556552 от 05.08.2019. Система присваивает TTN-031 1068735 статус «распроведено», товар в системе возвращается на баланс.

И, так как товар был отгружен покупателю 02.08.2019, в целях исполнения своей обязанности по фиксации сведений в ЕГАИС и обеспечения покупателю возможности увидеть и принять товар в системе, ООО «Трафальгар Раша Лимитед» 05.08.2019 формирует и отправляет покупателю новую TTN-0311595458, не изменяя документы на бумажных носителях.

5) 09.08.2019 ООО «Трафальгар Раша Лимитед» зафиксировало TTN0312935659, номер фиксации WBF-201900287612104, ИД транспортного модуля № eae54d35-fl 97-4аЗЬ-а7сО- 4bl4cl3d6ce6.

12.08.2019 были обнаружены расхождения: ИТОГО по документу в системе (23 139,60руб.) с суммой расхождения на бумажном носителе (23 709,60 руб.), в связи с чем, руководствуясь п. 24 Постановления Правительства РФ № 1459 от 29.12.2015. была составлена заявка о фиксации с уточненными данными № 14 от 12.08.2019. В следствии чего, TTN-0312935659 системой была распроведена, и в системе была зарегистрирована TTN-0313376183 от 12.08.2019 с верной суммой согласно данным на бумажном носителе.

6) 20.09.2019 накладная № 00ЦБ-000467 была зафиксирована в Е Мастер «UTM», идентификатор накладной TTN-0324168101, номеру 201900298638590, ИД Транспортного пакета 6d8e919e-4d51-42b3-a58b-fa221304d477 Фактическая отгрузка товара произошла 20.09.2019. При заполнении данных в была ошибочно указана дата 20.07.2019 в следствии технической опечатки в (вместо 9 -7).

Указанная информация подтверждается УПД, ТН, ТТН на бумажном носителе подписями покупателя и указанием даты приемки товара».

Из представленных ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» первичных документов и пояснений установлено, что информация в ЕГАИС зафиксирована с нарушением дат ТТН и дат отгрузок и не соответствует фактической информации о датах ТТН и датах отгрузок.

По результатам административного расследования Консультантом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» составлен протокол от 24.01.2020 №03-19/1334-9 об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Врио руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 07.02.2020 № 03- 19/1334-11 о привлечении ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» подало жалобу, в которой просило уменьшить сумму административного штрафа, указанного в постановлении Управления от 07.02.2020 № 03-19/1334-11.

Решением Росалкогольрегулирования от 13.03.2020 № АП-14/02-01 постановление МРУ по ЦФО от 07.02.2020 № 03-19/1334-1 1 о привлечении ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 1 статьи 4 Правил, участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе и сведения, содержащиеся в ТТН и справке, прилагаемой к ТТН.

Исходя из пункта 21 Правил, направление информации об объемепроизводства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией,сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 24 Правил, при выявлении факта внесения вЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация,сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников ЕГАИС, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки, указанной в абзаце первом вышеуказанного пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными.

От ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» на дату вынесения постановления № 03-19/1334-11 в адрес Управления обращений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГАИС, не поступало.

Материалами административного дела установлено, что ООО «ТРАФАЛЬГАР РАТТТА ЛИМИТЕД» в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171 -ФЗ), подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, пункта 5.1.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с неверными датами фактической отгрузки алкогольной продукции, а также неверными датами ТТН.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» публично правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

В данном деле событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В рамках апелляционной жалобы, заявитель оспаривает законность назначенного административного штрафа в размере 150 000 руб., и просит снизить его до 75 000 руб. на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Сам факт того, что ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» является субъектом малого предпринимательства, не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.

Кроме того, ООО «ТРАФАЛЬГАР РАША ЛИМИТЕД» ранее привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения по статье 14.19 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 №05-19/760).

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-64508/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.