Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А63-9109/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-9109/2018
28 января 2019 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 (судья Навакова И.В.), при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2018) и ФИО3 (доверенность от 29.12.2018); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 22.08.2018),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» о взыскании 114 209,19 руб. неустойки за просрочку поставки продукции.

Решением суда от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что суд необоснованно исходил из того, что договор поставки товара подписан сторонами посредством обмена электронными копиями документа, содержащими воспроизведение подписей и печатей уполномоченных представителей сторон, и пунктом 12.2 договора поставки товара предусмотрено, что экземпляры договора, переданные посредством факсимильной связи, электронной почты и т.д. имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов. Суд установил, что отсутствуют основания сомневаться в принадлежности электронного адреса ug_trade@bk.ru ООО «Юг-Трейд», поскольку именно с этого адреса истцу поступили документы от общества, при этом, на всех документах, в том числе, на коммерческом предложении № 196/17 указан адрес электронной почты ug_trade@bk.ru. Апеллянт полагает, что в соответствии с условиями представленного договора, невозможно произвести расчёт неустойки, так как, ни договором, ни спецификацией не определено начало срока поставки товара.

В отзыве общество просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 17.10.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в марте 2017 года ООО «Ставрополен» направило в адрес ответчика заявку на поставку продукции.

На основании заявок 05.04.2018 ответчиком истцу по электронной почте направлены коммерческие предложения на поставку товара.

В августе 2017 года истцом в адрес ООО «Юг-Трейд» направлены проекты договора и спецификации для ознакомления и подписания, подписанная сканкопия которого возвращена истцу со спецификацией.

В соответствии с условиями договора поставки №ОКО-173/17 от 16.08.2017 (далее - договор) ООО «Юг-Трейд»» (поставщик) приняло обязательства передать ООО «Ставролен» (покупатель) в собственность товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), которая определяет наименование, количество и срок поставки товара, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Переговорный процесс по поводу заключения договора, а также передача заключённого договора и сопутствующих документов между сторонами осуществлялись по средствам электронной почты и телефонных переговоров.

31.08.2017 ответчик направил подписанную сканкопию договора от 16.08.2017 №ОКО-173/17 в адрес ООО «Юг-трейд» с напоминанием о необходимости направления 2-х экземпляров договора обществу.

Спецификацией предусмотрен срок поставки товара - по 10.10.2017, однако в указанный срок товар не поставлен.

18.10.2017 покупатель направил в адрес поставщика письмо № 0-14-12486/45, в котором просил сообщить дату поставки.

В ответ на обращение ответчиком направлен ответ от 19.10.2017 № 048/17, в котором сообщил о невозможности осуществить поставку товара в связи с отсутствием денежных средств на расчётным счёте общества и в связи со значительным повышением цен на товар, в связи с чем, просил покупателя расторгнуть договор.

01.11.2018 покупатель направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора (№0-14-12954/45), однако поставщиком соглашение не подписано.

21.11.2017 ответчик направил истцу письмо, с просьбой подписать соглашение о расторжении договора от 01.11.2017, направив его в адрес ответчика.

Покупатель повторно направил соглашение о расторжении договора от 29.12.2017, которое осталось без ответа.

Пунктом 8.1 договора установлено, что покупатель за недопоставку продукции или за просрочку поставки товара вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 114 208,19 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2018 № 0-14-1383/45 с требованием об оплате неустойки. В ответ на претензию ответчик указал, что требования являются необоснованными, поскольку директор не подписывал договор поставки, соглашение по поставке не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора.

Судом установлено, что договор поставки товара № ОКО-173/17 от 16.08.2017 подписан сторонами посредством обмена электронными копиями документа, содержащими воспроизведение подписей и печатей уполномоченных представителей сторон.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12.2 договора поставки товара предусмотрено, что экземпляры договора, переданные посредством факсимильной связи, электронной почты и т.д. имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов.

Представитель ответчика в суде подтвердил факт направления в адрес ООО «Ставролен» коммерческих предложений, однако указал, что после обращения ответчика с просьбой ускорить поставку товара, в телефонном режиме генеральным директором было указано, что поставка возможна только после подписания и утверждения печатью договора поставки товара на бумажном носителе. Поскольку оригинал договора в адрес ответчика не направлен, основания для отгрузки товара отсутствовали.

Кроме того, ответчиком указано, что официальным адресом электронной почты ООО «Юг-Трейд» является: info@ugarma.ru, на который не поступал договор о поставке товара и с него в адрес истца не направлялись какие-либо договоры или иные документы. При этом, отрицал принадлежность ответчику электронного адреса, указанно в представленных в материалы документах: ug_trade@bk.ru, на который ссылается истец, как на адрес переписки.

К данным доводам ответчика суд относится критически.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор заключён путём обмена документами посредством электронной связи (электронные сообщения в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Электронной почтой можно называть систему пересылки почтовых сообщений между абонентами через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Почтовая программа предоставляет сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объёма почты.

По каналам электронной почты передаются и совершаются сделки.

При этом по своей сути электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учётом положений части 1 статьи 75 АПК РФ может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 № ВАС-4481/10).

По смыслу статьи 443 ГК РФ обмен документами посредством электронной связи с целью заключения договора не предполагает обязательного использования зарегистрированной электронной подписи

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке, стороны активно сотрудничали, договариваясь о заключении договора, его условиях, сроках поставки, что свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора.

Договор, полученный истцом от ответчика посредством электронной почты, ООО «Юг-трейд» акцептировало встречным направлением электронных сообщений.

Суд счёл, что тот факт, что указанные документы переданы и подписаны посредством электронной переписки, не является основанием для неисполнения обязанностей по договору, с учётом пункта 12.2 договора поставки, которым предусмотрено, что экземпляры договора, переданные посредством факсимильной связи, электронной почты и т.д. имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов.

Исходя из вышеизложенной последовательности действий, у истца не может находиться договор с оригинальной подписью и печатью ответчика.

По правилам статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд также установил, что отсутствуют основания сомневаться в принадлежности электронного адреса ug_trade@bk.ru ООО «Юг-Трейд», поскольку именно с этого адреса истцу поступили документы от общества, при этом, на всех документах, в том числе на коммерческом предложении № 196/17, факт направления которых в адрес ООО «Ставрополен» не отрицает представитель ООО «Юг-трейд», указан адрес: ug_trade@bk.ru.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылка ответчика на то, что генеральный директор ООО «Юг-трейд» не подписывала договор с истцом, а также письма от имени ответчика, которые представлены в материалы дела, судом не принимается.

В материалы дела представлен договор поставки №ОКО-173/17 от 16.08.2017, направленный сторонами спора друг другу, а также письма, направленные в адрес истца от имени ответчика № 048/17 от 19.10.2017 № 053/17 от 21.11.2017, фактически подтверждающие срок реализации поставки товара до 10.10.2017, в которых имеются подписи и печати организаций.

Судом учтено, что отрицая факт подписания указанных документов, ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным АПК РФ по представлению доказательств в обоснование своей позиции, не заявил о фальсификации спорных доказательств (договор, спецификации, писем).

Суд также принял во внимание, что ответчиком фактически признан факт заключения договора, поскольку ООО «Юг-Трейд» в дополнениях к отзыву указало на то, что общество не производит поставку товара без предоплаты товара, что и явилось одним из оснований для не исполнения обязательств со стороны ответчика.

Данный довод является несостоятельным, поскольку по условиям договора покупатель оплачивает товар в размере 100% по факту поставки и подписания товарной накладной.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о заключенности договора поставки № ОКО-173/17 от 16.08.2017, подписанного сторонами посредством обмена сканкопиями документов по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку товар ответчиком в указанный срок не поставлен и до истечения срока действия договора соглашение о расторжении договора не заключено, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора, составляет 114 208,19 рублей.

Расчёт пени судом проверен и признан верным.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что ни договором, ни спецификацией не определён срок начала поставки товара, что в свою очередь не позволяет определить начало расчёта неустойки.

Данный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно условиям пункта 3.1 договора, поставщик осуществляет поставку в срок, обусловленный спецификацией, в которой срок поставки определён в 40 дней.

Кроме того, истец указал, что в спецификации допущена техническая опечатка, названное условие сформулировано не в полном объёме, следует считать: 40 дней с момента заключения договора. Поскольку договор заключён 16.08.2017, 40 дней с указанной даты заканчивается 10.10.2017, в связи с чем, срок поставки и рассчитан с 11.10.2018 по дату окончания срока действия договора.

Следует также принять во внимание, что в письмах от 19.10.2017, 21.11.2017 ответчик фактически подтверждает факт заключения договора на поставку клапанов со сроком реализации до 10.10.2017.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 по делу №А63-9109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: З.А. Бейтуганов


Н.Н. Годило