Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-173252/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173252/24-45-1068
г. Москва
29 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена          10 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен                   29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Фемме Трико Ималат Саню Ве.Тидж.Лтд.Сти (Турция, Стамбул)

к АО "ОДЕЖДА 3000" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 421 701 руб. 78 коп.

и встречному исковому заявлению

АО "ОДЕЖДА 3000" (ИНН: <***>)

к Фемме Трико Ималат Саню Ве.Тидж.Лтд.Сти (Турция, Стамбул)

о признании дополнительного соглашения недействительным

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Фемме Трико Ималат Саню Ве.Тидж.Лтд.Сти (далее-истец/поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОДЕЖДА 3000" (далее-ответчик/покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 018 581 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 119 руб. 96 коп.

10.04.2025 в судебном заседании принято встречное исковое заявление АО "ОДЕЖДА 3000" к совместному рассмотрению.

В судебном заседании истец (по основному иску) поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения основного иска, поддержал встречный иск в полном объеме и ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении основного искового заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Предмет иска не входит в перечень категорий дел, не требующих претензионного урегулирования спора, следовательно, соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договорам установлено законом.

Факт соблюдения претензионного порядка подтверждается претензией и чеком об отправке от 21.05.2025.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.07.2024.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

На направленную претензию от ответчика какого-либо ответа не последовало.

Доказательств намерения урегулировать спор мирным путем при получения претензии ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом надлежаще соблюден претензионный порядок, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению по существу.

Устное ходатайство представителя ответчика в судебном заседании 10.04.2025 об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ, отклонено протокольным определением в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, проверив все доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 654-INT, согласно которому Поставщик продает, а покупатель покупает Товары (одежда, обувь, аксессуары) на условиях, в ассортименте, по ценам и в количестве, указанным в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Товар поставляется Покупателю партиями.

Согласно п. 3.1 общая сумма Договора считается нарастающим итогом, как сумма всех осуществленных Поставок с даты заключения настоящего Договора в соответствии с суммами, указанными в инвойсах на каждую партию.

Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 20.02.2023 к Договору Поставки товаров № 654-INT от 16.09.2022 стороны пришли к соглашению:

- предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара по соответствующей Спецификации производится в течении 5 (пяти) дней с даты подписания Спецификации обеими сторонами;

- окончательный расчет за фактически поставленный товар по Транспортной накладной (коносаменту/CMR/авианакладной/жд накладной) осуществляется на основании Инвойса за вычетом ранее внесенных оплат в течении 30 (тридцати) дней с даты фактической Отгрузки товара.

Во исполнение настоящего договора Поставщик исполнил свои обязанности в полном объеме, а именно: доставил в адрес Покупателя товар сезона Осень-зима 2023/24 согласно Инвойсам FTI-004 от 26.07.2023 года, FT1-005 от 26.07.2023 года, FTI-006 от 01.08.2023 года на общую сумму 209 803,40 USD.

Между тем, Покупатель не в полном объеме произвел оплату за доставленный товар, осуществив только 2 транзакции к качестве предоплаты в размере 69 496,32 USD. После проверки товара на предмет качества стороны подписали Дополнительное соглашение № 9 от 03.08.2023 г. и № 10 от 12.10.2023 г. о том, что за нарушение качества поставки товара определен штраф в размере 1200,00 USD и 231,90 USD, который будет зачтен при оплате отгруженного товара.

Впоследствии 01.02.2024 года между сторонами был подписан график погашения задолженности перед Истцом за отгруженный товар сезона Осень-Зима 2023/24, согласно которому покупатель  подтвердил наличие задолженности в размере 137 776,33 USD перед истцом и обязался погашать задолженность согласно графику платежей.

Однако погашения задолженности со стороны ответчика не производилось, в связи с чем, с целью досудебного урегулирования 21.05.2024 Истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения..

Поскольку сумма задолженность не погашена, истец (по основному иску) обратился в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь со встречным иском, ответчик просит признать соглашение от 01.02.2024  (график погашения задолженности за отгруженный товар сезона Осень-зима 2023/24) недействительным на основании ст.178 ГК РФ, поскольку задолженность является несуществующим (нереальным), так как истец (по основному иску) намеренно не включил в Соглашение сведения об удержании 31.01.2024 в соответствии с п. 8.11 Договора поставки от 16.09.2022 № 654-INT.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательств установлен и не оспорен.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Также согласно указанной статье сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 8.11. договора Поставщик перечисляет сумму убытков, подлежащих возмещению, и сумму штрафа на расчетный счет покупателя в течении 3-х (трех) банковских дней с даты получения письменного Требования Покупателя, направленного, в том числе, по электронной почте на электронный адрес Поставщика. Покупатель вправе удержать сумму штрафа/скидки и/или неустойки из суммы выплат, причитающихся Поставщику по Договору. О сумме удержания Покупатель направляет письменное уведомление Поставщику.

Ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки и базис поставки, в связи с чем ответчиком к истцу были применены штрафные санкции на общую сумму 484.126,96 долл.США на основании п.8.11 договора.

Вместе с тем, истец данные обстоятельства опровергает, считает, что они не соответствуют действительности, представил доказательства и доводы в подтверждение своих аргументов.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик ссылается на то, что им в адрес истца направлялось заявление о зачете от 31.12.2024.

Истец данное обстоятельство отрицает, указал, что не получал от ответчика заявлений о каком-либо зачете.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку ответчик не представил оригинал заявления о зачете, а также какие-либо доказательства направления и/или вручения истцу. По ходатайству ответчика судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления возможности представления указанных документов. Вместе с тем, никаких доказательств совершения вышеуказанных действий по направлению заявления о зачете, а также оригинала документа в нарушение ст.ст.65-68 АПК РФ представлено не было.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Какие-либо направления уведомлений в адрес истца (по основному иску) о наличии нарушения обязательств по договору/об удержании суммы штрафа/зачета встречных требований в материалы дела не представил.

Также суд обращает внимание, что ответчиком в ходе судебного заседание не делалось заявление о каком-либо зачете, в том числе, с учетом разъяснений  Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое соглашение от 01.02.2024  составлено непосредственно с участием ответчика, подписано действующим генеральным директором общества.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 года № Ф06-8295/16 по делу № А72-8239/2015 сделка совершенная под влиянием заблуждения относится к числу оспоримых, и обязанность доказывания квалифицирующих признаков, о которых идет речь в п. 1 ст. 178 ГК РФ, лежит на заинтересованной стороне, при предъявлении соответствующего иска в суд.

По смыслу указанной нормы, заблуждение имеет место тогда, когда у стороны сделки помимо его воли складывается неправильное мнение о природе сделки либо качеств ее предмета. При этом, неправильное представление любых других обстоятельств, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Довод ответчика о том, что оспариваемое соглашение составлено им под влиянием очевидного заблуждения подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств суду не представил.

Следовательно, оспариваемое соглашение согласовано в надлежащей форме и с соблюдением волеизъявлений сторон этой сделки.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика (по первоначальному иску) перед истцом существует задолженность, в том числе, подтвержденная соглашением от 01.02.2024, в связи с чем требование о взыскании основного долга в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит правовых и фактических оснований для признания соглашения от 01.02.2024  (график погашения задолженности за отгруженный товар сезона Осень-зима 2023/24) недействительным на основании ст.178 ГК РФ, в связи с чем встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за период с 21.03.2024 по 23.07.2024 сумма процентов составила 403 119 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску, а также на истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.178, 307, 309-310, 486, 506, 516, 395 ГК РФ, ст. ст.8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДЕЖДА 3000" (ИНН: <***>) в пользу Фемме Трико Ималат Саню Ве.Тидж.Лтд.Сти (Турция, Стамбул) задолженность в размере 8 018 581 (восемь миллионов восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 119 (четыреста три тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 109 (шестьдесят пять тысяч сто девять) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                    И.М. Григорьева