Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А60-23950/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8812/2024-АК
г. Пермь
13 ноября 2024 года
Дело № А60-23950/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от Департамента государственных закупок Свердловской области: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом; (до перерыва)

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от Департамента государственных закупок Свердловской области: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от МКУ «Управление муниципального заказчика»: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2024, диплом; (после перерыва)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2024 года

по делу № А60-23950/2024

по заявлению Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального заказчика» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.04.2024 г. по жалобе №066/06/106-1463/2024 (с учетом уточнений),



установил:

Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов (далее – заявитель, Богдановичское ОАО «Огнеупоры») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СО, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.04.2024 по жалобе №066/06/106-1463/2024 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований от 25.06.2024).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – Департамент), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального заказчика» (далее – МКУ «Управление муниципального заказчика»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что заявителем не подтвержден опыт выполнения работ согласно п. 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571. Поставка блочно-модульной станции водоподготовки, подготовка основания из железобетонных плит и установка (монтаж) станции, которые являлись предметом муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023, являются работами по строительству (монтажу) объекта некапитального строительства - блочно-модульной станции водоподготовки. Субподрядчики для выполнения работ по изготовлению блочно-модульной станции заявителем не привлекались, закупка готовой блочно-модульной станции не осуществлялась. Техническое перевооружение является одним из частных случаев модернизации и дооборудования, при котором происходит улучшение характеристик объекта. Суд первой инстанции ошибочно указал, что работы по модернизации не подпадают под работы, предусмотренные п. 9 приложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2571. Данный вывод суда основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не следует, что участник должен обладать опытом одновременно по двум видам работ (строительство и благоустройство). Выполненные заявителем работы в рамках муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023, представленного в составе заявки № 116356372 (а именно: пункты 7, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5,9 приложения № 2), полностью соответствуют объекту спорной закупки и требованиям извещения от 29.03.2024. По мнению заявителя жалобы, в спорной ситуации закупочная комиссия была обязана изучить представленный муниципальный контракт № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023 и учесть работы, которые входят в предмет данного контракта. Заявитель ранее неоднократно объявлялся победителем аналогичных процедур закупок, предметом которых являлась модернизация (техническое перевооружение) объектов водоподготовки централизованных систем водоснабжения муниципальных образований, что исключает отсутствие у заявителя опыта работ, необходимого согласно требованиям и. 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571. Изучение заявки участника и приложенных к ней документов является прямой задачей закупочной комиссии и непосредственной целью создания и деятельности комиссии. При этом определение предмета работ по представленному контракту не требовало от закупочной комиссии специальных познаний в области строительства.

УФАС по СО, Департамент и МКУ «Управление муниципального заказчика» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

23.10.2024 в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить.

Представитель третьего лица - Департамента государственных закупок Свердловской области, против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением от 23.10.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2024 14 час. 15 мин.

24.10.2024 от заявителя в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением фотографий блочно-модульной станции.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

30.10.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители заявителя и третьего лица - Департамента государственных закупок Свердловской области поддержали заявленную ранее позицию

Представитель МКУ «Управление муниципального заказчика» против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162200011824000975 на техническое перевооружение объектов водоподготовки централизованной системы водоснабжения п. Алтынай, с. Филатовского, с. Курьи Сухоложского района Свердловской области с внедрением озонносорбционных технологий. Начальная (максимальная) цена контракта составила 71 000 000,00 рублей.

18.04.2024 г. закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по ее итогам был составлен Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 18.04.2024 № ПРОII1.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки с идентификационным номером № 116356372 (Богдановичское ОАО «Огнеупоры») была отклонена от участия в закупке на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: несоответствия участника закупки требованиям, установленным извещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 12 раздела «Информация и документы участника электронного аукциона, предоставляемые заказчику оператором электронной площадки» Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке), 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: участник закупки представил реестровую запись на контракт по предмету «Модернизация объекта водоподготовки централизованных систем водоснабжения пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области», что не соответствует требованиям извещения (Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории)».


Богдановичского ОАО «Огнеупоры» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой (вх. № 8564- ЭП/24 от 22.04.2024) о нарушении закупочной комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на техническое перевооружение объектов водоподготовки централизованной системы водоснабжения п. Алтынай, с. Филатовского, с. Курьи Сухоложского района Свердловской области с внедрением озонно-сорбционных технологий (извещение № 0162200011824000975) Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заявка Богдановичского ОАО «Огнеупоры» была отклонена закупочной комиссией от участия в данной закупочной процедуре по причине несоответствия требованиям, установленным извещением открытого конкурса в электронной форме неправомерно.

Решением по жалобе № 066/06/106-1463/2024 от 25.04.2024 жалоба Богдановичского ОАО «Огнеупоры» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице МКУ «Управление муниципального заказчика», уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по правилам статьи 18, 1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона N 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "а" п. 1 ч. 3).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона N 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов является открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона №44-ФЗ).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении должны содержаться, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом "н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 этого закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных данным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению Правительства № 2571.

Согласно пункту 9 приложения к Постановлению Правительства № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, устанавливается требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2)опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документами, подтверждающими наличие требуемого опыта, предусмотренного настоящей позиции: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

Судом установлено, что объектом спорной закупки является: «Техническое перевооружение объектов водоподготовки централизованной системы водоснабжения п. Алтынай, с. Филатовского, с. Курьи Сухоложского района Свердловской области с внедрением озонносорбционных технологий».

Пунктом 12 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, являющихся приложением к извещению, установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, предоставляемые заказчику оператором электронной площадки, а именно: соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 Приложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2571. Также указано, что если предусмотренные в графе ''Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям'' документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети ''Интернет'', в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети ''Интернет'' таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В качестве подтверждения опыта, предусмотренного позицией 9 Приложения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 2571, участником закупки с идентификационным номером № 116356372 (Богдановичское ОАО «Огнеупоры») был представлен реестровый номер № 3664300202023000018 муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023, заключенного с Администрацией Каменского городского округа на сумму 117 958 519,04 руб. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023, подписанный по результатам исполнения муниципального контракта.

Закупочная комиссия, установив, что предметом контракта, представленного участником закупки в подтверждение опыта, является модернизация объекта водоподготовки, приняла решение о несоответствии участника требованиям извещения (работы по строительству объекта некапитального строения, сооружения, благоустройству территории), с которым согласилась комиссия Свердловского УФАС, указав, что работы по модернизации не попадают под работы, предусмотренные позицией 9 Приложения к Постановлению№ 2571.

Судом первой инстанции выводы антимонопольного органа поддержаны.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены обжалуемого решения.

Предъявление требований к опыту работ, установленных Постановлением N 2571, обусловлено, прежде всего, необходимостью подтверждения умений и навыков потенциального подрядчика для выполнения конкретного вида работ, в связи с чем необходимо учитывать предмет и особенности каждой закупочной процедуры, объем и виды выполненных подрядчиком работ в подтверждение своего опыта.

Заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупки, должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также начальной (максимальной) ценой контракта.

Установлением закупочной документацией к участникам дополнительных требований, предусмотренных позицией 9 Приложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2571, подтверждается, что предметом спорной закупки являются также работы по строительству объекта некапитального строения, сооружения.

В данном случае, как указывается самим заказчиком, техническое перевооружение объектов водоподготовки централизованной системы водоснабжения относится к работам по строительству объекта некапитального строения, сооружения.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Понятие техническое перевооружение дано в п. 2 ст. 257 НК РФ и это комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Определение модернизации содержится в пункте 3.2 Приказа Росстата от 25.11.2016 № 746 «Об утверждении официальной статистической методологии определения инвестиций в основной капитал на федеральном уровне»), согласно которому это работы, в результате которых меняется технологическое или служебное назначение объекта, у него появляется способность выдерживать повышенные нагрузки или другие новые свойства и качества.

Из анализа значения данных определений следует, что техническое перевооружение входит в понятие модернизации, при котором происходит улучшение характеристик объекта, и относят к видам работ по

Из буквального толкования позиции 9 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 следует, что опыт выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории должен подтверждаться исполненным по данному виду работ договором.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона победителем аукциона подлежат выполнению следующие виды работ: провести ревизию производственной площадки, произвести отбор проб и провести анализ воды, разработать и согласовать с заказчиком схему размещения и подключения к инженерным сетям станции очистки воды на производственной площадке, выполнить работы по установке монтажу станции водоподготовки на уплотненный грунт, отсыпку или железобетонной плиты, включая устройство основания для блочно-модульного укрытия станции водоподготовки, установку станции на подготовленное основание, подключение к инженерным сетям выполнить благоустройство площадки, выполнить пусконаладочные работы.

Из содержания представленных участником закупки в подтверждение опыта работ контракта и акта выполненных работ следует, что выполненные обществом в рамках муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023 работы сопоставимы с предметом спорной закупки, что позволяет сделать вывод о том, что лицо обладает необходимыми навыками и умениями для выполнения заявленных работ.

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023 «График выполнения и оплаты работ» в состав работ по контракту входили, в том числе входят следующие виды работ: отбор проб исходной воды; анализ проб исходной воды (полный химический + бактериологический); разработка основных технических решений по очистке исходной воды о соответствия показателей её качества требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; согласование основных технических решений у заказчика; ревизия производственной площадки размещения станции водоподготовки, точек подключения (исходная вода, подготовленная вода, электроснабжение, дренаж); согласование с заказчиком размещение станции водоподготовки, чек подключения (исходная вода, подготовленная вода, электроснабжение, дренаж); поставка станции водоподготовки; работы по монтажу станции (а именно: земляные работы, прокладка инженерных сетей, устройство дренажного колодца с системой водоотведения, подготовка основания из железобетонных плит, установка блочно-модульной станции на подготовленное основание с подключением её к электрической сети с врезкой к существующим сетям водоснабжения и водоотведения); благоустройство площадки; пуско-наладочные работы.

Таким образом, предметом муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023 по модернизации объекта водоподготовки централизованных систем водоснабжения пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области» являлись такие работы как поставка модульной станции водоподготовки, работы по ее монтажу сопряженные с подготовкой основания из железобетонных плит и пусконаладочными работами, а также работы по благоустройству площадки, являющиеся работами по строительству (монтажу) объекта некапитального строительства - блочно-модульной станции, сопоставимые с предметом работ спорной закупки.

Таким образом, антимонопольный орган и суд пришли к ошибочному выводу, что работы по модернизации, выполненные заявителем по муниципальному контракту № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023, не подпадают под работы, предусмотренные позицией 9 Приложения к Постановлению № 2571 (выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории) и не могут подтверждать опыт выполнения работ по техническому перевооружению объектов водоподготовки системы водоснабжения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда об отсутствии у заявителя опыта выполнения аналогичных работ основаны на формальном подходе к оценке представленного заявителем муниципального контракта, а именно только на оценке наименования муниципального контракта без анализа объема и видов выполненных работ.

Также следует отметить, что согласно представленному заявителем в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям реестру «Опыт реализации поставки и ввода в эксплуатацию автоматических блочно-модульных станций подготовки питьевой воды и очистки промышленного стока» по муниципальным контрактам заявитель ранее неоднократно объявлялся победителем аналогичных процедур закупок, предметом которых являлась модернизация (техническое перевооружение) объектов водоподготовки централизованных систем водоснабжения муниципальных образований, что исключает отсутствие у заявителя опыта работ, необходимого согласно требованиям п. 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявка Богдановичского ОАО «Огнеупоры» неправомерно признана закупочной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, решение УФАС по СО по жалобе № 066/06/106-1463/2024 от 25.04.2024 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение Свердловского УФАС подлежит признанию недействительным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 и пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2024 года по делу № А60-23950/2024 отменить.

Признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решение по жалобе № 066/06/106-1463/2024 от 25.04.2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Богдановического ОАО "Огнеупоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить Богдановическому ОАО "Огнеупоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи



Е.В. Васильева




Ю.В. Шаламова