Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А50-31745/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4426/2024-АК
г. Пермь
31 июля 2024 года
Дело № А50-31745/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Шайхутдинова Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом;

от третьего лица - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от третьего лица - ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края»: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.03.2023, диплом.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УМС»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2024 года

по делу № А50-31745/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМС» (далее – заявитель, ООО «УМС», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ПК, антимонопольный орган) от 23.11.2023 (вх. № 17557/23 от 20.11.2023).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края», общество с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «А1».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024) требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что при рассмотрении довода о том, что заявка победителя конкурса была представлена не в полном объеме, что должно было повлиять на расчет баллов по критерию квалификации, судом не учтены правовые нормы и условия конкурса. Кроме того, заявитель указывает, что ООО ПСК «Альянс» представлен договор от 27.04.2015 № 04-02-488 со статусом в ЕИС «исполнение», договор не исполнялся, в него не вносились изменения, несмотря на такую обязанность заказчика, установленную Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Также заявитель считает, что опыт должен был зачтен победителю только за последние 5 лет, предшествующие осуществлению рассматриваемой закупки.

УФАС по ПК, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края и ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Документы, а именно копии актов оказания услуг за ноябрь 2018, представленные ООО «ПСК «Альянс» в составе заявки на участие в конкурсе, приложенные Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель третьего лица - ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» на доводах, изложенных в письменных объяснениях настаивал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно извещению № 0156200009923001260 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (заказчик), проводился открытый конкурс в электронной форме на организацию работ по техническому обслуживанию зданий, находящихся в оперативном управлении ГБУ «Управление общежитиями СПО ПК».

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.10.2023.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта - 67 105 201,68 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 14.11.2023.

17.11.2023 ООО «УМС» подана жалоба на действия Единой комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края при проведении открытого конкурса в электронной форме на организацию работ по техническому обслуживанию зданий, находящихся в оперативном управлении ГБУ «Управление общежитиями СПО ПК» (изв. № 0156200009923001260). В жалобе общество указало, что действиями Уполномоченного органа нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Пермского УФАС России от 23.11.2023 (вх. № 17557/23 от 20.11.2023) жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы пришла к выводу о том, что в данном случае в действиях Конкурсной комиссии нарушений положений Закона о закупках не имеется.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно пункту 14 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 2571), для работ, услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства № 2571, опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно представленному в материалы дела извещению, к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства № 2571.

В соответствии с пунктом 1.13 Требований к составу, содержанию заявки, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- требования в соответствии с позицией 14 приложения к Постановлению Правительства № 2571. Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). *Предоставляемые информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям должны соответствовать положениям ч. 3 Постановления Правительства № 2571.

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 32 Закона о закупках, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 статьи 32 Закона о закупках.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пункте 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

В пункте 1 Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о закупках, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2 Положения: оценка заявок - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно пункту 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 5 Положения, при проведении конкурсов: а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный пп «а» п. 3 Положения; б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «а» и «б» п. 3 Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы); в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2; г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом «б» п. 3 Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте «а» п. 3 Положения; д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов; е) документ, предусмотренный приложением № 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии с требованиями Положения.

На основании пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 28 Положения, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения; в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Критерии оценки содержатся в приложении «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (далее - Порядок), как следует из извещения о проведении открытого конкурса.

Наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), установлен также критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки)» (значимость критерия - 40 %) содержащий показатель «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В качестве детализирующего показателя к показателю «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» является: - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Предмет договора (договоров), оцениваемый по данному детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

- организация работ по техническому обслуживанию зданий. Предельное максимальное значение - 67 105 201,68 рублей.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор;

- реестровый номер контракта (договора) с сайта zakupki.gov.ru (при наличии);

- акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора;

при этом

- последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок;

- к оценке принимается исполненный участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовой договор, в том числе заключенный и исполненный в соответствии с Законом №44-ФЗ; - к оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Судом первой инстанции установлено, что соответствие дополнительным требованиям, установленным в пункте 14 приложения к Постановлению Правительства № 2571, подтверждено ООО ПСК «Альянс» представленным контрактом № 04-02-488 от 27.04.2015, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию объектов, заключенный между ООО ПСК «Альянс» (Исполнитель) и КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» (Заказчик) на сумму 203 773 785,88 руб. с приложенными актами приемки оказанных услуг за период с 2015 года по 2019 год. Последние акты, составленные при исполнении договора, подписаны 16.12.2019.

Как следует из пункта 8.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления действия Договора, не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, в связи с чем действие настоящего Договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Из представленного соглашения о расторжении договора от 06.12.2019 следует, что Заказчиком и Исполнителем договор был расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2019.

Услуги по контракту являются исполненными в объемах, указанных в актах об оказании услуг, приложенных к заявке на сумму 203 773 785,88 руб., что также подтвердило ГБУ «Управление общежитиями СПО ПК» письмом от 23.11.2023.

Также факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями, подтверждающими оплату оказанных услуг со стороны заказчика.

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно приняла представленный победителем контракт № 04-02-488 от 27.04.2015 на сумму 203 773 785,88 руб. в качестве подтверждения опыта работ контракта к оценке.

При этом вопреки доводам жалобы, учитывая, что в рамках представленного в подтверждение опыта работ контракта обществом были выполнены работы на сумму более чем 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта по спорной закупке; указанный контракт фактически исполнен обществом, расторжение контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту, а осуществлено по соглашению сторон в отсутствии взаимных претензий сторон друг к другу; суд первой инстанции обоснованно указал, что такое расторжение контракта не может лишать участника закупки возможности представлять его в качестве подтверждение необходимого опыта работ при участии в закупке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о соответствии контракта № 04-02-488 от 27.04.2015 требованиям п. 14 приложения к Постановлению Правительства № 2571.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявка победителя была представлена не в полном объеме, так как отсутствовали акты за ноябрь 2018 года, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

В составе заявки ООО «ПСК Альянс» (победитель конкурса) представлены акты приемки оказанных услуг за ноябрь 2018 г. (10 шт.), акты от 30.11.2018 на следующие суммы: 623 848,35 руб.; 318 172,53 руб.; 48 812,63 руб.; 334 279,07 руб.; 189 281,68 руб.; 437 621,79 руб.; 126 198,00 руб.; 508 222,85 руб.; 403 362,73 руб. 612 925,51 руб. (приложение № 1). Именно указанные суммы заявлены победителем в составе необязательного к предоставлению документа «Форма предложения сведений о квалификации участников закупки» (приложение № 2).

Следовательно, победителем оспариваемых торгов представлены документы в подтверждение квалификации (обязательного опыта), необходимого лицу для участия в закупке в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 и квалификации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 в полном объеме.

Ссылки заявителя на непредставление актов за ноябрь 2018 года в материалы дела подлежат отклонению, поскольку их непредставление в материалы дела не свидетельствует об отсутствие указанных документов в составе заявки ООО ПСК «Альянс».

Кроме того, суд первой инстанции верно поддержал довод антимонопольного органа, что возможное отсутствие актов за ноябрь 2018 года в составе заявки не могло повлиять на результат определения победителя, поскольку опыт работы ООО ПСК «Альянс» существенно превышает 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта (67 105 201,68 руб.).

Довод жалобы о том, что статус представленного победителем конкурса договора «исполнение» в реестре договоров, который ведется в единой информационной системе в сфере закупок свидетельствует о неисполнении такого договора в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), устанавливающую обязанность заказчика вносить соответствующие сведения об исполнении договора в ЕИС, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку информация, отраженная в реестре договоров, не может являться безусловным основанием для вывода о неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

В данном случае, документы, подтверждающие исполнение спорного контракта, были представлены в составе заявки, исполнение контракта на указанную сумму также подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что сведения о спорном договоре и ходе его исполнения не были размещены Заказчиком в единой информационной системе, в связи с чем, единая информационная система не может содержать противоречащих представленным ООО ПСК «Альянс» в составе заявки документам сведений о исполнении контракта.

При этом не размещение заказчиком сведений об исполнении спорного договора не может являться достаточным правовым основанием для признания реального и подтвержденного опыта участника закупки по соответствующему договору ненадлежащим.

Довод общества о необходимости включения в расчет по критерию квалификации участников закупки опыта, подтвержденного договором, актами приемки оказанных услуг, подписанных не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок, также был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм законодательства о контрактной системе.

В целях подтверждения опыта победителем в составе заявки представлен договор от 27.04.2015 № 04-02- 488/12 на сумму 203 773 785,88 руб. с приложенными актами на сумму 203 773 785,88 руб. Указанная сумма складывается путем суммирования стоимости оплаченного объема услуг по всем приложенным актам оказания услуг, договор является исполненным и имеет сопоставимый с объектом закупки предмет; последний акт по указанному договору датирован 30.11.2019, то есть подписан не ранее чем за пять лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке, что соответствует установленному 12 извещением Порядку оценки и требованиям постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, а также пп.Б п.3 Постановления 2571.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение соответствующим закону и отказал ООО «УМС» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба полностью дублирует правовую позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по дел и представленных доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемого решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (1500 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года по делу № А50-31745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 214 от 10.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи



Е.М. Шайхутдинов


Ю.В. Шаламова