Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А03-19036/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-19036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Сбитнева А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» ( № 07АП- 1905/2022(5)) на определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19036/2019 (судья С.П. Ан- тюфриева) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, по заявлению Федеральной налоговой службой России, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края о включении требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника и определения от 14.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0319036/2019 о процессуальной замене стороны кредитора в деле о банкротстве

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Прайд»: ФИО3, доверенность от 19.11.2021, от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) публичное акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020.

Определением суда от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

28.07.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 27.07.2022) в суд поступило заявление Федеральной налоговой службой России, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 по делу № А0319036/2019 о включении требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника и определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2021 по делу № А03-19036/2019 о процессуальной замене стороны кредитора в деле о банкротстве.

Определением от 04.08.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление Федеральной налоговой службой России, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прайд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не направление заявления участникам дела, является основанием для оставления заявления без движения. Непредставление отзыва, на который ссылается ФНС России в обоснование заявления, мотивировано наличием его в карто-


теке арбитражных дел. Нарушено право уполномоченного органа на судебную защиту.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Прайд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что заявителем нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, установленные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


На основании частей 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (п. 4 ст. 313 АПК РФ).

Несоблюдение указанных требований в силу п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, а именно конкурсному управляющему ПАО «Красногорский маслосырзавод» ФИО5, ООО «Восток», АО «Россельхозбанк», АО «Алтайская молочная компания», копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, ФНС России в качестве вновь открывшихся обстоятельств указаны обстоятельства, описанные в поступившем в материалы дела 27.04.2022 отзыве


кредитора ООО «Прайд» по обособленному спору в деле о банкротстве № А0319036/2019; представленные в материалы дела № А03-19036/2019 документы по определениям суда об истребовании доказательств и обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.02.2022 по делу № А46-24541/2019.

Между тем, заявителем документы, на которые он ссылается, а именно отзыв кредитора ООО «Прайд», представленные в материалы дела № А03-19036/2019 документы по определениям суда об истребовании доказательств и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу № А4624541/2019, к заявлению не приложены.

Таким образом, заявителем нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, установленные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд должен был оставить заявление без движения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Действующим законодательством право суду на оставление заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, без движения, в таких случаях не предоставлено.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы,


перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на нарушение прав заявителя на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом, судом принимается во внимание, что 07.09.2022 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с тем же требованием. Определением от 15.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0319036/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 27.12.2021 7:19:14

Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 22.01.2022 2:22:12

Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 29.12.2021 5:41:37

Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич