Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А50-9102/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15178/2023-ГК
г. Пермь
18 марта 2024 года
Дело № А50-9102/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2022;

от третьего лица, муниципального предприятия «Пермводоканал»: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2021;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2023 года

по делу № А50-9102/2022

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: муниципальное предприятие «Пермводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТехКадастрГеодезия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (после смены наименования – публичное акционерное общество «Россети Урал», далее – общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на следующие объекты электросетевого хозяйства:

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5250 до пр. Парковый, 8, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- воздушные линии 0,4 кВ на участке от точки с координатами 517424,56; 2225015,18; МСК-59 до точки с координатами 517419,62; 2225064,66; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:4510602:94;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5144 до ул. Фридриха Энгельса, 1, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5258 до ул. Василия Каменского, 16, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-7239 до ул. Плеханова, 70, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5078 до ул. Ленина, 59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77478;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-7073 до ул. Вильвенская, 21, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Вавилова, 5 до ул. Вавилова, 7, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 516283,60; 2226422,77; МСК-59 до точки с координатами 516308,42; 2226433,39; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5181 до ул. Боровая, 24, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5257 до ул. Василия Каменского, 10, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5244 до пр. Парковый, 42, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5258 до пр. Парковый, 41 г, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП5179 до ул. Рабочая, 5, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5258 до пр. Парковый, 43, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5182 до ул. Папанинцев, 8, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 516359,32; 228616,56; МСК-59 до ул. Боровая, 30, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5258 до ул. Василия Каменского, 12, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участках: от точки с координатами 516344,41; 2228604,75; МСК-59 до ул. Боровая, 28; от ул. Боровая, 30 до ул. Боровая, 28; от ул. Боровая, 28 до ул. Боровая, 24, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5179 до ул. Академика Вавилова, 4, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от РП-2 до ул. Василия Каменского, 2, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5181 до ул. Боровая, 26, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Грузинская, 9 до ул. Грузинская, 7, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5175 до ул. Боровая, 32, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 516342,42; 2226410,78; МСК-59 до точки с координатами 516346,25; 2226436,82; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке РП-12 до ул. Крисанова, 73, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ на участках: от точки с координатами 517774,82; 2229750,18; МСК-59 до точки с координатами 517780,13; 2229788,81; МСК-59; от точки с координатами 517702,44; 2229901,17; МСК-59 до точки с координатами 517719,67; 2229950,34; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77478;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5241 до ул. Желябова, 11, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Малкова, 10 до ул. Академика Вавилова, 9, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5179 до ул. Рабочая, 1, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ и кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 517819,19; 2229485,06; МСК-59 до точки с координатами 517818,01; 2229527,51; МСК59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:4410192:10;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5178 до ул. Петропавловская, 97, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77478;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5179 до ул. Рабочая, 36, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от пр. Парковый, 41г до пр. Парковый, 41в, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ и кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5130 до точки с координатами 516279,23; 2226357,66; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП7139 до ул. Голева, 106, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5240 до пр. Парковый, 14, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ул. Рабочая, 3 до ул. Рабочая, 3а, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- воздушные линии 0,4 кВ и кабельные линии 0,4 кВ на участках: от точки с координатами 517307,94; 2224659,34; МСК-59 до точки с координатами 517508,69; 2224749,51; МСК-59; от точки с координатами 517308,33; 2224664,26; МСК-59 до точки с координатами 517321,95; 2224696,16; МСК-59; от точки с координатами 517350,02; 2224768,44; МСК59 до точки с координатами 517425,22; 2224886,55; МСК-59; от точки с координатами 517481,12; 2224728,05; МСК-59 до точки с координатами 517482,36; 2224765,63; МСК-59; от точки с координатами 517404,99; 2224874,25; МСК-59 до точки с координатами 517457,86; 2224743,99; МСК59; от точки с координатами 517439,73; 2224847,94; МСК-59 до точки с координатами 517457,27; 2224855,83; МСК-59, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:4510602:94;

- кабельная линия электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от ТП-5179 до ул. Рабочая, 3, входящая в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516.

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участках: от ТП-5254 до точки с координатами 516618,78; 2226880,74; МСК-59; от ТП-5254 до ул. Строителей, 46; от точки с координатами 516617,51; 2226877,24; МСК-59 до ТП-5324, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48456;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке от точки с координатами 515835,60; 2229159,18; МСК-59 до ул. Академика Вавилова, 5, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77516;

- кабельные линии электропередачи КЛ 0,4 кВ на участке ТП-5144 до ул. Барамзиной, 48, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:0000000:76249;

- кабельные линии 0,4 кВ на участке от ТП-5272 до ул. Маяковского, 43, входящие в объект с кадастровым номером 59:01:4510602:94.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: муниципальное предприятие «Пермводоканал», государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «ТехКадастрГеодезия».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора; спорные объекты обеспечивают электроэнергией жилые дома, являются объектами городской инфраструктуры, в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности (Приложение № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; представленные ответчиком документы не подтверждают его право собственности на спорные объекты. Отмечает, что для того, чтобы спорные объекты могли были быть включены в уставной капитал акционерного общества они должны были находиться в федеральной собственности на момент принятия решения о приватизации федерального предприятия – 1992 год, между тем, при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекты, основанием возникновения права муниципальной собственности на которые является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в федеральную собственность не вошли. С учетом изложенного, заявитель полагает, что право собственности компании на спорные объекты не подтверждено, владеющим собственником спорным имуществом является муниципальное образование «город Пермь». При таких обстоятельствах заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований департамента.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения. Также ПАО «Россети Урал» представило письменные объяснения в отношении спорных объектов.

От Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы с перечнем спорных объектов и перечнем документов на спорные объекты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель МП «Пермводоканал» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Россети Урал» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом мнения представителя компании, суд апелляционной инстанции удовлетворил его.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Пермь» принадлежит на праве собственности и предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: электросетевой комплекс (ЭСК) «Дзержинский район» с линиями электропередач и трансформаторными подстанциями с кадастровым номером: 59:01:0000000:51699, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 № КУВИ-001/2022-18108576.

Описание электросетевого комплекса приведено в техническом паспорте электросетевого комплекса, составленном по состоянию на август 2012 года.

Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (сооружение кабельная линия 0,4 кВ, кадастровый номер 59:01:4410413:4361).

Описание объекта приведено в техническом паспорте, составленном на 05.06.2011.

Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (кабельная линия 0,4 кВ, кадастровый номер 59:01:4410809:524).

Описание объекта приведено в техническом паспорте, составленном на 12.08.2010.

Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (сооружение кабельная линия 0,4 кВ, кадастровый номер 59:01:4410750:146).

Описание объекта приведено в техническом паспорте, составленном на 16.11.2006.

Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (сооружение кабельная линия 0,4 кВ, кадастровый номер 59:01:4510274:536).

ПАО «Россети Урал» принадлежат на праве собственности следующие электросетевые комплексы на территории Дзержинского района г. Перми:

- Подстанция 110/35/6 кВ «Западная» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями», кадастровый номер 59:01:0000000:48456;

- Подстанция «Портовая» с воздушными линиями электропередачи 0,4 кВ ТП-5161, кадастровый номер 59:01:4510602:94;

- Подстанция 35/6 кВ «Гудково» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 59:01:0000000:76249;

- Подстанция 110/35/6 кВ «Южная» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными функциями, кадастровый номер 59:01:0000000:77516;

- Подстанция 35/6 кВ «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, кадастровый номер 59:01:0000000:77478;

- Подстанция 35/6 кВ «Дзержинская» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 59:01:4410192:10.

С целью установления совпадения фактического местоположения каждой из инженерных сетей с местоположением инженерной сети, сведения о которой содержатся в ЕГРН (в техническом паспорте) – ОАО «МРСК Урала») как о самостоятельном объекте (в составе другого объекта), принадлежащего ОАО «МРСК Урала», истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Техкадастргеодезия» ФИО4 от 07.06.2021.

Из выводов представленного заключения следует, что часть объектов (44 кабельные и воздушные линии) совпадают (накладываются) по конфигурации на объекты, которые включены в состав электросетевых комплексов, зарегистрированных за ПАО «Россети Урала».

Специалистом было установлено, что часть объектов, составляющих ЭСК «Дзержинский район», попадают в состав имущества электросетевых комплексов, принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из того, что между сторонами имелись разногласия относительно спорных объектов электросетевого хозяйства, суд на основании статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу с целью установления идентичности указанных объектов и их месторасположения, которая была поручена ООО МП «Кубань-ГеоТехцентр», эксперту ФИО5

По результатам экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что часть объектов истца и ответчика по описанию местоположения и точек координат совпадают, по большей части объектов определить, являются ли объекты МО «город Пермь» и ПАО «Россети Урал» одними и теми же объектами, невозможно.

При этом эксперт в описательной части заключения указал, что специальное оборудование и измерительные приборы при проведении экспертизы не использовались, ввиду отсутствия в этом необходимости.

Исследование объектов осуществлялось камерально, на основании документов судебного дела.

Предметом экспертизы являются объекты недвижимого имущества – сооружения и здания, являющиеся составными частями совокупности объектов, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии - электросетевых комплексов. Для проведения экспертизы использованы документы судебного дела, содержащие техническое описание предмета экспертизы – предоставленные сторонами дела технические паспорта на спорные объекты, являющиеся результатом проведенной технической инвентаризации объектов; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты и заключение кадастрового инженера ФИО4, включенное в исковое заявление истца.

Экспертом установлено, что ответчиком к материалам дела приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Предметом каждой из выписок является объект ответчика, внесенный и поименованный в ЕГРН как электросетевой комплекс (ЭСК), в состав которого входят, вместе или по отдельности, сооружения - воздушные и кабельные линии электропередачи, распределительные устройства, и здания - трансформаторные подстанции и распределительные пункты.

Также в материалы дела экспертом представлены письменные пояснения и ответы на вопросы ответчика.

Согласно представленным пояснениям кабельные линии электропередачи, согласно техническим паспортам на электросетевые комплексы, размещены в грунте, т.е. являются подземными объектами. Законодательство, действовавшее в момент постановки на государственный кадастровый учет объектов ответчика (2012- 2014гг.), не содержало положений о возможности внесения сведений о координатах характерных точек подземных частей (контуров) объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

С вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с 01.01.2017) такая возможность была законодательно закреплена. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе уточнение характеристик объекта - сведений о его местоположении на земельном участке (координат характерных точек), носит заявительный характер. Необходимым документом для кадастрового учета является технический план. Выписки на объекты ответчика представлены в электронном виде в формате XML и содержат сведения о координатах характерных точек объектов, в том числе подземных контуров, имеющиеся в ЕГРН на дату составления выписки.

Согласно Правилам Устройства электроустановок (п.2.3.86) при параллельной прокладке кабельных линий расстояние по горизонтали в свету между кабелями должно быть не менее 100 мм, между силовыми кабелями до 10 кВ, а также между ними и контрольными кабелями. При ширине полосы на местности 2 метра и расстоянии между кабелями 100 мм, в полосе возможно разместить 20 кабельных линий (2000 мм / 100 мм).

Таким образом, местоположение одной линии на чертеже (плане) может соответствовать нескольким линиям кабелей на местности. Верно и обратное – несколько различных линий кабелей, при определенном масштабе чертежа, будут показаны одной линией на чертеже. При этом такие кабели могут иметь различные точки присоединения электроустановок потребителя и различные точки подключения одной электрической сети к другой.

Также владельцами таких объектов могут быть различные хозяйствующие субъекты. Использование метода аналитического моделирования, применяемого в случае отсутствия координат спорного объекта в документах хотя бы одной из сторон дела, позволяет получить определенный ответ на вопрос о совпадении местоположения объектов недвижимости.

Экспертом запрашивались дополнительные документы, позволяющие повысить точность результатов исследования, в частности материалы геодезической исполнительной документации на объекты. Из полученных ответов следует, что такие документы в распоряжении сторон дела отсутствуют.

При этом данные о том, когда и с использованием какого оборудования было произведено определение места прохождения кабельных линий истца в деле отсутствуют. Истцом не представлены материалы геодезической исполнительной документации в текстовом (pdf) и электронном виде (MapInfo/AutoCAD в системе координат МСК-59, включая семантические данные на объекты, включая сведения о времени проведения геодезической съёмки, применённом оборудовании и методах определения координат характерных точек контуров инженерных сетей (в том числе кабельных линий).

Как следует вскрытие либо использование иного высокотехнологичного оборудования экспертом при исследовании не применялись.

Проанализировав экспертное заключение эксперта ФИО5, суд признал его соответствующим требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты, поскольку воздушные и кабельные линии являются составной частью неделимых объектов электросетевых комплексов сооружения, приобретены в порядке приватизации государственного имущества, находятся во владении ответчика, который несет затраты на их содержание. Также суд признал пропущенным срок исковой давности для предъявления настоящего иска, учитывая осведомленность истца о включении имущества в план приватизации и регистрации права собственности за ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках настоящего дела, истец полагает право на спорные сооружения возникшим в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К указанным объектам отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Ответчик ссылается на приобретение спорных сооружений в результате приватизации.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В абзаце 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Указанное положение определяет порядок коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации (далее по тексту - предприятия), а также их структурных подразделений.

В Указе Президента РФ от 14.08.1992 № 922 закреплено, что преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» утвержден перечень объединений, предприятий и организаций, преобразуемых в акционерные общества, акции которых вносятся в уставный фонд Российского акционерного общества. В указанный перечень было включено Пермское производственное объединение энергетики и электрификации «Пермэнерго» (п/№ 51).

Поскольку правопредшественник ответчика создан в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в процессе приватизации, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 15.12.1992 № 792-и, спорное имущество внесено в уставный капитал согласно плану приватизации, состав и стоимость вошедшего в уставный капитал имущества отражена в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, перечень имущества уточнен распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Пермской области от 13.08.2001 № 556-р, ответчик с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником спорного имущества.

Ответчиком приведены доказательства регистрации прав на спорные сооружения в составе электросетевых комплексов, расположенных на территории Дзержинского, Индустриального, Ленинского, Свердловского районов г. Перми («Подстанция 110/35/6кВ «Западная» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями»; «Подстанция 110/35/6кВ «Южная» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами»; «Подстанция 35/6кВ «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами»; «Подстанция 35/6 кВ «Гудково» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями»; «Подстанция «Портовая» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями»; «Подстанция 35/6 кВ «Дзержинская» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями»).

Объекты с даты их создания и по настоящее время находятся во владении ОАО «МРСК Урала» и используются в процессе передачи электротехнической энергии. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ни истец, ни третье лицо МП «Пермводоканал» не являлись и не являются владеющими собственниками спорных электрических сетей, поскольку доказательств обслуживания данных сетей на протяжении более 18 лет ни истцом, ни третьим лицом МП «Пермводоканал» в дело не представлено, как и не представлено доказательств наличия у третьего лица МП «Пермводоканал» обслуживающего персонала либо заключенных договоров на обслуживание и ремонт спорных сетей.

Истцом в дело не представлено сведений, на основании каких данных были составлены технические паспорта на отдельные участки сетей, и в результате каких событий департамент выявил спорные участки сетей при отсутствии фактического владения и их использования.

Поскольку предъявляя рассматриваемый иск, истец должен был доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, в предмет доказывания по данному иску входит не только установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, но и фактическое владение истцом спорным имуществом, между тем, истец не доказал как основание возникновения права, так и владение спорным имуществом, ответчик, напротив, представил доказательства передачи имущества уполномоченным представителем собственника в уставный капитал акционерного общества при приватизации, из владения ответчика имущество не выбывало, именно ответчик несет расходы на содержание имущества, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы суда являются правильными, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 306-ЭС23-12689.

Оснований полагать, что судом неверно применен срок исковой давности, не имеется, поскольку течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2023 года по делу № А50-9102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


Д.И. Крымджанова



В.В. Семенов