Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-67702/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64145/2024

Дело № А40-67702/21
город Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, судей С.Н. Веретенниковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года по делу № А40-67702/21 о включении требования ООО КБ «РБС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 691 344 369,51 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 10.12.2021 от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 27.05.2024 иные лица не явились, извещены, УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 26(7227) от 12.02.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 восстановлен ООО КБ «РБС» срок для предъявления требования.

Требование ООО КБ «РБС» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 4 691 344 369,51 руб.

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом

установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.04.2022 по уголовному делу № 1-3/22 фактический собственник группы банков «Антал» (ООО КБ «Анталбанк», ООО КБ «РБС», ООО КБ «МРБ», АО «НСТ-Банк», ЗАО КБ «Лада-Кредит», ОАО Банк «Содружество», ООО КБ «Дорис-Банк», АО «Гринфилдбанк», ОАО КБ «Максимум» ФИО1 и иные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ (9 эпизодов), выразившихся в хищении имущества Банков на общую сумму свыше 37 млрд. руб.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.01.2024 (оглашена резолютивная часть) Приговор изменен, исключены из описательной и мотивировочной части указание о праве на реабилитацию ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, устранены технические неточности в описательной части Приговора. Кроме того, на основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В части сохранения ареста имущества осужденных и иных лиц Приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке 397-399 УПК РФ в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Факт хищения денежных средств ФИО1 установлен Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.04.2022 и Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.01.2024. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Согласно стр. 61-62 Приговора, в период с 01.09.2013 по 22.11.2015 ФИО1 совместно с иными установленными и неустановленными следствием лицами, контролируя деятельность АО «Гринфилдбанк», КБ «Анталбанк» (ООО), КБ «Лада-Кредит» (ЗАО), КБ «Дорис-Банк» (ООО), ОАО Банк «Содружество», КБ «МРБ» (ООО), ООО КБ «РБС», АО «НСТБАНК» и ОАО КБ «Максимум», совершили хищение денежных средств данных кредитных организаций из их собственного капитала и привлеченных средств, путем присвоения в следующих размерах:

- ООО КБ «РБС» в период с 01.02.2014 по 10.11.2015 совершены сделки по размещению средств в активы других банков «неформальной банковской группы «Антал», которые уже на момент размещения имели признак банкротства – недостаточность стоимости имущества для исполнения всех обязательств перед его кредиторами, на общую сумму 3 721 124 807,12 рублей. Материальный ущерб, рассчитываемый по данным сделкам как сумма остатков требований к банкам «неформальнной банковской группы «Антал» на балансе банка по состоянию на дату отзыва лицензии и величина технической ссудной задолженности, напрямую, либо с разрывом цепочки платежей заместившая их, уменьшенная на величину погашенного/проданного основного долга и уплаченных процентов по ней, составил 671 090 479,19 руб.

- ООО КБ «РБС» в указанный период времени фиктивным организациям выданы технические кредиты на общую сумму 8 109 000 000 руб. Также ООО КБ «РБС» в указанный период времени совершены сделки по приобретению прав требований к фиктивным организациям по технической ссудной задолженности у других банков «неформальнной банковской группы «Антал» на общую сумму 693 893 835,63 руб. Материальный ущерб, рассчитываемый по данным сделкам как сумма выданных технических кредитов, уменьшенная на величину погашенного/проданного/неиспользованного основного долга и уплаченных процентов по ним, а также на величину уплаченных комиссий по выданным

кредитам, составляет 4 020 253 890,32 руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ООО КБ «РБС» составляет 4 691 344 369,51 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 1, 1064 ГК РФ пришел к выводу о доказанности требований Приговором по уголовному делу в порядке ст. 69 АПК РФ, подтвержденных соответствующими расчетами.

Также судом восстановлен пропущенный срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение указанных требований в реестр требований кредиторов должника является задвоением суммы, включенной в реестр определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г. по делу на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. по делу № А40-220054/15 о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитора, отклоняется апелляционным судом, поскольку является новым доводом, который не был заявлен суду первой инстанции. Кроме того, не представлено доказательств идентичности фактических обстоятельств при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде города Москвы с обстоятельствами, установленными Приговором по уголовному делу.

Также, приговор вынесен 05.04.2022, а апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда - 10.01.2024, то есть, позднее вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. по делу № А40220054/15. Доказательств, что в рамках уголовного дела установлен неверный размер ущерба, причиненного противоправными действиями должника Банку, с учетом обстоятельств, установленных Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. по делу № А40-220054/15, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2024 года по делу № А4067702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Н. Веретенникова

О.И. Шведко