Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А21-1332/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

24 мая 2021 года

Дело № А21-1332-12/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2797/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по обособленному спору № А21-1332-12/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Старченко Юрия Николаевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хвориковой Ирины Васильевны,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (далее – ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хвориковой Ирины Васильевны несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.05.2017 заявление ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2017 заявление ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» признано обоснованным, в отношении ИП Хвориковой И.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2018 в отношении ИП Хвориковой И.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Старченко Ю.Н.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2020 финансовый управляющий Старченко Ю.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП Хвориковой И.В.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2020 заявление финансового управляющего Старченко Ю.Н. удовлетворено; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Российской Федерации Хвориковой И.В. в редакции, представленной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.09.2020 по обособленному спору № А21-1332-12/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на несогласие с пунктами 2.8, 8.1, 8.8 рассматриваемого Положения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 29.01.2018 в отношении ИП Хвориковой И.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Старченко Ю.Н.

Финансовым управляющим 04.05.2020 принято решение об оценке имущества должника, а впоследствии подготовлено и направлено в суд для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая вышеуказанное Положение о продаже, исходил из того, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в суд первой инстанции представил положение порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Хвориковой И.В.

Торги предложено проводить на Электронной площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (МЭТС) (www.m-ets.ru). Оператором электронной площадки является ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (МЭТС).

Начальная продажная цена имущества устанавливается решением финансового управляющего.

Как следует из пункта 2.4 Положения, имущество, подлежащее продаже, в соответствии с данным порядком, подлежит реализации Лотами (Приложение № 1 к названному Положению).

Согласно приложению к Положению о порядке продажи имущества к реализации представлено:

- Доля 1/2 на Жилое помещение квартира площадью 77,6 кв.м., расположенная по адресу г. Калининград, ул. Зоологическая, дом 50, кв. 8;

- Доля 1/2 в Квартире площадью 44.6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Калининградская область, г. Светлый, ул. Тельмана, дом № 7, кв. 24, кадастровый или условный номер 39:18:010 025:260;

- Мерседес ATEGO1223, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р436КО39, VIN WDB9702571L013919; Мерседес 308 CDI SPRINTER, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О014ВА39, VIN WDB9036621R438803;

- Мерседес 1523L ATEGO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 0271АТ39, VIN WDB9702771K809038;

- Мерседес 311 CDI SPRINTER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 0381АС39, VIN WDB903662IR660607;

- Мерседес 311 CD SPRINTER, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Р764ХМ39, VIN WDB9036121R411871;

- Mан 7.150 TGL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 0985РМ39, VIN WMAN01ZZ97Y186522;

- Ман 7.150 TGL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 0799СЕ39, VTN WMAN03ZZ57Y192393;

- Ман 7.150 TGL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 0574СЕ39, YIN WMAN03ZZ97Y192378;

- Mан 7.150 TGL, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 0335СУ39, VIN WMAN03ZZ57Y190479;

- Mан TGL 7.150, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Н560УЕ39, VIN WMAN01ZZ27Y186507;

- Кресло, Кресло массажное, Кухонный гарнитур, Газовая плита, Вытяжка, Кондиционер, Шкаф Купе, Комод, Тумба однодверная, Диван двухместный;

- Право требования к Хворикову А.Г.

Общая цена выставленных лотов составила 10 132 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 оспариваемого Положения для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Как следует из возражений УФНС России по Калининградской области, у должника отсутствует специальный счет для внесения на него задатков, что затрудняет конкурсным кредиторам контроль за деятельностью финансового управляющего; условия продажи имущества, установленные оспариваемым положением, направлены на затягивание проведения торгов.

Вопреки правовой позиции уполномоченного органа, по итогам оценки представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции, проверив соответствие условий Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что представленное Положение соответствует целям и задачам проведения процедуры реализации имущества гражданина и не приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по обособленному спору № А21-1332-12/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен