Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А33-20671/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20671/2021
11 ноября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» ФИО1 (доверенность от 05.08.2022, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года по делу № А33-20671/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Шарыпово Красноярского края, далее – ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово Красноярского края, далее – ООО «Сибтехрегион») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319246800137753, ИНН <***>, г. Назарово Красноярского края, далее – ИП ФИО3) о признании недействительными заключенных 01.10.2020 договоров купли-продажи транспортных средств - грузового тягача седельного Ford Cargo 1830Т (917), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и грузового автомобиля ЗИЛ 431412, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, иск удовлетворен. Дополнительным решением от 26 апреля 2022 года судом первой инстанции распределены судебные расходы.

ООО «Сибтехрегион» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 8, 12, 166, 168, 218, 223, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1, статей 2, 3, 15, 16, 69, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, так как не применены последствия недействительности сделок. Истец не имел охраняемого интереса для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые договоры расторгнуты сторонами самостоятельно; наличие у ООО «Сибтехрегион» недоимки по транспортному налогу не доказано; судами не учтено, что стоимость имущества ООО «Сибтехрегион» превышает размер недоимки.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие 08.11.2022, и отзыв истца на кассационную жалобу не рассматриваются, поскольку не представлены доказательства их направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле, (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ООО «Сибтехрегион» доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки решением ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2019 № 2 обществу «Сибтехрегион» доначислены налоги, пени, штрафы.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 09.04.2019 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Сибтехрегион», в том числе: грузового-тягача седельного Ford Cargo 1830Т (917), государственный регистрационный знак Е917УС24, ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи от 01.10.2020 указанные транспортные средства проданы обществом «Сибтехрегион» ИП ФИО3 При этом в силу соглашений от 01.03.2021 договоры купли-продажи расторгнуты сторонами, подписаны акты возврата транспортных средств.

Ссылаясь на отчуждение транспортных средств в период принятия обеспечительных мер, а также мнимый характер указанных сделок, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411 по делу № А41-48518/2014 высказана правовая позиция о том, что обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 09.04.2019; карточки учета транспортных средств; договоры купли-продажи транспортных средств от 01.10.2020; соглашения о расторжении договоров от 01.03.2021; ответ страхового общества «РЕСО-Гарантия» от 22.10.2021; письмо от 29.10.2021 № ТФО-21-15142; письмо от 10.11.2021 № И-125743) суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчики фактически не исполняли оспариваемые договоры; ООО «Сибтехрегион» осуществляло действия по страхованию транспортного средства после его продажи и сняло автомобили с регистрационного учета до момента предполагаемого получения денежных средств от ИП ФИО3; после подписания соглашений о расторжении договоров купли-продажи ООО «Сибтехрегион» не предпринимало действий по постановке транспортных средств на регистрационный учет, однако, представленными доказательствами зафиксировано передвижение одного из транспортных средств по автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи 01.10.2020 являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности, для снятия транспортных средств с учета и сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФНС России не заявляло требование о применении последствий недействительности сделок, является необоснованной, поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. При этом в настоящем деле судами установлено, что оспариваемые сделки фактически не исполнялись сторонами, транспортные средства находятся во владении ООО «Сибтехрегион».

Наличие или отсутствие у ООО «Сибтехрегион» недоимки по транспортному налогу, а также наличие или отсутствие у ООО «Сибтехрегион» какого-либо иного имущества, помимо спорных транспортных средств, правового значения для рассмотрения требований о признании сделок мнимыми не имеет.

Факт расторжения оспариваемых договоров по соглашению сторон не свидетельствует о невозможности признания их недействительными, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем жалобы не доказано.

Доводы заявителя об отсутствии у истца охраняемого интереса для удовлетворения иска рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на необходимость констатации отсутствия реальных отношений между ответчиками по купле-продаже транспортных средств, пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года по делу № А33-20671/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина