Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-68406/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51891/2019

Дело № А40-68406/19
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019, по делу № А40-68406/19

по заявлению ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения от 24.12.2018 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление

при участии:

от заявителя

от ответчика:

не явился, извещен;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авиа Инвест Групп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне от 24.12.2018 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление № 10001020/131018/0011484.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 заявление ООО «Авиа Инвест Групп» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Авиа Инвест Групп» на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10001020/131018/0011484 заявлены сведения о товарах: гвоздики свежие - 3.5 долл.США/кг (0.08 долл.США/шт.), гипсофилы свежие -3.5 долл. США/кг (0.14 долл. США/шт.). Изготовитель - «GUNDES CICEKCILIK TAR. NAK. ITH. PAZ. SAN LTD.STI.», товарный знак «GUNDES», страна происхождения - Турция.

Поставки вышеуказанных товаров осуществлялись в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 11.12.2017 № 171211-69, заключенного с компанией «GUNDES CICEKCILIK TAR.NAK. ITH.IHR.PAZ.SAN.LTD.STI.», (Турция) на условиях поставки - СРТ Москва.

Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

13.10.2018 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10001020/131018/0011484 и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

Как указал ответчик, основанием для запроса документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС послужили выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами, а также результаты проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Указанным решением также Обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, Обществом письмом от 23.11.2018 № 545 представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, в том числе, авианакладная, которая содержит полные сведения о стоимости транспортировки товара до Москвы, оплаченной поставщиком.

Поскольку поступившие документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных декларантом сведений, таможенным органом принято решение от 24.12.2018 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление № 10001020/131018/0011484. В решении таможенный орган указал причины, по которым заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть принята, и потребовал определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом на основании ценовой информации, указанной в ДТ № 10001020/131018/0011484, пересчитать таможенные платежи.

Не согласившись с решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.12.2018 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление № 10001020/131018/0011484, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Таможенная стоимость товаров с 01.01.2018г. определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Вместе с тем, поставки товара по контракту № 171211-69 от 11.12.2017г. осуществлялись в рамках «Турецкого зеленого коридора» (УТК) на основании действующего Протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008г. № 1539-р.

В целях выполнения положений данного Протокола Приказом ФТС № 2171 от 18.11.2010г. «Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики» с учетом изменений утвержденных Приказом ФТС № 2380 от 23.11.2011г., утверждена Инструкция (далее по тексту - Приказ ФТС РФ № 2171 от 18.11.2010г.).

Пунктами 5, 11, 12, 13 Приказа ФТС РФ № 2171 от 18.11.2010г. установлено, что оформление груза прибывшего на Внуковскую таможню в рамках УТК возможно только в случае предоставления Таможенным органом Турции комплекта документов по указанной поставке: Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация. Данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню таможней Турецкой Республики, то есть таможенный орган Турецкой Республики передавая их во Внуковскую таможню подтвердил достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате на условиях СРТ Москва.

Указанные в данном постановлении документы передаются таможенным органом Турецкой Республики во Внуковскую таможню в сейф-пакете. Целостность данного сейф-пакета проверяется уполномоченным лицом Внуковской таможни. Дополнительно к сейф-пакету, в соответствии с пунктами 5, 8, 9, 10, Приказа ФТС № 2171 от 18.11.2010г. «таможенными органами Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов РФ (ЕИАС)» передается предварительная информация о количественных и качественных характеристиках груза.

На момент подачи во Внуковскую таможню ДТ 10001020/131018/0011484 Турецким экспортером, Таможенным органом Турецкой Республики, Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, Министерством финансов удостоверено, что товар был экспортирован именно по цене и стоимости указанной в инвойсе и прайс-листе Турецкого экспортера.

В оспариваемом решении таможня полагает, что в контракте № 171211 -69 от 11.12.2017 отсутствуют сведения о цене за единицу товара.

Однако при декларировании товара в таможенные органы была предоставлена спецификация на товар, являющаяся неотъемлемой частью контракта в которой указана цена: гвоздики -6 центов/шт, гипсофилы 9 центов/шт.

В вынесенном решении о КТС товаров ответчик предполагает, что указание в прайс-листе условий поставки FCA, а осуществление поставки товара на условиях СРТ может являться основанием для вынесения решения о КТС товаров. Между тем, судом установлено, что в инвойсе и спецификации абсолютно правомерно указана цена на товар на условиях FCA Анталия на основании прайс-листа предоставленного турецким поставщиком ответчику в рамках УТК (прайс-лист заверен ТПП Турецкой Республики). Цена, указанная в прайс-листе 0,06 долл/шт за гвоздику и 0,09 долл/шт за гипсофилы соответствует цене указанной в инвойсе и спецификации - 0,06 и 0,09 долл/шт соответственно. Какие-либо разночтения в цене отсутствуют. Данные прайс-листы выпущены для определенного круга покупателей. Сумма транспортных расходов для поставщика и для покупателей будет отличаться в зависимости от условий поставки. В рассматриваемом деле, в соответствии с пунктом 2.1. контракта № 171211-69 от 11.12.2017, условия поставки СРТ г. Москва указаны и в спецификации № 25 от 11.10.2018 и в Инвойсе № 02292 от 11.10.2018. Сведения, заявленные в вышеуказанных документах, полностью соответствуют сведениям, указанным заявителем в ДТ №10001020/131018/0011484. Разночтения отсутствуют, а доказанное соблюдение структуры таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС свидетельствует о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, при этом предположения таможенного органа о нарушении структуры таможенной стоимости, сделанного им в решении о проведении дополнительной проверки от 13.10.2018, необоснованно.

Заявление таможенного органа о непредставлении документов о включении транспортных расходов в стоимость товара при условиях поставки СРТ не соответствует материалам дела. Как следует из письма общества № 545 поданного во Внуковскую таможню 23.11.2018, в ответ на запрос документов от 13.10.2018 ответчику была предоставлена авианакладная, которая содержит полные сведения о стоимости транспортировки товара до Москвы, оплаченной поставщиком. В данной авианакладной указана стоимость транспортировки товара из Турции до Москвы, а также детализация аэропортных сборов, платы за оформление груза и т.д., а также указана итоговая сумма, т.е. указана детальная информация касающаяся стоимости транспортировки груза. Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Таким образом, в силу подпункта а) пункта 10 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. N 42 и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016 у декларанта обосновано отсутствуют заявки, справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, договора (в том числе агентские). Более того, стоимость транспортировки указанная в авианакладной полностью соответствует стоимости транспортировки указанной в инвойсе. Разночтения между накладной и инвойсом полностью отсутствуют.

По всем пунктам запроса ответчиком в вынесенном решении о КТС товаров не доказаны как основания для истребования данных документов, что противоречит п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. 7 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42, так и основания полагать, что данная информация и документы должны быть в наличие у заявителя, что противоречит абз. 2 п.9 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 12.05.2016 с учетом абз.1 п. 7ст. 325 ТК ЕАЭС и п.10 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. №42; таможенным органом также не доказано, что правомерное и законное непредставление документов в соответствии с приведенным в настоящем абзаце законодательством свидетельствует о занижении таможенной стоимости товаров, что противоречит п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016.

Доводы Таможни о наличии у нее оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара недостоверна по вышеуказанным основаниям, не соответствует пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016г. и статье 200 АПК РФ и не может являться обоснованием вынесенного решения о КТС товаров.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому пришел к выводу, что Заявителем при таможенном оформлении товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, следовательно, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации №10001020/131018/0011484 вынесено таможенным органом необоснованно при отсутствии предусмотренных законом оснований для его вынесения.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля общество представило запрошенные документы, включая документы по оплате предыдущих поставок товара, прайс-лист, справки о валютных операциях, документы об оприходовании товара, пояснения о физических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ООО «Авиа Инвест Групп» в ДТ 10001020/131018/0011484 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу №А40-68406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.ФИО4

СудьиТ.ФИО5

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.