Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А85-456/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-456/2023
10 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дон-1» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.04.2024 по делу                          № А85-456/2023,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго»,

к Товариществу собственников жилья «Дон-1»

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле, 



установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ       (т. 1 л. д. 114) к Товариществу собственников жилья «Дон-1» о взыскании задолженности в размере 92 136,9 руб., из которой сумма основной задолженности в размере 75 615,10 руб., пени в размере 6034,05 руб., проценты по ключевой ставке ЦРБ ДНР в размере 7 118,10 руб., проценты по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 3 369,65 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.04.2024 года по делу А85-456/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.                                Взысканы с Товарищества Собственников Жилья «Дон-1 » в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» сумма основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 75 615 руб. 10 коп; проценты за период с 22.03.2022 по 19.06.2023 в размере 6 034 руб.05 коп.; пени на сумму долга за период с 11.06.2021 по 29.09.2022 согласно действовавшей ключевой ставке Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики в размере 7118 руб.10 коп.; пени на сумму долга за период с 30.09.2020 по 19.06.2023 согласно действовавшей ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 3369 руб.65 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 руб., всего взыскано 95 822 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество собственников жилья «Дон-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что истцом нарушен порядок подачи искового заявления, а именно нарушены требования статьи 125 пункта 3 АПК РФ, поскольку истец не направил копию искового заявления ответчику, доказательства подтверждающие направление к исковому заявлению приложены не были.

Кроме того, Товарищество собственников жилья «Дон-1» полагает, что ответчик с истцом не имеет договорных отношений на поставку тепловой энергии.

Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств для применения в тарифов, указанных в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору № ДГТ 3561 П на поставку тепловой энергии для потребителей, расположенных в жилом фонде и административных зданиях, соответственно судом первой инстанции неверно применены тарифы на поставку тепловой энергии к спорному помещению, которое по мнению ответчика, является жилым.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 года произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Зарубина А.В. и судьи Мунтян О.И. на судью Рыбину С.А.

В судебном заседании 03 сентября 2024 года стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Объединение совладельцев многоквартирного дома «ДОН-1», является балансодержателем всего, без исключения дома № 136 по ул. Университетской в г. Донецке, включая квартиру № 1 площадью 84,7 кв. м., переданную ему по акту приёма-передачи жилого дома с баланса на баланс от 01.10.2019 с баланса ЖЭКа Межотраслевого производственного объединения «ДОН» (страница 5 решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 апреля 2021 по делу № 5/200/588/2021, оставленное без изменения постановлением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 21 декабря 2021 года по делу № по делу № 5/200/588/2021).

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № 5/200/588/2021 (страница 3), 26 августа 2018 года ОСМД «ДОН-1» предоставило СПП «Донецкгортеплосеть» письмо с просьбой об отключении теплоснабжения в помещении, расположенном по адресу: <...>, на которое дан ответ, что действующим законодательством исключается возможность отключения квартир (помещений) от сетей централизованного отопления в многоквартирном доме, об отсутствии полномочий выдавать разрешения на отключение нежилого помещения от централизованных систем отопления и необходимости обращения по вопросу отключения помещения, расположенного по адресу: <...>, в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов отключения потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой.

Также суд первой инстанции верно установил, что принятое на баланс помещение квартиры №1 используется ОСМД «ДОН-1» для хранения документации бухгалтерского учёта, что среди прочего, подтверждается устными пояснениями, представленными представителями ответчика в судебном заседании от 31 марта 2021 года, от 21 апреля 2021 года, что в понимании статьи 19 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» ОСМД «ДОН-1» является потребителем тепловой энергии, поставляемой в указанное помещение (страница 5 решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 апреля 2021 по делу № 5/200/588/2021).

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Товарищества собственников жилья «Дон-1» о том, что суд первой инстанции неверно применил тарифы на поставку тепловой энергии для квартиры № 1, расположенной по адресу ул. Университетская, дом 136, отклоняется судом апелляционной и инстанции, поскольку этот довод был предметом исследования в суде первой инстанции и выводы относительно указанного довода основаны на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда Донецкой Народной Республики.

Как установлено судом первой инстанции, с 01.02.2020 по 20.12.2021 (до даты вступления решения суда по делу №5/200/588/2021 в законную силу) истец поставлял ответчику тепловую энергию без заключения письменного договора.

Так, из материалов дела следует, что в период с 01.02.2020 по 20.12.2021 осуществлялась поставка тепловой энергии по адресу: <...>, что подтверждается счет - актами (т. 1 л. д. 64-77), актом снятия показаний прибора учета горячей воды (т. 1 л. д. 81), актами на подачу теплоснабжения и отключения теплоснабжения (т. 1 л. д. 85-87), всего на сумму 62 403,45  (63551,30- 1147,85 оплата 21.05.2020). Указанные Счета-акты за потреблённую тепловую энергию направлены истцом в адрес ответчика 26.05.2021, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (т. 1 л. д. 91).

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 2 июня 2014 года, в редакции постановления № 1-1 от 10 января 2015 года, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений (01.02.2020), к правоотношениям, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу применению подлежат нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, а к отношениям, возникшим после вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (01.07.2020), также нормы Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Законом Украины «О теплоснабжении» потребитель должен ежемесячно осуществлять оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель имеет право получать своевременно и соответствующего качества жилищно-коммунальные услуги согласно с законодательством и условиями договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 3 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Пунктами 21-22 Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12 марта 2015 года № 3-17 предусмотрено, что предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется исполнителями услуг на договорной основе, согласно типовым договорам, утверждённым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Договор о предоставлении соответствующих жилищно-коммунальных услуг между исполнителем и потребителем может быть заключён путём совершения потребителем конклюдентных действий либо путём заключения публичного договора. Конклюдентными являются действия потребителя, свидетельствующие о его намерении потреблять жилищно-коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Такими действиями могут быть: принятие потребителем услуг в течение первого месяца с момента их предоставления; первая оплата потребителем за предоставленные услуги и прочие.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются.

Аналогичные требования к выполнению обязательств установлены ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины.

Согласно статье 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (период) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (период). Обязательство, срок (период) которого определен указанием на событие, которое неминуемо должно случиться, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник обязан выполнить такое требование в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не следует из договора или актов гражданского законодательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 366 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие потребления тепла в указанный истцом период, а равно и доказательств, подтверждающих, что спорное помещение площадью 84,7 кв. м., расположенного в указанном выше жилом доме отключено от сетей централизованного отопления в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком фактически потреблялась тепловая энергия для отопления спорной части помещения площадью 84,7 кв. м., расположенного по ул. Университетская 136 в г. Донецке, балансодержателем которого является ответчик, (что свидетельствует о совершении им конклюдентных действий), учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов, действовавших в соответствующий период возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 62 403,45  за период с 01.02.2020 по 20.12.2021.

В нарушение норм действующего законодательства ответчик не оплатил предоставленные услуги по поставке тепловой энергии, свои обязательства перед истцом не выполнил.

Кроме того, 21.12.2021 по решению суда по делу № 5/200/588/2021 между истцом и ответчиком заключен Договор на поставку тепловой энергии для потребителей, расположенных в жилом фонде и административных зданиях № ДГТ 3561 П предметом которого является поставка тепловой энергии в соответствии с установленными договором величинами и условиями (раздел 1).

По договору Поставщик обязуется поставить Потребителю тепловую энергию до точки раздела тепловых сетей согласно балансовой принадлежности в определённом договором количестве, а Потребитель обязуется оплатить в полном объёме в установленный срок полученную тепловую энергию согласно тарифам.

Согласно пункту 6.3 Договора ориентировочная сумма договора на год составляет 44 214,25 руб.

Пунктами 6.4, 6.5 Договора установлено, что расчётным периодом для оплаты является календарный месяц. Основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии является счёт-акт, предъявленный Потребителю ежемесячно в срок до 28 числа и подлежащий оплате в течении 5-ти банковских дней с даты его выставления, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика либо в иной не запрещённой законом форме.

Согласно пункту 6.9 Договора оплата за тепловую энергию производится в соответствии с тарифами, утверждёнными Главой Донецкой Народной Республики либо уполномоченным органом государственной власти. Изменения тарифов на услуги централизованного отопления  и горячего водоснабжения в большую или меньшую сторону является обязательным для исполнения сторон договора.

В соответствии с пунктами 6.10, 6.11 Договора тарифы на момент подписания договора составляют: за 1 кв. м отапливаемой площади - 67,76 руб.;  за 1 куб. м горячей воды - 171,21 руб. Планируемый годовой удельный расход тепла на 1 кв. м - 0,1412 Гкал.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что 10.1. договор заключается на 1 год и считается заключённым со дня вступления решения суда в законную силу. Договор считается  пролонгированным, если за месяц до окончания  срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего  договора или его пересмотре (п. 10.2). Договор может быть расторгнут ранее установленного срока по письменному предложению одной из сторон, сделанному за 15 календарных дней до предполагаемого окончания договорных  отношений (п. 10.4).

Во исполнение условий Договора истцом ответчику за период с 21.12.2021 по 27.01.2022 поставлена тепловая энергия на общую сумму 13 261,65 руб., что подтверждается счетами-актами (т. 1 л. д. 78-79).

Указанные Счета-акты за потреблённую тепловую энергию направленыистцом в адрес ответчика 26.05.2021, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (т. 1, л. д. 91).

Оставление направленной претензии (т. 1 л. д. 90) без удовлетворения со ссылкой ответчика о нахождении в производстве суда гражданского дела (т. 1 л. д. 89) послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон, правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент возникновения спорных взаимоотношений по Договору, в части своевременности оплаты по 04 октября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики (с 01.07.2020 по 04.10.2022), в части своевременности оплаты по договору за период с 05.10.2022 по январь 2022 года к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК ДНР (частью 1 статьи 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 523 ГК ДНР (частью 1 статьи 421 ГК РФ) физические и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК ДНР (частью 1 статьи 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 527 ГК ДНР (частью 1 статьи 425 ГК РФ) установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 366 ГК ДНР (часть 1 статьи 307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 372 ГК ДНР (статьи 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 375 ГК ДНР (частью 1 статьи 310 ГК РФ) установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 379 ГК ДНР (часть 1 статьи 314 ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, стороны, подписав Договор от 01.08.2017 согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства, а также условий Договора ответчик не оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию, свои договорные обязательства перед истцом своевременно и в полном объёме не выполнил.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по Договору существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена в полном объеме, исковые требования Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору от 21 декабря 2021 года за заявленный период в размере 13 261, 65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта относительно необоснованности применения тарифов, указанных в пункте 6.10 договора на поставку тепловой энергии для потребителей, расположенных в жилом фонде и административных зданиях, № ДГТ 3561 П, а также в приложениях № 1, № 2 к нему со ссылкой на письмо Администрации Киевского района города Донецка № 729/01-13 от 05.03.2020 (т. 1 л. д. 175) не принимаются судом как основание для отказа в исковых требований по следующим основаниям.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктами 6.10, 6.11 Договора тарифы на момент подписания договора составляют:

за 1 кв. м отапливаемой площади - 67,76 руб.;

за 1 куб. м горячей воды - 171,21 руб.

Из решения суда по делу № 5/200/588/2021от 21.04.2021 следует, что на момент заключения договора согласно Указу временно исполняющего обязанности Главы Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 31 августа 2015 года № 329-1 «Об утверждении тарифов на услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, централизованного холодного водоснабжения и водоотведения» от 15.10.2018 № 29-2 тарифы определены с учётом категории конечного потребителя тепловой энергии, а именно: установлены тарифы для бюджетных организаций и прочих потребителей, а также отдельно определены тарифы для населения (в том числе общежитий). При этом отнесение соответствующих объектов недвижимого имущества к числу жилых либо нежилых помещений в понимании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 31 августа 2015 года № 329-1 (с изменениями) не имеет правового значения. В данном случае конечным потребителем услуг по централизованному теплоснабжению является ТСЖ «ДОН-1», не относящееся к категории населения, а являющееся прочим потребителем.

Приборы учёта тепловой энергии в доме 136 по ул. Университетская 136 не установлены, что подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании первой инстанции 22.04.2024.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и довод заявителя о нарушении истцом п. 3 ст. 125 АПК РФ в связи с не направлением ему копии искового заявления, как не подтвержденный материалами дела, поскольку при обращении с иском в суд истцом приложены доказательства такого направления (т. 1 л. д. 11). Указанный довод также был предметом исследования в суде первой инстанции.

Относительно исковых требований в части взыскания пени 0,1 % за каждый день просрочки за период с 22.03.2022 по 19.06.2023 в сумме 2560,19 руб. по акту-счету от 27.12.2021 на сумму долга 5626,79 руб. и за период с 22.03.2022 по 19.06.2023 в сумме 3473,86 руб. по акту-счету от 27.01.2022 на сумму долга 7634,86 руб., апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.5. договора установлено, что в случае просрочки платежа согласно пунктов 6.5 и 6.6, Поставщик имеет право начислять пеню в размере 0,1%, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя по Договору обязательства в предусмотренные пунктом 6.5 Договора сроки не выполнил, начисление истцом пени со дня, когда обязательство должно быть исполнено (начиная с 22.03.2022 при получении счетов-актов 14.03.2022), является правомерным.

Проверив предоставленный истцом расчёт пени (т. 1, л.д. 14), апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчёт произведён арифметически верно, в связи с чем, требования о взыскании пени 0,1 % за каждый день просрочки за период с 22.03.2022 по 19.06.2023 в размере 6034,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии по Договору, истцом в соответствии с положениями статьи 496 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики начислены проценты в сумме 7 118,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 496 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 496 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными нормативными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс вступает в силу с 1 июля 2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с абзацем 3 части 16 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательные для сторон договора нормы настоящего Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после вступления в силу настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до вступления в силу настоящего Кодекса, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

Таким образом, ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов на сумму долга, предусмотренная статьей 496 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, применяется с 01 июля 2020 года.

Решением Правления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 30.06.2020 № 252 «Об установлении ключевой ставки Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики» Центральным Республиканским Банком установлена ключевая ставка.

Так, в период с 27.07.2020 ключевая ставка составляла 4,25 %, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,50%, с 26.07.2021 - 6,50%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,50%, с 14.02.2022 – 9,50%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022- 11%, с 14.06.22- 9,50%, с 25.07.2022- 8%, с 19.09.2022- 7,50%.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов (период просрочки указан с 16.01.2022 по 29.09.2022) на основании ключевой ставки Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики (т. 1 л. д. 15-17), апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет проведен арифметически верно, в связи с чем, требования о взыскании процентов на основании ключевой ставки Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 3 369,65 руб. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 30.09.2022 по 19.06.2023 (т. 1 л. д. 18).

Оценивая указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от                       04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», обнародованного 05 октября 2022 года, к правоотношениям в части ответственности за нарушение договорных обязательств в период с 01.07.2020 года по 04.10.2022 подлежит применению Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, при этом правоотношения сторон в указанной части с 05.10.2022 года по настоящее время регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, поскольку правоотношения сторон в указанной части с 05.10.2022 года по настоящее время регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции верно принял во внимание расчет истца лишь за период с 05.10.2022 по 19.06.2023, а не с 30.09.2022, как заявлено истцом (т. 1 л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В результате произведенного судом перерасчета неустойки с 05.10.2022 по 19.06.2023, выполненному судом по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, но с использованием ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, как это предусмотрено Постановлением № 474, сумма неустойки исчисленная судом, является больше (9703,16 руб.), чем сумма, заявленная истцом (3369,65) и с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил размер неустойки, заявленный истцом к взысканию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание пояснения сторон, суд апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и истцом не было договорных отношений и не заключались договоры на поставку тепловой энергии, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Решением Донецкой Народной Республики от 21 апреля 2021 по делу № 5/200/588/2021, оставленное без изменения постановлением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 21 декабря 2021 года по делу № 5/200/588/2021 суд обязал Объединение совладельцев многоквартирного дома «ДОН-1» заключить с Государственным унитарным предприятием  Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» договор № ДГТ 3561 П на поставку тепловой энергии для потребителей, расположенных в жилом фонде и административных зданиях, и изложил его в редакции (том 1 л. д. 56-59).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 



постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.04.2024 по делу № А85-456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дон-1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова


Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин


                                                                                                                         С.А. Рыбина