Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А32-51130/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51130/2021
город Ростов-на-Дону
20 мая 2022 года
15АП-5924/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Весна» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А32-51130/2021,

по заявлению ООО «Весна»

к территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 455 по делу об административном правонарушении N 28.1.01.3-52.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, признании недействительным предписание от 13.10.2021 N 160п-28-2021, о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что административным органом не указано, каким образом рассчитано расстояние по схеме удалённости объекта торговли от общеобразовательного учреждения (топосъемка в масштабе 1:5000). Данный документ составлен до проведения проверки 13.10.2021 и до составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2021, вследствие чего неприменим. Информация о расстоянии между торговой точкой и учреждением образования в ходе проверки сообщения из администрации МО «Тимашевское городское поселение» административным органом не проверялась, а была взята из информационного письма. Во время проведения проверки директором ООО «Весна» неоднократно указывалось, что ранее, в 2010 году и в 2014 году проводились проверки магазина «Капитан» на предмет нарушений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Здания магазина и образовательного учреждения, несмотря на изменение их пользователей, остались на прежнем месте с 2010 года. Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-19770/2014, определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.07.2010 о прекращении производства по делу № 2-1118-2010, заявитель указывает на установленный факт соблюдения расстояния от магазина «Капитан», расположенного по адресу <...>, до МУ детская художественная школа (в ходе обмера расстояние между указанными объектами составляет 101 м). Судом данные обстоятельства не учтены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов заявителя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 в 10 час. 40 мин. при проведении внепланового инспекционного визита, согласованного с прокуратурой Тимашевского района, по решению N 52р-ИВ-28-2021 от 07.10.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна», по адресу: <...>, непринятием мер по соблюдению установленных требований, юридическим лицом ООО «Весна», допущено несоблюдение ограничений и нарушений запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, выразившееся в следующем: в ходе осмотра торгового зала магазина «Капитан» ООО «Весна», по адресу <...>, установлено, что на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Тимашевский филиал ГБПОУ «Кущевский медицинский колледж» МЗ КК, расположенный по адресу: <...>), осуществляется реализация табачной продукции - сигарет. В торговом зале магазина «Капитан» ООО «Весна» расположены сигаретные шкафы - «табакошопы» в количестве 2-х больших и 2-х маленьких шкафа с табачными изделиями (сигаретами) в ассортименте - «21 Век», «Бонд», «Бутон», «Винстон», «Вог», «Давыдов», «Кент», «Кисс», «Кемел», «Мальборо», «Ротманс» и другие. Предоставлен прайс-лист с перечнем продаваемой табачной продукцией в алфавитном порядке, с указанием цены за пачку сигарет, например: сигареты «Мальборо» красный - 195 руб. за пачку; сигареты «Паркер Симпсон» красный -120 руб./пач.; сигареты «LD» 100 блю -138 руб./пач..; сигареты «Кемэл» компакт -125 руб./пач.; сигареты «Максим» классик -126 руб./пач. и др.

Согласно информации администрации муниципального образования Тимашевский район от 20.08.2021 N 141-2980/21-31-10 - расстояние от магазина «Капитан» ООО «Весна», по адресу: <...>, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Тимашевский филиал ГБПОУ «Кущевский медицинский колледж» МЗ КК, расположенного по адресу: <...> составляет 54,66 метра, что подтверждается схемой удаленности объекта торговли от общеобразовательного учреждения (топосъемка в масштабе 1:5000) МБУ «Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения» Тимашевского района.

Выявленные нарушения 13.10.2021 зафиксированы в протоколе осмотра, в акте инспекционного визита (внепланового), которые вручены директору ООО «Весна» ФИО2 под роспись, подтверждаются в данном ФИО2 объяснении. Также директору ФИО2 13.10.2021 выдано предписание N 160п-28-2021 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль).

13.10.2021 ООО «Весна» вручено уведомление, в котором разъяснены права и обязанности юридического лица, о необходимости явки 14.10.2021 в 15 час. 00 мин. в территориальный отдел для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Уведомление получено законным представителем юридического лица - директором ООО «Весна» ФИО2

13.10.2021 обществу было выдано предписание N 160п-28-2021, согласно которому предписано прекратить реализацию табачных изделий в магазине «Капитан» ООО «Весна» по адресу <...>.

В назначенный день и время в территориальном отделе старшим специалистом 1 разряда территориального отдела ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N 005293 от 14.10.2021 в отношении юридического лица ООО «Весна» по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление N 455 от 25.10.2021 о привлечении ООО «Весна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным предписанием и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон N 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» разъяснено, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

В настоящем случае административным органом установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства в магазине «Капитан» ООО «Весна», по адресу: <...>, осуществлялась реализация табачной продукции на расстоянии менее 100 метров до образовательных учреждений (Тимашевский филиал ГБПОУ «Кущевский медицинский колледж» МЗ КК) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела схемой удаленности объекта торговли от общеобразовательного учреждения (топосъемка в масштабе 1:5000) МБУ «Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения» Тимашевского района, письмом администрации муниципального образования Тимашевский район от 20.08.2021 N 141-2980/21-31-10, протоколом осмотра от 13.10.2021, фототаблицей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и оцененными судом в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ.

Факт продажи табачной продукцией юридическим лицом ООО «Весна» в магазине «Капитан» (<...>), обществом не оспаривается.

Отклоняя доводы общества о соблюдении расстоянии, необходимого для реализации табачной продукции от здания магазина до границ территории образовательного учреждения - Тимашевскнй филиал ГБПОУ «Кущевский медицинский колледж» Министерства здравоохранения Краснодарского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно предоставленной информации администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 03.12.2021 N 141-4234/21-31-20 на запрос территориального отдела от 24.11.2021 исх. N 23-15-28/3-3894-2021, замер расстояния между торговым объектом ООО «Весна и ГБПОУ «Кущевский медицинский колледж» МЗ КК осуществлялся электронным способом следующими аппаратами: тахеометр электронный Nikon Nivo 5.М (свидетельство о поверке N С-АКР/08-02-2021/35274464 от 08.02.2021), аппаратура геодезическая спутниковая Spectra Precision SP 80 (свидетельство о поверке N 014717 от 31.07.2020), представлены соответствующие свидетельства о поверке (т. 1 л.д.119-125).

Кроме того предоставлена топографическая съемка МБУ «Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения» Тимашевского района (в масштабе 1:5000 в 1 сантиметре 5 метров, система координат МСК-23, система высот Балтийская) с нанесением кадастровых номеров земельных участков, расположенных по адреса <...> (КН:23:31:0313017:16) и <...> (КН 23:31:0313023:65), имеется схема расположения объектов недвижимости (т. 1 л.д.126-127).

В то же время, как верно отмечено судом, достоверность сведений о размещении магазина на расстоянии менее 100 м подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет».

Доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность установленных административных органом сведений, в материалы дела обществом не представлены и судом не выявлены.

Кроме того, законодательство не предусматривает требований об измерении расстояния от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией с применением специальных технических средств. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 по делу N А65-22465/2017).

Ссылка заявителя на справку, выданную помощником прокурора Тимашевского района и ведущего специалиста отдела по вопросам семьи и детства, согласно которой расстояние между магазином и школой составляет 101 метр, правомерно оценена судом критически, поскольку данная справка не содержит никаких сведений, о том каким образом и с помощью чего проводилось измерение расстояния.

Ссылка заявителя на дело N А32-19770/2014 судом также обоснованно отклонена, в рамках дела N А32-19770/2014 суд признал незаконным постановление административного органа ввиду недоказанности фактов совершения заявителем вмененных ему в вину правонарушений, в настоящем же деле факт административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе представленной топографической съемкой и письмом администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Таким образом, допущенное обществом нарушение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, иными доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Судом установлено, что общество, как в рамках административного производства, так и в рамках рассмотрения настоящего дела не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения (посягательство на жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку в настоящем случае имеется риск причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности несовершеннолетних граждан.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, общество вину не признало, в содеянном не раскаялось, доказательств в обоснование факта применения судом мер, смягчающих административную ответственность не представило.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела, деяние по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд поддерживает выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

Заявитель также просил признать недействительным предписание от 13.10.2021 N 160п-28-2021.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено судом, обществом нарушены положения пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ. Обратного обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является нарушение одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования о признании недействительным предписание от 13.10.2021 N 160п-28-2021 отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А32-51130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


М.Г. Величко