Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А40-306406/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12808/2025

Дело № А40-306406/24
г. Москва
11 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-306406/24 (72-2174), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к главному инженеру проекта ООО «ГИПарт» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заявитель, административный орган, Мосгосстройнадзор, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении главного инженера проекта ООО «ГИПарт» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1, должностное лицо) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 07.03.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек главного инженера проекта ООО «ГИПарт» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части административного наказания, назначив наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части назначения наказания, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной проверки Мосгосстройнадзором выявлено, что ООО "ГИПарт" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 14.10.2024 №РСН-4576/24-(0)-0 со сроком исполнения 18.11.2024г., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2024г.

Указанное предписание получено для исполнения должностным лицом - ФИО1.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица ООО «ГИПарт» ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения заинтересованным лицом Предписания Мосгосстройнадзора от 14.10.2024 №РСН-4576/24-(0)-0 в установленный срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ответчика к административной ответственности соблюдены, а также учитывая, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного должностным лицом правонарушения, как малозначительного отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении к административной ответственности.

Между тем, апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в части назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку суд первой инстанции неверно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, исходя из следующего.

Как следует из нормы статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи регламентировано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 -. 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3,19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о назначении административного наказания должностному лицу ООО «ГИПарт» ФИО1 в виде предупреждения, не приняв во внимание норму части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, прямо устанавливающей запрет на замену административного штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, апелляционный суд считает обоснованным и соразмерным назначить главному инженеру проекта ООО «ГИПарт» ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 по делу №А40-306406/24, изменить в части назначения административного наказания.

Назначить главному инженеру проекта ООО «ГИПарт» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование- ГУ Банка России по ЦФО)

УИН 0316240000000000001075396

УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770301001

Казначейский счет 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 45380000

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы

В остальной части решение Арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.