Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-23379/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23379/2017
г. Красноярск
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - Муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района: Вербицкой Н.А., представителя по доверенности от 10.01.2018 №2-7,

от третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Алымовой А.А., представителя по доверенности от 23.01.2018 №КРАС-2/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054 , ОГРН 1022400878081),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2018 года по делу № А33-23379/2017,принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,



установил:

Муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» (далее - ответчик) о признании зарегистрированного права собственности ОАО «Краснокаменский рудник» на объект незавершенного строительства подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки № 19, расположенный на 545 км железной дороги Абакан- Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936 отсутствующим.

Определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты; спорный объект расположен на землях, являющихся государственной собственностью, права на которые не разграничены, соответственно орган местного самоуправления вправе обращаться за судебной защитой; спорный объект самовольной постройкой (отсутствуют разрешения на строительство железнодорожного тупика и на ввод объекта в эксплуатацию); при наличии регистрации в ЕГРН (ЕГРП) права собственности на объект, являющейся самовольной постройкой, способом защиты нарушенного права истца может являться обращение в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на такой объект; сведения о праве собственности ответчика, указанные в ЕГРН (ЕГРП) в качестве основания возникновения права собственности, основаны на ничтожной сделке; принимая во внимание, что спорный объект является самовольной постройкой, сделка по внесению спорного объекта в уставной капитал ОАО «Краснокаменский рудник» является ничтожной

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2018.

В судебном заседании при проверке полномочий представителя ответчика, судом установлено, что у представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» Турутиной М.А. доверенность от 01.11.2017 выдана как от физического лица, и не подтверждает его полномочия на представление интересов в Третьем Арбитражном апелляционном суде, в связи с чем он допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

Представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица – ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 28.08.2014 № 24-24-18/009/2014-460, поступившего 28.08.2014, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.09.2014 принят на учет как бесхозяйный объект – сооружение железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ориентировочно в 96 м на северо-запад от жилого дома по ул. Трактовая, 10а поселка Журавлева, по мосту через р. Кизир до ул. Горная 1/1 деревни Верхняя Мульга, с кадастровым номером 24:23:0000000:9153, что подтверждается выпиской из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 11.09.2014 № 18/009/2014-460 (т.1 л.д.15).

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу № 2-1241/2015 за муниципальным образованием Курагинский район признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ориентировочно в 96 м на северо-запад от жилого дома ул. Трактовая, 10 а, п. Журавлева по мосту через р. Кизир до ул. Горная, 1/1 д. Верхняя Мульга, с кадастровым номером 24:23:0000000:9153 (т.1 л.д.16-17).

На основании Решения Курагинского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 (дата вступления в законную силу 31.12.2015) за муниципальным образованием Курагинский район Красноярского края 17.03.2016 зарегистрировано (запись регистрации № 24-24/018-24/018/004/2016-718/2) право собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером 24:23:0000000:9153 (т.1 л.д.18), назначение: 7.1 сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 1568м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, ориентировочно в 96 м на северо-запад от жилого дома ул. Трактовая, 10 «а» поселка Журавлева, по мосту через р. Кизир до ул. Горная, 1/1 д. Верхняя Мульга (далее – железнодорожный тупик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016, выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 № КУВИ-002/2017-367480 (т.1 л.д.19-30).

Согласно кадастровому паспорту от 10.06.2014 № 24/14-402277 и выписки из ЕГРН от 22.08.2017 № КУВИ-002/2017-367480 в отношении указанного сооружения, год ввода железнодорожного тупика в эксплуатацию (завершения строительства) – 2004 (т.1 л.д.31-32).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.04.2018 по делу № 33-5124/2018 178Г решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу № 2-1241/2015 отменено, заявление Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - сооружение железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ориентировочно в 96 м на северо-запад от жилого дома по ул. Трактовая, 10а поселка Журавлева, по мосту через р. Кизир до ул. Горная 1/1 деревни Верхняя Мульга, с кадастровым номером 24:23:0000000:9153, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (т.2 л.д.19-21).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 по делу № А33-11017/2015 открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.12.2016. Конкурсным управляющим утвержден Величко В. В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.12.2018.

Согласно сообщению о продаже от 17.08.2017 № 2012524, опубликованному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, объявлены торги по продаже объекта незавершенного строительства – подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 № КУВИ-002/2017-367284 за открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» 09.02.2017 зарегистрировано (запись регистрации № 24:23:0000000:1936-24/018/2017-1) право собственности на объект незавершенного строительства - подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению с кадастровым номером 24:23:0000000:1936, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст.Журавлево, от стрелки № 19, расположенной на 545 км железной дороги Абакан-Тайшет до упора, протяженностью 1579 м (далее – железнодорожный путь) (т.1 л.д.38-41).

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный Курагинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 23.12.2005, в отношении указанного объекта незавершенного строительства (т.1 л.д.48-56).

В соответствии со справкой от 01.09.2017, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Жибиновым А.С. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-10-91) по результатам обследования железнодорожного тупика и железнодорожного пути, установлена тождественность (идентичность) следующих объектов недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта, железнодорожный тупи, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ориентировочно в 96 м на северо-запад от жилого дома по ул. Трактовая, 10а поселка Журавлева, по мосту через р. Кизир до ул. Горная 1/1 деревни Верхняя Мульга, протяженностью 1568 м с кадастровым номером 24:23:0000000:9153 (право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Курагинский район) и объект незавершенного строительства - подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки № 19, расположенной на 545 км железной дороги Абакан-Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936 (право собственности на который зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник»).

Письмом от 28.07.2017 № 2-2233 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района обращалось к конкурсному управляющему ОАО «Краснокаменский рудник» Величко В.В. (получено 01.08.2017 уведомление с почтовым идентификатором 66291014009219) об исключении указанного объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника, прекращении процедуры торгов и прекращении права собственности на железнодорожный путь (т.1 л.д.45-47).

Из писем администрации Кордовского сельсовета от 15.08.2017 № 187 и от 31.08.2017 № 194 (т.1 л.д.58-59) следует, что сведения о выдаче разрешения на строительство – подъездного железнодорожного пути № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки №19, расположенной на 545 км железной дороги Абакан-Тайшет до упора, а также сведения о предоставлении земельного участка под строительство указанного объекта, отсутствую.

Согласно письму от 19.07.2018 № 184 администрации Кордовского сельсовета земельный участок под строительство подъездного железнодорожного пути № 10 не предоставлялся; договор аренды земельного участка под строительство подъездного железнодорожного пути № 10 не заключался; разрешение на строительство подъездного железнодорожного пути № 10 не выдавалось (т.2 л.д.104).

Письмом в ответ на запрос от 25.01.2018 № 144 РЖД известило истца о том, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожного пути необщего пользования № 10, примыкающего к станции Журавлево стрелочным переводом № 19 последний раз производилась в октябре 2008 года. С октября месяца 2008 года и по настоящее время подача и уборка вагонов на путь необщего пользования № 10 по станции Журавлево Красноярской ж.д. не производится, стрелочный перевод № 19 демонтирован (т.2 л.д.105).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4358653 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:8002001:92, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4357570 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3803002:52, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4358664 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3805001:60, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4358661 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:8002001:58, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4358758 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:8002001:60, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4358750 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3803002:24, от 24.07.2018 № КУВИ-001/2018-4810939 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:0000000:178 (единое землепользование) (т.2 л.д.59-102).

Ссылаясь на самовольность строительства железнодорожного пути (с учетом принятых судом в судебном заседании 01.08.2018 уточнений основания заявленных исковых требований), муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района обратилось в суд с настоящим иском о признании зарегистрированного права собственности ОАО «Краснокаменский рудник» на объект незавершенного строительства подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки № 19, расположенный на 545 км железной дороги Абакан Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936, отсутствующим.

Определением от 25.10.2017 судом первой инстанции у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истребованы заверенные копии материалов регистрационных дел.

В ответ на определение суда от 25.10.2017 об истребовании доказательств в материалы дела представлены материалы регистрационных дел в отношении следующих объектов:

- железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ориентировочно в 96 м. на северо-запад от жилого дома ул. Трактовая, 10 «А» поселка Журавлева, по мосту через р. Кизир до ул. Горная 1/1 деревни Верхняя Мульга, протяженностью 1568 м с кадастровым номером 24:23:0000000:9153;

- подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки № 19, расположенной на 545 км железной дороги Абакан-Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее - постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района обратилось в суд с настоящим иском о признании зарегистрированного права собственности ОАО «Краснокаменский рудник» на объект незавершенного строительства подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки № 19, расположенный на 545 км железной дороги Абакан Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936, отсутствующим.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, распоряжение земельными участками государственной собственности, права на которые не разграничены, осуществляют органы местного самоуправления.

Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района является органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесены осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении экономики и имущественных отношений Курагинского района, утвержденному решением районного Совета депутатов от 02.06.2016 № 9-89р, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района является органом администрации Курагинского района, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью Курагинского района, ее эффективного использования, приватизации. В целях выполнения возложенных на него задач Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района в установленном порядке в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 2.2.3).

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, на котором находится объект недвижимости ответчика. При этом в качестве основания исковых требований истце в уточнения от 01.08.2018 ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из предмета спора и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь конституционными принципами, закрепленными в статьях 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, а также положениями статьей 1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что право истца на земельные участки, на которых находится объект недвижимости ответчика, может быть защищено посредством иска об устранении нарушений его права на земельный участок (о сносе самовольной постройки, о демонтаже временного сооружения, об установлении местоположения границ, о снятии участка с кадастрового учета и др.) в зависимости от того, какую цель преследует истец, и в случае доказанности истцом факта противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом (земельным участком).

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Исходя из предмета спора и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящий иск не может быть рассмотрен фактически как иск о сносе спорного сооружения как объекта самовольного строительства, поскольку правовые последствия сноса сооружения и признания права отсутствующим различны. Изложенный правовой подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 по делу № А33-25141/2015, определением Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 302-ЭС18-4972 по делу № А33-25141/2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение исковых требований о признании права собственности ОАО «Краснокаменский рудник» на объект незавершенного строительства подъездной железнодорожный путь № 10 от станции Журавлево к Мульгинскому месторождению, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, ст. Журавлево, от стрелки № 19, расположенный на 545 км железной дороги Абакан Тайшет до упора, протяженностью 1579 м с кадастровым номером 24:23:0000000:1936, отсутствующим, должно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истцом неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав, в связи с чем.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены правом принятия решения о сносе самовольной постройки в определенных законом случаях.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, надлежащим способом защиты является предъявление иска о признании постройки самовольной и об ее сносе.

При этом, согласно пункту 52 Постановления № 10/22 способ защиты в виде признания права отсутствующим может быть применен лишь в тех случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Способ защиты в виде признания права отсутствующим является исключительным и не может быть применен в качестве альтернативы исковому заявлению о сносе самовольной постройки.

Кроме того, как уже отмечено выше, решение о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности.

Единственным случаем, когда орган местного самоуправления может обратиться в суд не с иском о сносе самовольной постройки, а о признании права отсутствующим, является тот случай, когда спорный объект не является недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 12576/11 от 24.01.2012 и заключающейся в том, что в соответствии с положениями Постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что железнодорожный тупик является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, что прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

По смыслу пунктов 10 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

При этом в силу пункта 30 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Таким образом, спорный объект является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, поэтому иск о признании права отсутствующим в отношении него не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам истец, обращаясь в суд общей юрисдикции о признании права собственности на спорный объект, характеризовал его в качестве объекта недвижимости.

Оценивая иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу № А33-23379/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

И.Н. Бутина



О.В. Петровская