Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А37-2099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2099/2021
г. Магадан
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 16.11.2021 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 1094910000900, ИНН 4909102575)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152)

о признании не подлежащими исполнению решений от 14.09.2021 № 5306, № 8757, № 8758

при участии представителей:

от заявителя – Ионов Р.В., представитель по доверенности от 06.10.2020 № 49АА 0311963, копия диплома, паспорт;

от ответчика – Ерохин П.С., заместитель начальника правового отдела, доверенность от 04.10.2021 № 26-13/2154, копия диплома, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», Общество), 16.09.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании неподлежащими исполнению решений Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – ответчик, а также УФНС России по Магаданской области, Управление) от 14.09.2021 № 5306 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; от 14.09.2021 № 8757 и № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; о снятии наложенных решениями Управления ФНС РФ по Магаданской области от 14.09.2021 №№ 8757, 8758 ограничений в виде приостановления всех расходных операций Общества по счетам «расчётный (текущий)» № 40702810636000002134 и «расчётный (текущий)» № 40702810936000002041 в банке Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк, БИК 044442607 и по счетам «расчётный (текущий)» №40702810010020000018, «расчётный (текущий)» № 40702810710020002099 и «расчётный (текущий)» № 40702810120230000772 в банке филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411.

В обоснование заявитель сослался на статьи 4, 27, 28, 29, 34, 96, 127, 188, 197-198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на правовые позиции, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 21.09.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Александра» о принятии обеспечительных мер, исполнение решений УФНС России по Магаданской области от 14.09.2021 № 5306 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; решений от 14.09.2021 № 8757 и № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направлены в адреса лиц, участвующих в деле посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

21.10.2021 Межрайонным ОСП УФССП по Магаданской области в дело представлено постановление о возбуждении в отношении УФНС России по Магаданской области исполнительного производства по вышеназванным обеспечительным мерам.

08.11.2021 заявителем представлено уточнение заявленных требований от 03.11.2021 № 77, в соответствии с которыми ООО «Александра» просит признать незаконными полностью: решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 5306 от 14.09.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 8757 от 14.09.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 8758 от 14.09.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

12.11.2021 ответчиком представлено дополнительное письменное мнение от 12.11.2021 № 26-13/бн с приложением копий решений об отзыве неисполненных поручении на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 17.09.2021 №№ 23438-23452.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях с учётом уточнения настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении от 16.09.2021 № 63, уточнении заявленных требований от 03.11.2021 № 77, дал устные пояснения по существу заявленного требования, просил признать решение УФНС России по Магаданской области от 14.09.2021 № 5306 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; решения от 14.09.2021 № 8757 и № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств незаконными в полном объёме.

При этом отметил, что принятие налоговым органом самостоятельного решения об отмене решений от 14.09.2021 № 8757 и № 8758 свидетельствует лишь о признании налоговым органом ошибочности своей позиции и принятии мер к восстановлению нарушенных прав налогоплательщика. При том, что сама по себе отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу требования о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Кроме того, доказательств отмены решения УФНС России по Магаданской области от 14.09.2021 № 5306 не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 12.10.2021 № 26-13/бн, дополнении от 12.11.2021 № 26-13/бн, дал устные пояснения по существу возражений, в частности указал, что 17.09.2021 УФНС России по Магаданской области приняты решения № 9583, № 9584 об отмене решений от 14.09.2021 № 8757, № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

20.09.2021 УФНС России по Магаданской области принято решение № 91403 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 7 553,58 руб.

27.09.2021 УФНС России по Магаданской области принято решение № 93378 об уплате процентов, начисленных при нарушении сроков возврата в размере 9,78 руб.

В связи с чем, представитель ответчика полагает, что в настоящее время права и законные интересы налогоплательщика восстановлены, решения налогового органа № 5306, 8757, 8758 от 14.09.2021 отменены самим Управлением и исполнению не подлежат.

Ограничения, наложенные на расчётные счета организации, сняты, денежные средства возвращены заявителю с учётом уплаты процентов.

Таким образом, ответчик полагает, что на дату рассмотрения заявления ООО «Александра» в Арбитражном суде Магаданской области о признании не подлежащими исполнению решений налогового органа от 14.09.2021 № 5306, № 8757, № 8758 отсутствует предмет оспаривания (подлежащие исполнению решения - отменены налоговым органом), вследствие чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 налоговым органом по итогам проведённой выездной налоговой проверки ООО «Александра» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/19.

20.12.2017 ООО «Александра» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании решения от 18.08.2017 № 12-13/19 недействительным, одновременно с заявлением Общество заявило ходатайство о приостановлении действия Решения налогового органа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2017 действие Решения от 18.08.2017 № 12-13/19 приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2020 по делу № А37-2759/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Обществу отказано в удовлетворении его требования в полном объёме.

Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд Магаданской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения от 18.08.2017 № 12-13/19, в связи с вступлением в законную силу решения суда.

12.08.2020 налоговым органом на основании решения от 18.08.2017 № 12-13/19 Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 31009.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2020 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А37-2759/2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 18.08.2017 № 12-13/19.

26.08.2020 определением Арбитражного суда Дальневосточного округа были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения налогового органа от 18.08.2017 № 12-13/19.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, отменены, дело направлено в Арбитражный суд Магаданской области на новое рассмотрение. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2020 в виде приостановления действия Решения Инспекции, отменены.

При новом рассмотрении 28.10.2020 Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о приостановлении действия Решения налогового органа от 18.08.2017 № 12-13/19 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2020 ходатайство Общества удовлетворено - действие решения налогового органа от 18.08.2017 № 12-13/19 приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области.

Кроме того, 10.11.2020 ООО «Александра» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 12.08.2020 № 31009. Одновременно с подачей заявления Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, в виде приостановления действия оспариваемого требования.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2020 по делу № А37-2550/2020 возбуждено производство по делу и действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 12.08.2020 № 31009 приостановлено до рассмотрения спора по существу.

В свою очередь определением Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2020 производство по делу № А37-2550/2020 было приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2759/2017.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2021 определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2020 (о приостановлении действия требования от 12.08.2020 № 31009) и от 09.12.2020 (о приостановлении производства по делу № А37-2550/2020) не были обжалованы, определение об отмене обеспечительных мер судами не выносилось, производство по делу № А37-2550/2020 не возобновлялось.

При этом, в рамках дела № А37-2759/2017, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2021 было удовлетворено ходатайство ООО «Александра» о приостановлении исполнения решения налогового органа от 18.08.2017 № 12-13/19 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2021 по делу № А37-2759/2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2020 по делу № А37-2759/2017, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области от 18.08.2017 № 12-13/19 – отменены.

Из материалов дела установлено, что 14.09.2021 Управлением принято решение от № 5306, согласно которому в связи с неисполнением Обществом требования от 12.08.2020 № 31009 налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств Общества, на счетах в банках в сумме 43 186 976,50 руб. (л.д. 26, 27), также приняты решения № 8757 и № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк и в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) соответственно (л.д. 28-31).

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения от 14.09.2021 № 5306, № 8757 и № 8758 были обращены налоговым органом к немедленному исполнению: 14.09.2021 в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк и в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) были выставлены поручения № 23154-23466 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено представленными в дело доказательствами и не отрицается представителем ответчика, что 15.09.2021 со счёта налогоплательщика в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) уже были взысканы денежные средства в размере 7 553,58 руб.

Как следует из текста оспариваемых решений, они приняты в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.08.2020 № 31009.

В судебном заседании представитель ответчика по факту вынесения оспариваемых решений пояснил, что вышеуказанные решения от 14.09.2021 № 5306, № 8757 и № 8758 вынесены налоговым органом вследствие технической ошибки.

Не согласившись с принятыми УФНС России по Магаданской области решениями от 14.09.2021 № 5306, № 8757 и № 8758, Общество 16.09.2021 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу) с апелляционной жалобой.

Однако в целях устранения нарушенных прав налогоплательщика Управлением 17.09.2021 приняты решения № 9583 и № 9584 об отмене решений от 14.09.2021 № 8757 и № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (л.д. 103-106); от 20.09.2021 № 91403 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 7 553,58 руб. (л.д. 107); от 27.09.2021 № 93378 об уплате процентов, начисленных при нарушении сроков возврата в размере 9,78 руб. (л.д. 108).

Письмом МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 06.10.2021 № 7-10/1933@ жалоба ООО «Александра» оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 139, абзаца 2 пункта 2 статьи 139.3 НК РФ, поскольку Управлением приняты соответствующие меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу (л.д. 98-101).

В качестве подтверждения отмены решения налогового органа от 14.09.2021 № 5306 Управлением в материалы настоящего дела представлены копии решений об отзыве неисполненных поручении на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 17.09.2021 №№ 23438-23452.

В связи с чем, ответчик полагает, что в настоящее время права и законные интересы Общества восстановлены, решения налогового органа № 5306, 8757, 8758 от 14.09.2021 отменены самим Управлением и исполнению не подлежат.

Ограничения, наложенные на расчётные счета организации, сняты, денежные средства возвращены заявителю с учётом уплаты процентов.

Таким образом, ответчик полагает, что на дату рассмотрения заявления ООО «Александра» в Арбитражном суде Магаданской области о признании недействительными решений налогового органа от 14.09.2021 № 5306, № 8757, № 8758 отсутствует предмет оспаривания.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не принят во внимание тот факт, что в период действия оспариваемые решения налогового органа препятствовали нормальному осуществлению налогоплательщиком предпринимательской деятельности, ввиду невозможности пользования расчётными счетами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отменённый или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, не может быть препятствием к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, также как и для рассмотрения указанного заявления судом то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение отменены (налоговым органом, его издавшим, или вышестоящим налоговым органом).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-0 указал, что суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определённый процессуальный интерес - достижение в судебном процессе желаемого для себя исхода дела путём прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия, независимости и подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 10; статья 118, части 1 и 2; статья 120 Конституции Российской Федерации).

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает своё обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Таким образом, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьёй 192 и части 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истёк после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом суд отмечает, что исходя из требований действующего законодательства, суды рассматривают законность ненормативных правовых актов на момент их издания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые ненормативные правовые акты УФНС России по Магаданской области от 14.09.2021 № 5306, № 8757, № 8758 на момент их вынесения нарушали права ООО «Александра», препятствовали нормальному осуществлению Обществом предпринимательской деятельности, ввиду приостановления операций по счетам, причинили Обществу ущерб в виде взыскания 15.09.2021 со счёта налогоплательщика в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 7 553,58 руб., в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 12.08.2020 № 31009, принятых определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.11.2020 по делу № А37-2550/2020.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решений УФНС России по Магаданской области от 14.09.2021 № 5306 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; от 14.09.2021 № 8757 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; от 14.09.2021 № 8758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, недействительными.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплён принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счёт неправой стороны.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 16.09.2021 операция № 84 уплачена государственная пошлина за рассмотрение в арбитражном суде в размере 3 000 руб., также по чеку-ордеру от 20.09.2021 операция № 51 заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение в арбитражном суде в размере 6 000 руб. (л.д. 59).

В соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, предусмотренным главой 9 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу, непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, согласно которой, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 000 руб.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленного требования.

2. Решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 5306 от 14.09.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; № 8757 от 14.09.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; № 8758 от 14.09.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, признать недействительными.

3. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152, в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Александра» ОГРН 1094910000900, ИНН 4909102575, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Липин