Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А41-17605/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11025/2022

Дело № А41-17605/22
22 августа 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АБС Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу № А41-17605/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "АБС Групп" (ИНН <***>) к АО "САН ИНБЕВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 47 161 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,




УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС Групп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "САН ИНБЕВ" (далее - ответчик) убытков в размере 47 161 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБС Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установленный в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, тогда как истцом заявлены исковые требования по возмещению убытков и должен быть применен общий срок исковой давности на основании части 1 статьи 196 ГК РФ, составляющий три года, определяемый ч. 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации «... течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда срок от 10.06.2022года срок ответчиком направлен отзыв апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 заключен договор NJV-A-2020/04 перевозки и экспедирования груза между ООО "АБС Групп" (исполнитель) и АО "АБ ИнБев Эфес" (заказчик).

23.07.2020 была сформирована заявка от АО "АБ ИнБев Эфес", транспортировка N 38776468, в целях организации доставки товара в адрес получателя АО "Тандер".

В свою очередь, ООО "АБС Групп" в целях исполнения обязательства по перевозке груза 23.07.2020 заключило с ООО "РегионТрансЯр" договор-заявку N 22784 на перевозку груза (пиво, количество мест - 33 штуки) по маршруту г. Уфа - г. Омск, стоимость перевозки - 90 000 руб.

ООО "РегионТрансЯр" (перевозчиком) товар (пиво) был принят от грузоотправителя АО "АБ ИнБев Эфес" к перевозке и доставлен в адрес грузополучателя АО "Тандер", что подтверждается транспортной накладной от 25.07.2020.

АО "Тандер" при приемке товара отказался разгружать и принимать груз.

ООО "РегионТрансЯр", следуя указаниям истца, доставило груз грузоотправителю, что подтверждается актом возврата от 31.07.2020.

АО "АБ ИнБев Эфес" выдало заключение N 74 от 10.08.2020, согласно которому качество паллетизации продукции соответствует спецификации. Контроль параметров натяжения пленки и количество витков в пределах спецификации, отклонений нет. Производственный брак не установлен.

В акте возврата от 31.07.2020 АО "АБ ИнБев Эфес" указало причину возврата - необоснованный возврат.

Из представленных ответчиком фотоматериалов также не усматривается завал товара. Напротив, на фотоматериалах представлен размещенный рядами товар, бутылки, в прозрачной целлофановой (полиэтиленовой) упаковке. Каких-либо следов завала товара, повреждения упаковки, самого товара, бой бутылок и прочее визуально не усматривается.

Грузоотправителем по данной транспортировке является АО "АБ ИнБев Эфес".

В транспортной накладной от 25.07.2020 какие-либо отметки грузополучателя, в том числе, указывающие на состояние (повреждение, завал, прочее) прибывшего груза, отсутствуют. Причины возврата груза отправителю не вызваны действиями самого перевозчика.

Согласно пункту 3.2.11. договора перевозки и экспедирования транспорта от 09.06.2020, который является договором публичной оферты, размещен на общедоступном интернет-сайте, стоимость возмещения затрат перевозчика при переадресации груза составляет 50% от стоимости фрахта, указанной в заявке. В связи с чем, стоимость возвратного рейса составила 45 000 (сорок пять тысяч) руб. от согласованной сторонами стоимости перевозки 90 000 руб.

13.10.2020 ООО "РегионТрансЯр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ООО "АБС Групп" задолженности по перевозке груза - стоимости обратного рейса 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 161 руб. 99 коп. за период с 25.09.2020 по 07.10.2020, расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2020 по делу N А72-12818/20 исковые требования удовлетворены.

18.12.2020 ООО "АБС Групп" исполнило решение суда в полном объеме, оплатив 47 161 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 5432 от 18.12.2020, в связи с чем, истец обратился к АО "АБ ИнБев Эфес" с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 47 161 руб. 99 коп.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Предметом спора является взыскание убытков, возникших по вине ответчика в связи с оплатой истцом по настоящему делу задолженности по перевозке груза - стоимости обратного рейса в рамках заключенного с ООО "РегионТрансЯр" договора-заявки N 22784 на перевозку груза в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 161 руб. 99 коп. за период с 25.09.2020 по 07.10.2020, расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. , взысканной решением Арбитражного суда г. Ульяновска от 14.12.2020 года по делу № А72-12818/2020.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статей 15 ГК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Истцу стало известно о нарушении его права 14 декабря 2020 года после вынесения Решения Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-12818/2020.

Указанным решением установлено, что причины возврата груза Обществом "АБ ИнБев Эфес" (ответчиком по настоящему делу, 3-им лицом в деле № А72-12818/2020) не вызваны действиями самого перевозчика (ООО "РегионТрансЯр" - истца по делу № А72-12818/2020), последним надлежащим образом исполнены обязательства перевозчика по договору-заявке. В связи с чем, арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что ООО "АБС ГРУПП" является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца (ООО "РегионТрансЯр") подлежит взысканию стоимость возвратного рейса (стр. 4-5 указанного решения).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в силу ч. 2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для истца и ответчика, участвовавших при рассмотрении № А72-12818/2020.

После вынесения указанного решения у истца по настоящему делу возникло право требовать возмещения убытков от ответчика, который вынес заключение № 74 от 10.08.2020 года о нерелевантности статуса возврата, несмотря на то, что из представленных фотоматериалов не усматривается завал товара. Напротив, на фотоматериалах представлен размещенный рядами товар, бутылки, в прозрачной целлофановой (полиэтиленовой) упаковке. Каких-либо следов завала товара, повреждения упаковки, самого товара, бой бутылок и прочее визуально не усматривается, что доказывает причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и причиненным вредом.

Убытки истца подтверждаются платежным поручением № 5432 от 18.12.2020 года на сумму 47 161 рубль 99 копеек, оплаченную по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12818/2020 от 14.12.2020.

Следовательно, в данном случае применению подлежат положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, который необходимо исчислять с 14.12.2020 года, а поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14.03.2022 года, срок исковой давности по требованию о взысканию убытков соблюден.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу № А41-17605/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "САН ИНБЕВ" в пользу ООО "АБС Групп" 47 161 руб. 99 коп. - убытков и 5.000 руб. - судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.



Судья :


В.Н. Семушкина