Постановление от 28 апреля 2024 г. по делу № А40-188326/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1361/2024

Дело № А40-188326/23
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дальмонтажстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу № А40-188326/23, принятое судьей Регнацким В.В.,

по иску ООО «Лизинговая Компания «Стоун-XXI» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Дальмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Стоун-XXI» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора лизинга № Л53115 от 04.12.2020, изъятии предмета лизинга, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.846 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой лизинговых платежей после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020, платежным поручением № 4251 от 16.08.2023г., суд возлагает на ответчика в размере 20.846 руб. в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ по иску подлежат отнесению на ответчика, а за подачу жалобы возвращается ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 106, 110, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150 - 151, 156, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023г. по делу № А40-188326/23 отменить

Производство по делу № А40-188326/23 - прекратить.

Взыскать с ООО «Дальмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Лизинговая компания «Стоун-ХХI» расходы на оплату услуг представителя в размере 20.846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.

Возвратить ООО «Дальмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 № 208.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Савенков О.В.